«Правоспособность юридического лица» - Дипломная работа

Содержание

Введение….3

1. Правоспособность юридического лица….6

1.1. Пределы правоспособности юридического лица….6

1.2. Содержание гражданской правоспособности юридического лица….7

1.3. Вещные права юридических лиц….9

1.4. Правоспособность некоммерческих организаций….12

1.5. Исключительные права юридических лиц….16

2. Юридический состав, опосредующий создание нового субъекта права….26

2.1. Понятие фактического состава, порождающего возникновение юридического лица….26

2.2. Решение учредителя о создании юридического лица28

2.3. Слияние и присоединение….37

3. Акт государственной регистрации как основание возникновения правосубъектности юридического лица….44

3.1. Способы создания юридических лиц….44

3.2. Значение регистрации….49

3.3. Законодательство о регистрации….52

3.4. Признание недействительной государственной регистрации.62

Заключение….69

Библиографический список….71

Введение

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Так, уже во II-1 в. до н. э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Само понятие "юридическое лицо" было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву.

В Средние века представления о юридических лицах все еще испытывали сильное влияние догматов римского права. Глоссаторы и постглоссаторы ограничивались комментированием античных текстов, пытаясь приспособить их к потребностям развивающегося хозяйства. В эту эпоху и особенно в Новое время конструкция юридического лица получила дальнейшее практическое развитие. Торговый дом Фуггеров в Германии, генуэзский банк св. Георгия, английские и голлавдские Ост- и Вест-Индские компании - "в этих торговых предприятиях

вырабатывалась техника коллективного ведения крупных дел" , а накопленный ими опыт регулирования отношений с участием юридических лиц сыграл впоследствии важную роль в создании гражданских и торговых кодексов XIX века.

Бурное развитие экономики середины - конца XIX века дало мощный импульс развитию учения о юридических лицах. Появились оригинальные исследования проблем юридических лиц таких авторов, как Савиньи, Иеринг, Гирке, Дернбург, Саллейль и других, преимущественно немецких и французских цивилистов, которые заложили основы современного понимания этого института.

В XX веке значение института юридического лица еще более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появления новых информационных технологий. Соответственно этому резко увеличивается объем законодательства о юридических лицах и отчасти повышается его качество. Наука гражданского права относит к числу центральных проблемы теории юридического лица, совершенствования и практического применения этого института.

Участие в гражданских правоотношениях возможно лишь при наличии признаваемой и предоставляемой государством правосубъектности. В теории права она рассматривается как единство право- и дееспособности, а по действующему законодательству также имени (наименования), места жительства (места нахождения) субъекта.

Статья 49 ГК указывает лишь на правоспособность юридических лиц. Через свои органы и представителей они могут приобретать права, отвечать по своим обязательствам; имеют наименование и место нахождения (п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 52, п. 1 ст. 54, ст. 55 ГК).

Объем правосубъектности юридического лица отличается от объема правосубъектности физического лица и государства. Юридическое лицо в отличие от физического лица не может завещать свое имущество, в отличие от государства - конфисковать имущество за правонарушение. Но одновременно ни физическое лицо, ни государство не могут, например, открыть свой филиал в отличие от юридического лица. Специфика правосубъектности юридического лица определяется его сущностью как субъекта гражданских правоотношений.

Существовавшая в ГК РСФСР 1964 г. формулировка не оставляла сомнений в том, что правосубъектность юридического лица является специальной (ч. 1 ст. 26). Новый ГК закрепил за коммерческими организациями, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (например, банков, страховых организаций, фондовых бирж), способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых не запрещенных законом видов деятельности (п. 1 ст. 49). Виды деятельности (способность иметь права для осуществления этих видов) должны соответствовать определенным целям и быть не запрещенными законом.

Однако действующая формулировка ГК породила различные точки зрения по вопросу об объеме правосубъектности юридических лиц.

Заключение

Совершенствование столь сложного и важного социального института, как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных научных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

В науке гражданского права принято различать общую (универсальную) и специальную правоспособность. Общая правоспособность означает возможность для субъекта права иметь любые гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности. Именно такой правоспособностью обладают граждане. Специальная правоспособность предполагает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных документах.

До недавнего времени юридические лица в России могли обладать лишь специальной правоспособностью, что, несомненно, сдерживало развитие рыночных отношений. Новый Гражданский кодекс РФ 1994 г. наделил частные коммерческие организации общей правоспособностью . Было бы ошибочным, однако, полагать, что теперь правоспособность юридических лиц носит, по общему правилу, универсальный характер. Анализ ст. 49 ГК показывает, что общим принципом для юридических лиц, как и прежде, остается специальная правоспособность. Универсальная же правоспособность носит характер исключения из общего правила (которое, как известно, не может толковаться расширительно) и действует лишь в отношении коммерческих негосударственных юридических лиц. Этот вывод ничуть не колеблет даже тот факт, что ныне такие организации составляют численное большинство в стране.

Сохранение специальной правоспособности за многими видами юридических лиц не только оправданно, но и необходимо. Так, создавая некоммерческую организацию (учреждение, фонд и т.п.), ее учредители, очевидно, преследуют вполне определенные социальные, культурные, иные общеполезные цели. Освобождение такой организации от любых уставных ограничений, предоставление ей полной свободы действий привело бы к игнорированию интересов учредителей. Аналогичным образом и государство, закрепляя за унитарным предприятием свое имущество, заинтересовано в его использовании по определенному назначению в соответствии с тем предметом деятельности, который определен уставом предприятия.

Список литературы

1. Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России [Текст] // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 56-89.

2. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. [Текст] / М.М. Агарков. М., 2002. 658с.

3. Аиткулов Т.Д. Правовое регулирование слияния и присоединения [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 4 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2002. С. 34-46

4. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. [Текст] / В.К. Андреев. М., 1986. 453с.

5. Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ. [Текст]: Дис. канд. юрид. наук. / Б.П. Архипов. М., 2004. 135с.

6. Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ [Текст] / Б.П. Архипов // Законодательство. 2002. N. 10. С. 25-28.

7. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества [Текст] / Б.П. Архипов // Законодательство. 2002. N. 3. С. 13-16.

8. Бакулина Е. К вопросу о судебном оспаривании реорганизации хозяйственных обществ [Текст] / Е.К. Бакулина // Хозяйство и право. 2004. N 3. С. 31-32

51. Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности. Киев, 1982.

52. Проблемы современного гражданского права / Под ред. В.А. Рахмиловича, В.Н. Литовкина. М., 2000.

53. Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

54. Тихомиров Ю.А. Государственная регистрация статусов юридических и физических лиц, их юридических действий и актов // Право и экономика. 2000. N 1.

55. Федоров И.В. Гражданская правоспособность юридических лиц и ее осуществление по законодательству Российской Федерации // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 1995.

56. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.