«Сообщественная демократия в постсоветской России: пути развития» - Дипломная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. СООБЩЕСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ КАК ФАКТОР КОНСОЛИДАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ 5

1.1 Элементы сообщественной демократии в современной России 5

1.2 Пути и проблемы развития российской сообщественной демократии 14

2. СООБЩЕСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ В СФЕРЕ РЕШЕНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ 26

2.1 Место сообщественной демократии в этнополитических процессах 26

2.2 Сообщественная демократия как противостояние угрозе сецессии 36

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 47

Введение

Нормативная концепция демократии является продуктом преимущественно гомогенной западной культуры, где основополагающим принципом является принцип большинства. Традиционно демократия связывалась с обществами, где минимизированы социальные различия. В связи с этим Аристотель замечал, что «государство стремится, насколько это, возможно, быть обществом, состоящим из одинаковых и равных» .

Голландский политолог А. Лейпхарт, переосмысливая ценности демократии вне западной культуры, а также возможности ее развития в обществах гетерогенных, пытался доказать, что стабильные демокра-тические режимы могут возникать в многосоставных государствах, раз-деленных на сегменты (Австрия, Бельгия, Голландия, Швейцария) по религиозному, языковому, идеологическому и другим признакам . Сущность демократии раскрывается в процедурных механизмах принятия решений, позволяющих учесть интересы различных меньшинств. Подобная модель, по мысли ученого, может быть эффективна в обществах с выраженными сегментными противоречиями религиозного, культурного, регионального, расового и этнического характера. Так же как и в других плюралистических теориях, политический процесс рассматривается через взаимодействие сегментов, на основе которых возникают партии, группы интересов.

Родоначальником изучения темы сообщественной демократии, как уже отмечалось выше, был А. Лейпхарт. Это тема была развита в творчестве отечественных ученых.

Область сообщественной демократии в отечественной науке была создана в результате «интеллектуальных потоков», сформировавшихся к концу 90-х гг. ХХ в.: исторического, узкоспециализированного идеологического, психологического, социологического, регионального. Данная тема изучалась в трудах Е.Б. Шестопал, О.Ю. Малиновой, А.В. Осипова, С. Рыженкова. При этом состояние сообщественной демократии в современной России и пути ее развития слабо изучены, что и определяет актуальность темы данной дипломной работы.

Целью данной работы является анализ сообщественной демократии в постсоветской России и путей ее развития. Задачи работы:

- анализ основных элементов сообщественной демократии в постсоветской России;

- изучение проблем и перспектив развития сообщественной демократии в нашей стране;

- анализ применения приемов сообщественной демократии при ре-шении проблем в этнической сфере.

Предметом исследования данной работы является сообщественная демократия как политический институт. Объект исследования работы – элементы сообщественной демократии в постсоветской России.

Методологическую основу работы составляют современные методы теории познания, включая: исторический, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и другие.

Структура исследования: введение, две главы, список использован-ных источников, заключение.

Выдержка из текста работы

Прежде всего, проанализируем непосредственное содержание тер-мина «сообщественная демократия». Он был введен А. Лейпхартом, который определяет сообщественную демократию с помощью четырех моментов :

- власть осуществляется коалиционно, путем привлечения многих политических лидеров. В качестве примера механизма сообщественной демократии приведем такой «кабинет большой коалиции» как Федераль-ный совет в Швейцарии, который включает в себя семь человек, представляющих основные общественные группировки;

- право меньшинства на внесение «вето», как гарантия учет не только интересов большинства и гарантия интересов меньшинства. При этом меньшинство не должно злоупотреблять своими интересами, чтобы не утратить доверия других общественных групп населения. В качестве примера приведем Бельгию – страну, где принцип взаимного вето возведен в ранг конституционных;

- пропорциональность в политическом представительстве как противовес идее власти большинства. В соответствии с этим принципом распределяются ресурсы, места, властные позиции, а также принимаются важные политические решения. На этот процесс оказывают влияние все общественные и политические силы.

- автономность общественных сегментов при управлении в области своих «внутренних» дел. Вопросы же общего характера принимаются в соответствии с принципом пропорциональности.

Проанализируем подробнее данные признаки, а также их наличие в постсоветской России.

Основным признаком пропорциональной избирательной системы является определение результатов выборов и распределение мандатов между победившими партиями в зависимости от количества полученных ими голосов избирателей. Существуют два вида пропорциональной избирательной системы. В первом случае существует единый избирательный округ, а распределение мест в представительных органах власти производится в зависимости от количества голосов, поданных за каждую партию. Во втором случае страна разделена на округи, в каждом из которых баллотируются кандидаты от разных партий, а побеждает те из них, за которых проголосовало наибольшее количество избирателей. И в первом и во втором случае и этническое большинство, и этническое меньшинство получают места в представительном органе власти.

Заключение

Государствам сообщественной демократии свойственна многосо-ставность, множественность, неоднородность политической, этнической, социальной структур общества. Очевидно, что Россия не обладает высо-кой степенью внутренней интеграции, характеризуется сложным этни-ческим составом, высокой дробностью стратификации общества. Не-возможность реализации в России принципов мажоритарной демократии не означает недостижимости демократии сообщественной.

Политический строй постсоветской России имеет отличительные черты, так называемого, демократического транзита. Демократический транзит России есть не только и даже не столько демократизация политической системы и либерализация экономики, сколько демократизация образа жизни каждого и всех, создание комплекса условий во всех сферах общества для формирования и воспроизводства демократического гражданина. С другой стороны, отличительные черты сегодняшней российской политической системы: плебисцитарно-патерналистский характер верховной власти и пакт сегментарных элит, в основе которого – признание ими безусловного верховенства и законности такого характера общегосударственной власти, их равенство перед верховной властью и минимизация вмешательства верховной власти во внутрисегментные дела. Лежащая в ее основе «большая коалиция» включает в себя как лидеров идеологических сегментов (национал-консерваторы «Единой России», коммунисты), так и лидеров национальных сегментов – властные группировки республик.

В постсоветской России имеются зачатки сообщественной демокра-тии, связанные, в первую очередь, с решением проблем этнических меньшинств. В этнически разделенном обществе властная консолидация может быть восстановлена, если сбалансированное распределение власти между этногруппами дополняется правительственным контролем политического экстремизма. Правительства трансформирующихся обществ, испытывающих затяжные конфликты, могут институционализировать такую систему распределения политической власти как сообщественную демократию. Институты сообщественной демократии – пропорционального электорального и административного представительства, территориальной автономии – способствуют ослаблению деконсолидации политической власти при условии эффективного правительственного контроля политического экстремизма. Таким образом, более эффективными оказываются те стратегии, которые обеспечивают равновесие политической власти этногрупп и пре-пятствуют их одностороннему доминированию. В этом случае можно ожидать снижения чувства групповой уязвимости и рост принятия правил демократического процесса.

Демократия, которую мы хотим построить в России сегодня, – это демократия с иными, чем на Западе, проблемами, порожденными историей страны и стремлением обновить общественный и политический строй в условиях, резко отличающихся от тех, в которых проходило становление современной демократии в европейских государствах. Дело здесь не в «евразийности» России, а в необходимости переоткрывать заново принципы демократии и либерализма, сообразуясь с историческими традициями, культурой и факторами современного существования России, и в актуальности соединения опыта политической демократии «верхов» с элементами демократизма в опыте «низов».

При построении сообщественной демократии остается надеяться на разумную, основанную на праве организацию российского гражданского общества. Представляется, что институт права собственности (его четкое законодательное закрепление и государственные гарантии защиты от посягательств) может стать этим «внутренним интегратором».

Сообщественная демократия для современной России – это в пер-спективе демократия как образ жизни народа, которая должна синтезировать в себе и политическую демократию, и демократизм в традициях, обычаях, в менталитете полиэтнического, поликонфессионального народа России. Демократизация политическая должна соединяться с демократизацией социальной, демократией повседневности, в образе жизни каждого гражданина, социальных групп.

Список литературы

1. Конституция РФ.

2. Антология мировой философии. – М., 1969.

3. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополит. пробл. М., 1997.

4. Барциц И.Н. Российское пространство от историко-философского ос-мысления к государственно-правовому. //Рубежи. 2005. №4.

5. Гельман В. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. №4.

6. Гельман В. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Общественные науки и современность. 2001. № 1.

7. Грудцина Л. Демократия и гражданское общество в России. // Государство и право. 2010. №1.

8. Даль Р. Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003.

9. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отноше-ний в постсоветской России. – М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.

10. Зудин А. Режим Владимира Путина: контуры политической системы. [Доклад.] М.: Московский центр Карнеги, 2002.

11. Кишлакова Н.М. Демократический образ жизни в России: специфика и противоречия. // Философия и общество. 2012. №1.

12. Кот В.С. Государственно-правовые проблемы формирования политического общества в современной России. //Среднерусский вестник общественных наук. 2007. №3.

13. Кулик А.Н. Теория размежеваний в российском контексте: испытание политическими реалиями. // Социс. 2009. №1.

14. Кутафин О.Е. Российская автономия. – М.: ТК Велби, 2009.

15. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. – М., 2000.

16. Малинова О. Ю. Гражданство и политизация культурных различий // Полис. – 2004. – № 5.

17. Мальцев Г.В. Социалистическое правовое государство: ист. опыт и традиции. М., 1990.

18. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007.

19. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.

20. Осипов А.В. Сообщественная демократия как фактор консолидации политической власти. // Гуманитарные и социальные науки. 2010. №4.

21. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996.

22. Погорельский А. Социальный либерализм: перспективы в России // Логос. 2004. № 6.

23. Пшеворский А. Демократия и рынок. – М., 2011.

24. Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М.; Берлин: Весь мир; Berliner Debatte, 2000.

25. Рыженков С. Российский политический режим: модели и реальность. // Вопросы философии. 2010. №7.

26. Сидоренко А.И. Сецессия: способен ли федерализм предотвратить угрозу?// Власть. 2010. №5.

27. Федосов П.А. Государственное регулирование этнополитических процессов в РФ. – М., 2009.

28. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. Пер. с англ. / Под ред. М.А. Абрамова. М., 2000.

29. Фурман Д. Политическая система современной России // Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации / Под ред. Т. Заславской. М.: МВСШН, 2003.

30. Шестопал, Е. Б.Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины // Полис. – 2004. – №1.

31. Шестопал Е.Б. Динамика образа российской власти в процессе демо-кратической трансформации (1993–2003) // Властные элиты современной России / Под ред. В.Т. Игнатова, О.В. Гаман-Голутвиной, А.В. Понеделкова, А.М. Старостина. Ростов-на-Дону. 2004.

32. Шустов В.Г. Легитимность муниципальной власти в условиях полиэтничного общества. // Социс. 2008. №3.

33. Federalism: The Multiethnic Challenge / G. Smith (ed.). – London: Long-man, 2005.