«состязательный процесс в России в 16-17 века» - Контрольная работа

Содержание

Состязательность как принцип судопроизводства применительно к осуществлению правосудия означает, что весь процесс судебного разбирательства дела происходит в форме спора между сторонами, источником которого является противоположность их материально-правовых интересов (конфликт интересов). Данное положение было известно еще в Древней Руси. В древнерусских нормативных актах (Русская Правда, Киевская Правда) судопроизводство именовалось состязательным, но самого описания судебного состязания не давалось, поскольку оно было давно известным обычаем осуществления правосудия. Из этого следует, что исторические истоки современной состязательности лежат в судебных обычаях еще Древней Руси.

Введение

Систематизация правовых предписаний выступает важнейшей предпосылкой формирования и развития системы законодательства. В этом плане показательно создание и использование в юрисдикционной деятельности Русского государства в XI - XII вв. первого кодифицированного акта древнерусского права - Русской Правды, которая воспринималась как «руководство для суда» и была в ее древнейшем составе обращена в доисторическую глубину народной жизни. Не характеризуя детально Русскую Правду, отметим, что уже в данном памятнике права правовые предписания разделяются по четырем основным направлениям регулирования: нормы относительно верховной власти (государственное право); нормы по поводу имущества, обязательств и некоторых семейных отношений (гражданское право); нормы о преступлениях и наказаниях (уголовное право); нормы о судоустройстве и судопроизводстве (процессуальное право). Зарождающаяся система правовых предписаний, закрепленная в Русской Правде, оказала влияние на более поздние правовые кодифицированные акты: Псковскую и Новгородскую судные грамоты, Двинскую и Белозерскую уставные грамоты, а также Судебник Казимира.

История судебного процесса России берет свое начало в IX в., получив закрепление в первом письменном источнике - «Русской правде», она начинается господством в нем частного начала и полным совпадением его с процессом гражданским, характерными чертами которого являлись усмотрение сторон и формализм разбирательства.[3, с. 32]

Русская Правда допускала решение спорных вопросов путем чего-то «вроде судебного поединка». Анализируя важнейший источник древнего права «Русскую правду» и другие исторические данные, можно прийти к выводу, что состязательная (обвинительная) форма процесса в русском праве была древнейшей, берущей свое начало еще от первобытнообщинного строя и особенно от предшествовавшего появлению государства периода военной демократии (IX - XI века). Данный период характеризуется состязательным (обвинительным) процессом в соответствии с обычаями родового строя времен военной демократии, но с известными их ограничениями.

Как известно, Русская Правда является кодифицированным источником права периода раннего феодализма. Она представляет собой систематизацию обычаев, княжеских грамот, церковной судебной практики, договоров и прочих изъявлений княжеской воли.

В период раннего феодализма процесс согласно «Русской правде» не был разделен на уголовный и гражданский и назывался «тяжебным» [7, с. 10]. Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, задержание преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса являлся так называемый «заклич» - публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя. «Свод», который напоминал очную ставку, являлся второй стадией процесса. Он состоял в отыскании истцом надлежащего ответчика путем «закличи», сведении участников процесса на очную встречу и присяги.

Выдержка из текста работы

Итак, в Русской Правде устанавливался процесс судопроизводства, который именовался «тяжебным». Он начинался с обращения к феодалу («поклепа») заинтересованного лица в связи с нанесением последнему имущественного или морального вреда (обиды), с задержания вора или иного нарушителя на месте совершения преступления либо с его явки с повинной. Здесь можно усмотреть наличие некоторых начал состязательности в споре между сторонами - заявителем и «обидчиком». Процесс разбирательства «татьбы» (преступления) подразделялся на несколько этапов: «гонение следа» - преследование заподозренного или разыскиваемого злоумышленника, «заклич» - объявление в людном месте о совершенном преступлении и т.д. Наиболее близким по смыслу к современной очной ставке было действие, называвшееся «свод». Смысл его в том, что если обнаруживался держатель, например, похищенного имущества (поличного), который указывал на человека, у которого он его приобрел, то их «сводили» вместе, если предыдущий держатель тоже на кого-то указывал - вновь осуществлялся «свод» и так далее: до тех пор, пока не будет найден действительный похититель вещи.

Состязательный процесс исторически предшествовал следственному (инквизиционному). Исторические истоки современной состязательности российского процессуального права лежат в судебных обычаях еще Древней Руси. Состязательность - наиболее древняя форма разрешения гражданско-правовых споров. В ранние периоды существования государственности на Руси обычай являлся преобладающим источником права, а затем и законодательства. Сведения об обычаях славянских племен можно найти в древнерусских нормативных актах: Русской Правде, Киевской Правде, Новгородской судной грамоте, Псковской судной грамоте. Стороны занимали равное положение в процессе и даже назывались одинаково - истцы. Они самостоятельно определяли предмет доказывания и доказательства, подтверждающие их требования и возражения. Суд выполнял лишь функцию беспристрастного арбитра, оценивающего доказательства и постановляющего решение.[6, с. 59]

Однако в дальнейшем, по свидетельству И.Е. Энгельмана, главное значение при решении дел получают судебные практики, дьяки и подьячие. Вместе с преобладанием приказных людей стало проникать в гражданский суд следственное начало. Следственное начало и дьячее усмотрение, раз проникшие в гражданский процесс, получали все большее и большее значение, чему в особенности содействовало соединение администрации и суда в руках одних и тех же лиц, привыкших действовать по своему усмотрению, не говоря уже о злоупотреблениях, производившихся по свидетельству современников, в широких размерах.[8, с. 180]

Судебник 1497 г. объединял в себе все предыдущее разрозненное нормотворчество отдельных земель (нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства), однако при этом, три пятых статей всего Судебника не стоят ни в какой связи с дошедшими до нас памятниками и являются новыми. [1, с. 109]

Заключение

Итак, розыскной процесс (инквизиционный) применялся по всем уголовным делам, розыск мог начинаться без заявления потерпевшего, по инициативе государственного учреждения. Опрос свидетелей, применение пыток были неотъемлемыми элементами розыска. Суд (обвинительно-состязательный процесс) сохранился, как правило, по незначительным преступлениям. Суд начинался с подачи заявления потерпевшим и мог быть прекращен в связи с примирением сторон. «А будут которые истцы и ответчики начнут мирится до совершения судных дел: и им о том велеть приносити к судным делам мировые челобитныя за своими руками.» Большое значение имели свидетельские показания. Уложение определяло «общую ссылку», когда обе стороны ссылались на одних и тех же свидетелей и «ссылку из виноватых», то есть свидетелей одной стороны.

Список литературы

1. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2004. Ч. 1.

2. Михайлов М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. СПб., 1848. С. 35

3. Никитина И.В. Диалектика развития принципа состязательности в российской юридической науке // Юридическое образование и наука. 2007. № 1

4. Рассказов Л.П., Петрачук Л.А., Упоров И.В. История уголовного процесса России: Учеб. пособие. Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2001.

5. Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. М., 1985.

6. Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1.

7. Русская правда. Академический список. М.: Изд-во Калачева, 1989.

8. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Гражданский процесс (хрестоматия): Учебное пособие. 2-е изд., пер. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2005.