«Предельный статус субкультур» - Курсовая работа

Содержание

Введение….3

Глава I. Понятие предела в философской традиции….6

1.1. Понятие предела в древнейших философских учениях….6

2.1. Предельное существование в философии К. Ясперса…13

Глава II. Субкультура как бытие на пределе….20

1.2. Понятие пограничного состояния….20

2.2. Субкультура как пограничное состояние человека….22

Заключение….25

Список использованной литературы и источников…27

Введение

Современная цивилизация, взятая в ее простейшем понимании как всё совокупное многообразие стран и народов, переживает в настоящее время колоссальные, глобальные эволюционные и революционные изменения количественного и качественного характера. При этом скорость и глубина происходящих в различных странах и регионах социальных процессов далеко неравномерна. Не равны как стартовые условия, так и последствия происходящих изменений. Общество и культура в целом находятся на перепутье, ищут исторические альтернативы — где-то методом проб и ошибок, где-то опираясь на эмпирические и теоретические изыскания экономистов, социологов, психологов, педагогов и т.д. В конце концов, в своих поисках идентификации и репрезентации собственных состояний и изменений они упираются в неразвернутость, неразвитость и недостаточную разработанность собственных философских оснований деятельности в целом, в материальной и идеальной сферах жизнедеятельности общества.

Одним из самых сложных, с точки зрения назревшей необходимости и возможности целостного осмысления, является круг проблем, напрямую связанных с феноменом субкультур, с его влиянием на формирование личности, социализацию человека.

На сегодняшний день, начало XXI века, в наших гуманитарных науках проблемы субкультур проанализированы недостаточно. И если раньше это было связано, прежде всего, с эмпирической неизученностью этих проблем, то сегодня это обусловлено, в первую очередь, недостаточностью концептуальных наработок, что подчеркивает актуальность данного исследования.

Решение указанной проблемы составляет цель исследования: анализ нравственно-эстетического аспекта влияния субкультур на формирование личности.

Объект исследования - влияние субкультур на формирование личности.

Предметом исследования выступает нравственно-эстетическая направленность влияния субкультур на формирование личности человека.

В соответствии с проблемой, определением цели, объекта и предмета сформулированы основные задачи исследования:

1. Охарактеризовать понятие предела в философской традиции;

2. Дать определение понятия «субкультура»;

3. Рассказать о влиянии субкультуры на формирование человеческих ценностей.

Методология исследования. Основой исследования являются философские положения о всеобщей связи, взаимной обусловленности и целостности явлений и процессов окружающего мира, социальной детерминированности и творческой сущности личности, выступающей субъектом исторического процесса.

Исходя из этого, ведущим методологическим ориентиром исследования выступает культурологический подход, позволяющий вскрыть единство аксиологического, деятельностного и личностно-творческого аспектов культуры и рассматривающий человека ее творцом.

Исследуемая проблема, являясь междисциплинарной, требует интегративного подхода, системных представлений о человеке как субъекте культуры, творческой сущности личности.

Теоретическую основу исследования составляют: общая теория культуры (А.И. Арнольд, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Л.Н. Михеева, В.М. Розин, Э.С. Соколов, М. Шелер и др.); педагогическая культурология (B.C. Библер, В.М. Борисов, СИ. Гессен, Н.Б. Крылова, Л.Н Михеева, Л.А. Рапацкая и др.).

Принципиальное значение имеют труды классиков философии, социологии, педагогики, истории, психологии: Платона, Аристотеля, Боэция, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегеля, М. Вебера, К. Ясперса, Э. Фромма, Э. Дюркгейма, К. Леви-Строса, Дж.Дж. Фрэзера, Л. Леви-Брюля, А.Д. Тойнби, О. Шпенглера, Н.А. Бердяева, У. Джемса, Дж. Де Во, М. Мид, Р.Бенедикт, А.Маслоу, В.Франкла, Л.Н.Гумилева и др.

Несмотря на множественность направлений и подходов, разработка проблем социализации и энкультурации молодежи сегодня не только далека от завершения, а напротив, все более демонстрирует необходимость как переосмысления ранее исследованного, дополнительного изучения почти устоявшегося, так и открытия новых граней и полей изучения. Это касается, к примеру, совершенно новых аспектов в традиционной проблеме взаимоотношений поколений, которая сегодня утеряла свою дихотомичную структуру, ввиду чего пространство требуемых ее решений значительно усложнилось, а современное общество оказалось к этому совершенно не готово - ни идейно, ни деятельностно. То же касается и кризиса современного образования, этого устоявшегося и ставшего традиционным института социализации молодежи, оказавшегося не в состоянии квалифицированно осмыслить суть происходящих на излете XX века изменений и выработать адекватную им стратегию собственного развития.

Исходя из поставленных целей и задач, работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя два параграфа, заключения, списка использованной литературы и источников.

Выдержка из текста работы

Ясперс решительно отмежевался от рационалистической традиции в философии, связанной с Р. Декартом, И. Кантом и Г. Гегелем, отрицал возможность развития философии как науки. Настоящая философия, по Ясперсу, — это прежде всего сам процесс философствования. Таким образом, он делает акцент на принципиальной незавершенности и тем самым на открытости процесса философского размышления, в котором вопросы преобладают над ответами: истинное философствование как раз и состоит в поисках. В этом отношении Ясперс близок таким мыслителям, как С. Кьеркегор и Ф. Ницше: они не занимались систематической филосо-фией, т.е. не стремились привести свои философские воззрения в систему. Для Ясперса идея философствования означает и меньше, и больше, чем философия как система целостного мировоззрения. Меньше в том смысле, что она связана с определенным «творческим ослаблением»: в наше бурное время уже нет той духовной мощи, которая позволяла, например, Платону, Аристотелю, Спинозе, Гегелю и др. возводить стройные мировоззренческие системы из абсолютизированной «изначальности» (эйдосы, абсолютный дух), поэтому нам должно довольствоваться лишь фрагментарными прозрениями. А больше потому, что философствованию свойственна жизненность «экзистенциального высветления» проблем бегущего времени: только философствование дает нам шанс как-то ос-мыслить наполненное «бедственностью» и «неизбывной заботой» наше существование. Дело в том, что под существованием имеется в виду прежде всего духовное бытие личности, ее сознание. «Существование есть сознание, — писал Ясперс, — и я существую как сознание. Анализировать существование значит анализировать сознание» . Ясперс полагал, что философию нельзя ограничить, как науку, строгими рамками определенного предмета и метода. История философии в отличие от истории науки — это не процесс приращения знаний, поскольку каждое крупное философское учение, подобно произведению искусства, уникально. (Правда, в истории философии происходит приращение категорий и методов, а сходство с историей религии заключается в последовательном выражении разных позиций веры.) Философия призвана дать лишь некоторые ориентиры для поведения человека в мире, «осветить» экзистенцию и приблизить человека к трансценденции, помочь совершить скачок к «безусловному бытию», которое непостижимо для научного познания, но имманентно присуще сознанию.

Философствование, по Ясперсу, предполагает тройственное членение, что соответствует такому же членению бытия. Первый уровень членения бытия — предметное бытие («бытие-в-мире»), или «существование». Это внешний уровень бытия. Перед его лицом философствование достигает лишь «ориентации-в-мире», по существу это и есть экзистенция; она составляет бытийное ядро личности. Экзистенция с особой силой открывается человеку в пограничных ситуациях: в состоянии тяжкого страдания, смертельной болезни, острого ощущения вины и т.п. В эти моменты человек остро испытывает чувство тревоги, осознание хрупкости и конечности своего существования. Именно тогда человек может открыть для себя трансцендентный мир; его существование, таинственным образом связанное со своим собственным, освещает новым смыслом и человеческую экзистенцию.

Второй уровень членения бытия — это озарение, прояснение экзистенции, осознание души, и наконец, третий уровень — чтение шифров трансценденции являет собой глубинную задачу философствования, связанную с осознанием Бога. По Ясперсу, для философствования основную ценность представляют понятия метафизики, именно они выражают поиски смысла бытия философской мыслью. «Итогом философствования выступает философская вера, и если религиозная вера основана на откровении, то философская является результатом размышления».

Заключение

Ушедшее тысячелетие оставило нам не только раны войн, революций и технического прогресса. И не только грандиозное смещение перспектив человеческих возможностей. Оно принесло с собой принципиально новые способы существования культуры. В его последнее, двадцатое столетие появилось новое словечко, характеризующее культуру группы или класса, которая отличается от господствующей культуры. Это словечко (или явление) - субкультура.

Субкультуры меняются настолько быстро и настолько разнообразны в один отдельно взятый промежуток времени в пределах одного большого пространства, что иногда нет возможности их даже назвать.

Представители субкультуры имеют культуру собственную, собственную настолько, что, имея общий с большой культурой разговорный язык, они вкладывают в те же слова другие ощущения, другие понятия, за всем этим стоит принципиально иная символика. Они носят другую одежду, поют другие песни, читают другие стихи…

Человечеству суждено жить среди субкультур и субкультурами. Дело не в этом. Дело в том, как среди этого жить. Как установить и выдержать правильный темп и ритм развития, который ведь и есть подлинная добродетель в отличие ото всех прочих ярлыков-понятий. Только добившись такого качества движения можно гармонизировать сосуществование разных культурных тенденций и снизить остроту субкультурных сполохов.

Субкультуры все равно будут расти, как грибы. Взять, например, культуру тинейджеров: ведь, никто не сможет воспрепятствовать недовольству подростков нелогичным поведением взрослых (и наоборот), оно будет всегда, а за ним стоят при более глубоком рассмотрении все те же соперничающие тенденции развития. На самом деле каждое новое поколение приносит с собой свои новые задачи и свои новые недостатки, наталкиваясь ими на недостатки поколения предыдущего. И следующее действие каждой такой пьесы разыграется лишь через несколько столетий уже между другими поколениями. Проблема поэтому в том, как правильно эти недостатки претворять в достоинства, а это уже проблема социума в целом.

Определение субкультуры включает в себя понятия культуры вообще, понятие взаимодействия культур на стыке времен, поколений или обществ и некоторую прослойку, позволяющую сделать плавный (почти не заметный для исследователя) переход от одного системного образования к другому.

У понятия "субкультура" много определений, автор будет опираться на более краткое, но не менее ёмкое, чем все остальные.

Субкультура - это понятие, характеризующее культуру группы или класса, которая отличается от господствующей культуры и не противоречит ей, или же является частью ее и противоречит ей (контркультур).

Итак, субкультура - это система ценностей, принадлежащая некоторой социальной группе. Разновидности субкультур не ограниченны, пока существует человечество, развивается наука и социальная инфраструктура, будут возникать сообщества связанные одними интересами, профессиональными навыками и просто условиями жизни. Внутри каждой такой ячейки, как следствие, возникают свои правила, нормы и законы, регулирующие взаимоотношения между людьми данного "подвида" субкультуры.

"Основной признак того, что мы имеем дело именно с субкультурой, а не с полностью независимой культурой, заключается в том, что всякая культура состоит из многих элементов, составляющих ее специфику (язык, религия, обычаи, нравы, искусство, хозяйственный уклад и т. п.), а субкультура по основной массе этих элементов идентична или очень близка базовой, отличаясь лишь одной или двумя чертами»

Список литературы

1. Аверинцев С.С. Ясперс. // Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1990. – 324 с.

2. Алексеев П. В. Философия : учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М., 2001; 2007. – 412 с.

3. Баранов Г. В. Философский практикум / под ред. В. Н. Лавриненко. – М., 2005. – 527 с.

4. Губин В. Д. Философия : учебник / В. Д. Губин. – М., 2007. – 332 с.

5. Иванов Е. А. Социальная философия для юристов: очерк истории : учеб. пособие / Е. А. Иванов. – М., 2007. – 886 с.

6. Моисеева Н. А. Философия : учеб.-практ. пособие / Н. А. Моисеева, В. И. Сороковикова. – СПб. : Питер, 2007. – 352 с.

7. Спиркин А. Г. Философия : учебник. – М., 2001; 2003; 2007. – 816 с.

8. Философия : учебник / отв. ред. В. Д. Губин [и др.]. – М., 2002. – 704 с.

9. Философия : учебник / отв. ред. В. Н. Лавриненко [и др.]. – М., 2000. – 584 с.

10. Философия : хрестоматия / сост. П. С. Гуревич. – М., 2002. – 543 с.

11. Философия : учебник / отв. ред. В. П. Кохановский. – Ростов н/Д, 2002. – 576 с.

12. Хрестоматия по западной философии : учеб. пособие / сост. Н. И. Фокина. – М., 2008. – 539 с.

13. Хрестоматия по философии : учеб. пособие / сост. П. В. Алексеев [и др.]. – М., 2001. – 576 с.