«Гражданское право ГС1-93 (решение 15 задач)» - Контрольная работа

Содержание

Задача 1.

Начальник гаража ООО "Бриз", выполняя указание руководства фирмы, предложил водителю Заварзину в свободное от основной работы время сбросить снег с крыш гаража и прилегающих производственных помещений на условиях почасовой оплаты. Водитель согласился работать после 6 часов вечера, но предложил оплачивать его работу исходя из ставки оплаты за 1 кв.м. По предложению Заварзина стороны установили, что работать он будет не только по вечерам, но и в выходные дни.

Обычно по окончании рабочего дня водитель оставлял машину в гараже, но на время выполнения работы по уборке снега он договорился с руководителем фирмы о пользовании машиной с 18 до 06 часов будни и круглосуточно в выходные с обязанностью возмещать организации расходы на ГСМ.

Возвращаясь в один из вечеров домой, Заварзин нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Иванова. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения, а Иванов - травму. Позднее Заварзин и Иванов заключили соглашение, и Заварзин обязался возмещать расходы Иванова на восстановление здоровья.

Согласно экспертному заключению, автомобиль, которым управлял Заварзин, не подлежит восстановлению, поэтому он снят с учета как объект права собственности и транспортное средство, используемое в дорожном движении.

По истечении года территориальное подразделение налоговой службы предъявило ООО "Бриз" требование об уплате налога на транспортные средства, в том числе и на указанный выше автомобиль. Руководитель фирмы распорядился исчислить и уплатить налог за минусом суммы, причитающейся к уплате за снятый с учета автомобиль, что и было сделано без пояснений. Позднее территориальное подразделение налоговой службы в безакцептном порядке списало с расчетного счета организации сумму недоимки и штрафные санкции. Считая свое поведение правомерным, при исчислении и уплате очередного налогового платежа фирма зачла списанную в безакцептном порядке сумму как излишне уплаченную.

1. Входят ли в предмет гражданско-правового регулирования отношения, сложившиеся между Заварзиным и фирмой по использованию автомобиля в свободное от работы время; отношения, сложившиеся в процессе снятия автомобиля с учета; отношения, возникшие в связи с ДТП? Каковы основания возникших в ситуации гражданско-правовых отношений?

2. Правомерно ли с точки зрения гражданского права заключенное соглашение между Заварзиным и Ивановым?

3. Подлежат ли гражданско-правовому регулированию отношения фирмы и налогового органа, которые возникли как спор по факту начисления налоговых сумм на автомобиль, снятый с учета?

4. Решите предложенную ситуацию. Аргументируйте свой ответ.

Задача 2.

Водитель-экспедитор ООО "Логист" Перфильев перевозил вверенный ему груз в адрес одной из коммерческих фирм Республики Татарстан на автомобиле "КамАЗ". При пересечении границы он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили о новых правилах передвижения по мостам, введенных указом президента Татарстана. Согласно правилам при въезде на мост необходимо предъявить квитанцию об оплате сбора за право проезда по нему. При этом для жителей Республики Татарстан размер сбора установлен наполовину меньше, чем для граждан других субъектов РФ.

Связавшись с руководством фирмы, водитель получил указание уплатить сбор в размере, установленном для граждан Республики Татарстан, поскольку, по мнению юриста фирмы, различие в суммах сбора нарушает принцип юридического равенства субъектов. При проверке квитанции автомобиль задержали и от водителя потребовали предъявить все имеющиеся у него документы. В числе документов у водителя-экспедитора имелся проект дополнительного соглашения о восполнении недопоставки товара по договору 000 "Логист" с государственным предприятием Республики Татарстан, который он должен был передать представителю госпредприятия.

Далее выяснилось, что вид и количество перевозимого груза и недопоставленного товара совпадают, что, по мнению ГИБДД, является основанием для изъятия груза государственным предприятием. Автомобиль с грузом задержали с постановкой на штрафную стоянку до разрешения вопроса руководством госпредприятия.

Впоследствии при подаче заявления в суд об обжаловании действий сотрудников ГИБДД ООО "Логист" получило отказ с указанием на то, что в договоре поставки содержится условие, согласно которому при возникновении спора стороны не обращаются в суд за его разрешением.

1. Какие принципы гражданского права были нарушены в приведенной ситуации, и в чем проявилось каждое из допущенных нарушений?

2. Дайте правовую оценку действиям сторон. Решите предложенную ситуацию. Аргументируйте свой ответ.

Задача 3.

Кульков выдал Майорову доверенность на продажу дома, который он унаследовал от дальнего родственника и в котором никогда не был. Они договорились с Майоровым, что тот определит цену дома, подыщет покупателя, оформит все необходимые документы и в качестве вознаграждения за эти действия оставит себе 10% от продажной цены дома.

Майоров нашел покупателя, заключил с ним договор, передал ему дом по акту. Согласно договору деньги за дом покупатель должен был вручить самому Кулькову, что тот и сделал на следующий день после подписания акта приемки-передачи.

Через неделю покупатель снова приехал к Кулькову и сообщил, что при подготовке дома к ремонту обнаружил в нем не оговоренные при продаже, на его взгляд существенные, недостатки, поэтому хотел бы обсудить вопрос о понижении цены. Далее он сообщил, что будет ждать 3 дня, и если Кульков задержится с ответом, будет вынужден обратиться в суд с требованием признать сделку недействительной, поскольку считает, что его обманули.

Кульков обратился к Майорову и предложил срочно урегулировать все возникшие сложности, но тот потребовал сначала оплатить уже оказанные услуги.

Кульков отказался, считая, что его поручение не выполнено.

1. Назовите волевые юридические факты в приведенной ситуации, и определите направленность воли субъектов.

2. Дайте правовую оценку действиям сторон. Решите предложенную ситуацию. Аргументируйте свой ответ.

Задача 4.

В течение 2 лет Парфенов писал фантастический роман об инопланетном вторжении под рабочим названием "Они". В ходе создания литературного произведения отдельные главы неоконченного произведения Парфенов давал читать друзьям и периодически делал попытки опубликовать главы из романа, но они заканчивались неудачей. Давнишний приятель Парфенова Белкин, зная, как Парфенов мечтает о том, чтобы его произведение вышло в свет, предложил ему финансовую помощь в опубликовании романа, но Парфенов отказался.

Однажды, купив новую книгу об инопланетянах под названием "Вторжение", Парфенов обнаружил, что текст книги, опубликованной под псевдонимом, представляет собой две главы его романа. Позднее выяснилось, что это сделал Белкин, и Парфенов, считая, что поступок приятеля задевает его честь и достоинство, предъявил в суд требование о компенсации морального вреда. Объясняя свой поступок, Белкин заявил, что, будучи в финансовом плане состоятельным, посчитал себя обязанным помочь приятелю, а вместо благодарности получил иск о компенсации морального вреда.

1. Можно ли действия Парфенова по опубликованию произведения квалифицировать как исполнение гражданско-правовой обязанности? Как следует оценить действия Белкина?

2. Изменилась бы ситуация, если бы книг «Вторжение» была опубликована Белкиным под именем Парфенова, анонимно? Если да, по почему?

3. Дайте правовую оценку позициям сторон. Решите предложенную ситуацию. Аргументируйте свой ответ.

Задача 5.

Несовершеннолетние Буйнов и Галкина вступили в брак на условиях снижения брачного возраста, и на деньги, подаренные матерью Буйнова новой семье в день свадьбы, Буйнов с согласия жены приобрел однокомнатную квартиру. За полгода до достижения супругами возраста 18 лет брак был расторгнут.

Мать Буйнова обратилась с иском в суд о признании:

Буйнова недееспособным в соответствии с возрастом;

сделки купли-продажи квартиры недействительной как совершенной лицом в недееспособном состоянии.

1. Каково состояние дееспособности Буйнова при вступлении в брак, во время брака, после расторжения брака?

2. Имеются ли основания для признания Буйнова недееспособным, и почему?

3. Имеет ли мать Буйнова право требовать признания недействительным сделки купли-продажи квартиры по указанному основанию или по какому-либо иному основанию?

4. Решите предложенную ситуацию. Аргументируйте свой ответ.

Задача 6.

Авдотьев, акционер ОАО "Бедуин", обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания акционеров. Причиной для обращения послужили следующие обстоятельства;

ОАО насчитывает в своем составе более 50 акционеров, держателем реестра которых является само общество;

Авдотьев владеет 15% акций общества, а в реестре он поименован как акционер, владеющий 7% акций общества;

заказное письмо с уведомлением о проведении общего собрания Авдотьев получил за 16 дней до дня проведения общего собрания;

общим собранием рассмотрено восемь вопросов, а в повестке дня, присланной в уведомлении, указано только семь вопросов и отсутствует вопрос об одобрении обществом крупной сделки.

При рассмотрении дела выяснилось:

список лиц, которым рассылались уведомления о проведении общего собрания, действительно составлен на основании данных реестра, который ведет главный бухгалтер общества;

Авдотьев указан в реестре как акционер, владеющий 7% акций потому, что в отношении 8% акций он не представил главному бухгалтеру общества никаких документов в доказательство их приобретения, хотя известно, что он приобрел их у другого акционера общества - Борискина; Борискин присутствовал и голосовал на собрании как акционер, обладающий 33% акций, в число которых входят и 8% акций, отчужденных Авдотьеву; заказные письма направлены акционерам с пропуском срока по уважительной причине (болезнь ответственного за это дело лица), но собрание проводилось как очередное ежегодное, а уже третий год очередные ежегодные собрания общество проводит в один и тот же день, в одно и то же время и в одном и том же месте; вопрос об одобрении крупной сделки внесен генеральным директором за три дня до проведения общего собрания и поэтому он не мог быть доведен до сведения акционеров заблаговременно.

1. В чем проявились нарушения, допущенные при созыве и проведении спорного собрания, каковы их последствия?

2. Являются ли допущенные нарушения существенными и могут ли они послужить основанием для удовлетворения заявленных требований?

3. Дайте правовую оценку позициям сторон. Решите предложенную ситуацию. Аргументируйте свой ответ.

Задача 7.

ООО "ДВД", будучи учредителем средства массовой информации - телекомпании ТДТ, программы которой транслировались по одному из частотных каналов в г. Н-ске, публиковало в бесплатной газете "В каждый дом" информацию о передачах и времени их выхода в эфир (телепрограмму). Данная информация собиралась и обрабатывалась сотрудниками ООО "ДВД", которые еженедельно создавали телепрограммы в порядке выполнения своих служебных обязанностей.

Когда директор ООО "ДВД" узнал, что другие средства массовой информации, в частности газеты "Удача", "Новая жизнь", "Авось" и др., еженедельно перепечатывают телепрограммы, созданные его сотрудниками, он принял решение направить в их адрес письма и потребовать прекратить перепечатывание. Юрист общества высказал сомнение в законности подобного требования.

Но директор указал ему на следующие обстоятельства:

информация собрана, обработана и опубликована силами сотрудников общества и за его счет, поэтому является служебным произведением;

данная информация представляет собой определенную ценность, является социальным благом и в этом качестве выступает объектом права на информацию;

субъектом права на данную информацию является общество, и только оно имеет право ее распространять;

другие лица могут распространять данную информацию только с согласия правообладателя, а такого права общество никому не предоставляло, поэтому все другие распространяют информацию незаконными методами и у общества имеются основания для пресечения этих действий.

1. Идет ли в данном случае речь об информации, или же о носителе, на котором она закреплена, или же об информационном продукте?

2. Обладает ли спорная информация охраноспособностью?

3. Дайте правовую оценку позициям сторон. Решите предложенную ситуацию. Аргументируйте свой ответ.

Задача 8.

Заварзина Наталья решила приобрести в собственность своего семилетнего сына Куварина Петра двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Александре Ковальчук и ее 15-летнему сыну Виталию в равных долях. Со стороны продавца договор подписала Александра Ковальчук.

При подписании договора Наталья передала Александре Ковальчук 30% покупной цены квартиры. Оставшиеся деньги должны быть переданы после того, как Заварзины въедут в квартиру.

Виталий в сделке не участвовал и теперь отказывается освобождать квартиру. Его бабушка обратилась к юристу. На вопрос о том, должен ли Виталий участвовать в сделке продажи квартиры, юрист ответил, что из смысла ст. 26 ГК РФ следует, что несовершеннолетние могут совершать сделки от своего имени, но не обязаны, поэтому вместо них могут действовать родители. Согласно закону мать действовала от имени Виталия как законный представитель, поэтому доверенность не требуется. Действия матери по заключению сделки и получению денег имеют юридическое значение и для Виталия, поэтому Виталий обязан освободить занимаемую квартиру для передачи покупателю.

Заварзина Наталья также обратилась к юристу, и он сообщил, что отношения сторон может упорядочить акт последующего одобрения Виталием совершенной матерью сделки. По мнению юриста, последующее одобрение действий матери ее пятнадцатилетним сыном делает эти действия абсолютно законными.

1. Определите участников отношений собственности на продаваемую квартиру. Кто может действовать на стороне продавца квартиры, которая принадлежит Виталию и его матери? Каково правовое состояние участников сделки на стороне продавца?

2. Кто может действовать на стороне покупателя квартиры? Каково правовое состояние участников сделки на стороне покупателя?

3. Сложились ли отношения представительства в приведенной ситуации, если да, то каковы основания их установления, субъекты и содержание.

4. Решите предложенную ситуацию. Аргументируйте свой ответ.

Задача 9.

Орган исполнительной власти по управлению городским имуществом 15 декабря 2006 г. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Загор" о взыскании арендной платы за период с 1 мая 2006 г. по 31 декабря 2006 г. включительно.

Судом установлено:

1. Договор заключен на год, однако письмом от 10 апреля 2006 г. общество обратилось к арендодателю с письмом и сообщило, что просит о прекращении действия договора аренды не позднее 1 мая 2006 г. Через 3 недели общество получило ответное письмо, в котором арендодатель изложил свое согласие, просил освободить занимаемые помещения и не позднее 1 мая подготовить их к сдаче из аренды.

2. Предложение арендодателя исполнено и актом осмотра помещений представители арендодателя и арендатора подтвердили, что по состоянию на 25 апреля арендатор освободил помещения и подготовил к сдаче в связи с расторжением договора.

Акт сдачи помешений из аренды составлен, однако не подписан представителем арендодателя со ссылкой на отсутствие полномочий: в доверенности указано, что он уполномочен на осмотр помещений и проверку их готовности к сдаче.

Требования об уплате арендной платы обоснованы тем, что неподписание акта сдачи помещений, по мнению арендодателя, свидетельствует о продолжении действия договора. В ответ юрист ООО "Береза" заявил, что начиная с 25 апреля 2006 г. помещения свободны. Обществом не используются и орган исполнительной власти знает об этом. Поэтому нет оснований считать, что договор аренды продолжает действовать и арендная плата подлежит начислению. По мнению юриста общества, согласие осмотреть помещения приводят к тому, что обязательства по договору прекратили свое действие, начиная с 25 апреля 2006 г.

1. Определите срок, до которого действует договор, заключенный сторонами.

2. Укажите период, за который подлежит начислению арендная плата по договору.

3. Дайте правовую оценку позициям сторон. Решите предложенную ситуацию. Аргументируйте свой ответ.

Задача 10.

В течение года муж и жена Золотаревы приобрели: телевизор, норковую шубу для Золотаревой, ковер, два деловых костюма для Золотарева, компьютер для несовершеннолетнего сына, часы для Золотаревой, кожаный портфель для Золотарева.

Золотарев подарил жене на день рождения золотые часы и к свадебному юбилею кольцо с брильянтом. Золотарева подарила мужу портсигар, приобретенный на распродаже частной коллекции известного антиквара, и дорогие кожаные ботинки известной итальянской фирмы.

Однажды Золотарев возвращался с работы и нашел на улице пакет, в котором оказалось 12 тыс. долларов США. Он сдал находку в милицию, и, так как по истечении установленного законом срока хозяин пакета не объявился, стал собственником указанной суммы. На приобретенные таким образом деньги Золотарев купил автомобиль.

На празднование юбилейной годовщины свадьбы супруги пригласили друзей и родственников. Сестра Золотаревой подарила столовое серебро с надписью на коробке: "Дорогой Наташеньке ко дню свадьбы".

После этого супруги заключили брачный договор и установили, что начиная с момента подписания соглашения приобретаемое супругами имущество принадлежит жене в размере 1/3, а мужу - 2/3. После этого супруги приватизировали трехкомнатную квартиру, купили дачу и построили подземный гараж.

1. На каком праве принадлежит супругам имущество, приобретенное до заключения брачного контракта?

2. Каков правовой режим имущества, нажитого супругами после заключения брачного соглашения? Аргументируйте свой ответ.

Задача 11.

Грачев и Галкин вели переговоры о продаже автомобиля. Автомобиль является собственностью Скворцова, который полгода назад передал его в безвозмездное владение и пользование Галкину сроком на 2 года. В настоящее время автомобиль после аварии, по заключению эксперта, восстановлению не подлежит, и Скворцов требует от Галкина, чтобы тот автомобиль продал, а на сумму страхового возмещения и вырученные от продажи деньги приобрел в собственность Скворцова другой автомобиль, равноценный утраченному.

Переговоры Грачева и Галкина закончились тем, что они устно договорились о цене автомобиля, о способе его передачи в собственность Грачева, о сроках и порядке платежа.

Исполняя достигнутую договоренность, стороны действовали следующим образом:

- 15 сентября Грачев передал Галкину часть оговоренной продажной цены автомобиля, в подтверждение чего Галкин выдал Грачеву расписку, в которой указал данные, позволяющие идентифицировать стороны сделки, предмет достигнутой ими договоренности, продажную цену автомобиля и сумму предварительного платежа;

- 18 сентября Галкин передал Грачеву автомобиль, и тот принял его без возражений, что могут засвидетельствовать работники стоянки, где происходила передача автомобиля, и представитель фирмы "Спас-НН", осуществивший доставку автомобиля в гараж Грачева, который профессионально занимается ремонтом автомобилей;

- 18 сентября Галкин передал Грачеву документы на автомобиль, а Грачев передал Галкину 70% продажной цены за автомобиль; оставшиеся деньги Галкин должен был передать не позднее 22 сентября;

- 21 сентября Грачев предложил Галкину обсудить изменение цены автомобиля, ссылаясь на то, что теперь, когда осмотрел автомобиль внимательно, понял, что цена автомобиля завышена и сделка по этой цене ему экономически невыгодна;

- в ответ на возражения Галкина Грачев стал говорить ему, что все под Богом ходим, что не надо так жадничать, что подобные вещи плохо заканчиваются, что надо уступить в цене и т.п. Кроме того, он сообщил Галкину, что сделка, заключенная ими, недействительна, поскольку Галкин несобственник проданной им вещи. Галкин предъявил документ, в котором рукой Скворцова написано, что все действия Галкина по продаже автомобиля он признает как свои собственные, поскольку они совершены с его согласия и в его интересах.

1. Какие обязательства в приведенной ситуации существовали и подлежали исполнению? Назовите основания их установления.

2. Является ли обязательство по продаже автомобиля установленным, является ли Галкин его надлежащим субъектом, и могут ли его действия считаться действиями, совершенными в счет исполнения обязательства?

3. Имеется ли у Грачева законная возможность отказаться от передачи оговоренной сторонами суммы и требовать ее изменения в судебном порядке.

4. Может ли Скворцов потребовать от Грачева платежа оговоренной суммы в судебном порядке?

5. Решите предложенную ситуацию. Аргументируйте свой ответ.

Задача 12.

ОАО "Промсервис" (подрядчик) и ЗАО "Нефтехим" (заказчик) обсуждали возможность заключения договора подряда, текст которого представил подрядчик. В договоре содержались условия о 50%-м авансе, который заказчик должен перечислить через 3 недели после начала выполнения работ. За просрочку авансовой оплаты устанавливалась неустойка в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Заказчик, согласившись с необходимостью платить аванс, составил к договору протокол разногласий, где указал размер авансового платежа - 30%, установил срок оплаты аванса - через 1 месяц после начала выполнения работ и исключил ответственность за просрочку авансовых выплат, ссылаясь на их высокий размер. Другие условия договора заказчик принял без возражений.

Рассмотрев протокол разногласий, подрядчик принял предложения заказчика по размеру аванса и сроку его платежа, но не согласился с исключением ответственности за просрочку перечисления аванса, оформил лист согласования разногласий и письмом предложил обсудить размер неустойки.

В ответ на это заказчик сообщил подрядчику, что в связи с тем, что по существенным условиям договора они не спорят, подрядчик может приступить к работам, чтобы уложиться в срок, а спорные вопросы они урегулируют в рабочем порядке.

Подрядчик к работам не приступил, и тогда заказчик предъявил в суд исковое заявление с требованием о присуждении к исполнению обязанностей подрядчика в натуре.

1. Состоялся ли договор подряда и имеются ли основания для того, чтобы подрядчик мог приступить к работе по выполнению договорного заказа; мог ли заказчик предъявить иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре?

2. Согласованы ли в данном случае сторонами существенные условия договора?

3. Стали ли содержанием обсуждаемого договора условия о размере аванса, о сроках его платежа, условия об ответственности и размере неустойки за просрочку уплаты авансового платежа?

4. Дайте правовую оценку позициям сторон. Решите предложенную ситуацию. Аргументируйте свой ответ.

Задача 13.

ООО "Карамель" направило ООО "Сладко" письмо, которым просило не позднее 20 октября текущего года поставить в свой адрес 200 тонн сахарного песка.

ООО "Сладко" отгрузило затребованное количество сахарного песка 15 октября по отгрузочным реквизитам ООО "Карамель", сообщенным в письме.

Получив сахарный песок, ООО "Карамель" отказалось от принятия товара, указав, что вслед за письмом с просьбой об отгрузке песка подана телефамма об отказе от поставки в связи с тем, что песок уже получен от другого поставщика. Позднее выяснилось, что поданная телеграмма ООО "Сладко" не получена, поскольку секретарь ООО "Карамель" указала неправильный адрес.

1. Составьте письмо и телеграмму от имени ООО "Карамель".

2. Заключен или нет договор о поставке сахарного песка? При утвердительном ответе укажите момент заключения договора; при отрицательном - объясните, почему.

3. Имеет ли значение для приведенной ситуации дата получения товара и будет ли отличаться правовое регулирование отношений сторон в случаях получения товара: 1)19 октября; 2) 25 октября.

4. Решите предложенную ситуацию. Аргументируйте свой ответ.

Задача 14.

ООО "Богатырь" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Силач" и потребовало признать право собственности на нежилое помещение.

Исковые требования обоснованы договором, который стороны заключили 23 декабря 2005 г. Из договора следовало, что стороны обязались в срок до 1 июля 2006 г. заключить договор купли-продажи здания на условиях договора от 23 декабря 2005 г.

При рассмотрении дела выяснилось, что в январе 2006 г. спорное нежилое помещение передано ООО "Богатырь" по акту приема-передачи, который стороны оформили как приложение к договору от 23 декабря 2005 г. В акте стороны указали, что нежилое помещение передается обществу для использования в его собственных целях.

Поводом для предъявления иска стало то, что ООО "Богатырь", обратившись к ОАО "Силач" с предложением о государственной регистрации права собственности на переданное ему здание, получило отказ. Более того, ОАО "Силач" отказалось также и от заключения договора купли-продажи.

1. Охарактеризуйте договор, заключенный сторонами 23 декабря 2005 г. Что должен содержать такой договор?

2. Какие последствия порождает договор, заключенный сторонами 23 декабря 2005 г., может ли он служить основанием приобретения права собственности? Объясните, почему.

3. Какое право ООО "Богатырь" нарушено? Подлежит ли оно судебной защите и каким способом может быть защищено?

4. Решите предложенную ситуацию. Аргументируйте свой ответ.

Задача 15.

ИП Черемушкин заключил договор аренды с ООО "Береза" и на 5 лет приобрел право возмездного владения и пользования нежилым помещением, принадлежащим ООО "Береза" на праве собственности.

По истечении полутора лет с начала действия договора ИП перестал платить аренду. Прошло полгода, платежи за аренду помещения не возобновились, на предложения собственника либо погасить долг и не допускать впредь просрочек платежа, либо освободить занимаемые помещения ИП отвечал, что испытывает временные трудности и как только его дела наладятся, долг погасит и впредь будет платить исправно.

ООО "Береза" обратилось в суд с иском к ИП о расторжении договора аренды и выселении его из занимаемых помещений.

1. Укажите основания для расторжения договора в приведенной ситуации и определите порядок, в котором договор расторгается по указанному основанию.

2. Дайте квалификацию факту невнесения платежей ИП Черемушкиным, назовите правовые последствия этого и проанализируйте содержание предложений собственника, которые он делал ИП в связи с невнесением арендных платежей.

3. Каков порядок расторжения договора, предусмотренный законом для подобных случаев, соблюден ли установленный порядок?

4. Решите предложенную ситуацию. Аргументируйте свой ответ.

Выдержка из текста работы

Задача 2.

Водитель-экспедитор ООО "Логист" Перфильев перевозил вверенный ему груз в адрес одной из коммерческих фирм Республики Татарстан на автомобиле "КамАЗ". При пересечении границы он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые сообщили о новых правилах передвижения по мостам, введенных указом президента Татарстана. Согласно правилам при въезде на мост необходимо предъявить квитанцию об оплате сбора за право проезда по нему. При этом для жителей Республики Татарстан размер сбора установлен наполовину меньше, чем для граждан других субъектов РФ.

Связавшись с руководством фирмы, водитель получил указание уплатить сбор в размере, установленном для граждан Республики Татарстан, поскольку, по мнению юриста фирмы, различие в суммах сбора нарушает принцип юридического равенства субъектов. При проверке квитанции автомобиль задержали и от водителя потребовали предъявить все имеющиеся у него документы. В числе документов у водителя-экспедитора имелся проект дополнительного соглашения о восполнении недопоставки товара по договору 000 "Логист" с государственным предприятием Республики Татарстан, который он должен был передать представителю госпредприятия.

Далее выяснилось, что вид и количество перевозимого груза и недопоставленного товара совпадают, что, по мнению ГИБДД, является основанием для изъятия груза государственным предприятием. Автомобиль с грузом задержали с постановкой на штрафную стоянку до разрешения вопроса руководством госпредприятия.

Впоследствии при подаче заявления в суд об обжаловании действий сотрудников ГИБДД ООО "Логист" получило отказ с указанием на то, что в договоре поставки содержится условие, согласно которому при возникновении спора стороны не обращаются в суд за его разрешением.

1. Какие принципы гражданского права были нарушены в приведенной ситуации, и в чем проявилось каждое из допущенных нарушений?

Все субъекты Российской Федерации равноправны. Так говорится в статье 5 Конституции РФ. Республика Татарстан так же является субъектом Российской Федерации. Указ Президента республики Татарстан об установлении сбора за проезд по мосту нарушает принцип единства экономического пространства Российской Федерации. Данный принцип гласит, что субъекты Российской Федерации и иные лица не имеют права устанавливать местные правила, которые препятствовали бы свободному перемещению товаров, услуг и финансов в экономическом пространстве Российской Федерации. Правила ведения предпринимательской деятельности и иной деятельности в соответствии с данным принципом должны быть одинаковы на всей территории России. Субъекты РФ не могут устанавливать таможенные пошлины, границы и сборы, которые могут препятствовать свободному перемещению товаров, услуг, финансов. Указанные ограничения могут быть введены только федеральными законами и только в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья населения, охраны природы или культурных ценностей.