«Лица,участвующие в деле» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПОНЯТИЕ И СОСТАВ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ 5

1.1. Понятие лиц, участвующих в деле 5

1.2. Стороны в гражданском процессе 7

1.3. Третьи лица 9

2 ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ 14

2.1 Характеризующие черты лиц, участвующих в деле 14

2.2 Права и обязанности лиц, участвующих в деле 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 24

Введение

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом переход к рыночным отношениям объективно обусловил наличие предпосылок для возникновения споров, которые разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому для разрешения данных споров требуется наличие нормативного акта. Таким нормативным актом является Гражданский процессуальный кодекс. Гражданскому процессу присущи диспозитивные отношения между сторонами процесса. Для установления правил отношений между субъектами процесса были созданы нормы правового института, который представлен в главе 4 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле».

Актуальность исследования обусловлена тем, что права каждого на судебную защиту находят свое отражение в гражданском процессе. Современное гражданское судопроизводство основано на принципе состязательности, что вызвало усложнение рассмотрение дел в судах.

Актуальность работы необходимо влечет за собой определение цели данной работы: комплексное изучение института лиц, участвующих в деле в гражданском и арбитражном процессе.

Задачи настоящего исследования:

1. Определение понятия лиц, участвующих в деле;

2. Выделение отдельных групп лиц, участвующих в деле;

3. Исследование прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования статуса лиц, участвующих в производстве по гражданскому делу.

Предметом исследования являются нормы права, определяющие правовой режим регулирования статуса лиц – участников гражданского судопроизводства, и определяющих их права и обязанности.

Чтобы достичь поставленных целей исследования, структура работы построена следующим образом. Работа состоит из двух глав. В первой главе дается понятие лиц, участвующих в производстве по гражданскому, определяется их система и определяется место сторон в этой системе. Вторая глава посвящена непосредственно исследованию аспектов правового регулирования статуса сторон в гражданском процессе, их прав и обязанностей.

При написании работы использовались тексты нормативных актов, материалы судебной практики, учебная и научная литература.

Выдержка из текста работы

1. ПОНЯТИЕ И СОСТАВ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ

1.1. Понятие лиц, участвующих в деле

В свете реальной перспективы унификации правил судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в связи с планируемым принятием Единого процессуального кодекса (далее - ЕПК) возникла необходимость сравнительного анализа положений ГПК РФ и АПК РФ. В частности, гл. 4 разд. 1 Концепции ЕПК, опубликованной в декабре 2014 г., называется «Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского судопроизводства». В п. 4.2 сказано, что «исходным для представляемой главы является решение вопроса о признании наличия двух категорий лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве: лиц, участвующих в деле (основные участники процесса), имеющих прямое отношение к разрешаемому судом материально-правовому спору, и лиц, получивших в процессуальной теории и законодательстве (АПК) наименование «иные участники процесса» (представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, секретари судебного заседания и помощники судей)». Определение лиц, участвующих в деле через «лиц, имеющих прямое отношение к разрешаемому судом материально-правовому спору», представляется сомнительным, поскольку лица, защищающие в процессе чужие права и охраняемые законом интересы, не имеют прямого отношения к рассматриваемому спору, при этом, они, безусловно, являются лицами, участвующими в деле.

С точки зрения теории гражданского процессуального права лица, участвующие в деле, - это такие участники процесса, которые обладают юридическим интересом (материально-правовым или процессуальным) к исходу дела. Из этого исходит и действующее законодательство, ст. 34 ГПК РФ и 40 АПК РФ относят к лицам, участвующим в деле, как стороны в материально-правовом, так и в процессуальном смысле, а также третьих лиц и лиц, участвующих в процессе с целью дачи заключения по делу. В то же время при анализе указанных статей можно выявить сразу несколько проблем, которые необходимо решить при принятии ЕПК.

Во-первых, стороны в публичном производстве в судах общей юрисдикции называются «заявитель» и «заинтересованное лицо», а в публичном производстве в арбитражных судах - «истец» и «ответчик». Представляется, что вариант АПК РФ является более правильным. В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, рассматриваются споры о праве публичном. Стороны (истец и ответчик) - это субъекты, спор о праве которых должен разрешить суд. Значит, именовать субъектов процесса, спор которых возник из публичных правоотношений и передан на рассмотрение в суд, необходимо именно истцом и ответчиком.

Во-вторых, ст. 34 ГПК РФ вообще не называет субъектов приказного производства в числе лиц, участвующих в деле. В настоящий момент приказное производство как вид судопроизводства, характерно только для судов общей юрисдикции, но, имея в виду намерения законодателя ввести приказное производство в арбитражный процесс (проект ФЗ № 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.10.2014)), вопрос о субъектах приказного производства становится еще более актуальным. Сложность определения процессуального статуса данных субъектов как лиц, участвующих в деле, обусловлена, по-видимому, двумя факторами.

Во-первых, отсутствием не только легального определения понятия «дело», но сколь-нибудь общепризнанного доктринального определения данного понятия.

А во-вторых, упрощенной формой рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа (без вызова сторон в суд и без проведения судебного разбирательства). Тем не менее процессуальный статус данных лиц должен быть четко определен в процессуальном законе.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.

Гражданский процесс, по общему правилу, возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия, минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.

После возбуждения дела в суде, спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса. В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны – истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне.

В работе раскрывается основное понятие лиц, участвующих в деле, их процессуальные права и обязанности в гражданском судопроизводстве.

Затрагивается вопрос надлежащей стороны, замена ненадлежащей стороны и процессуальное правопреемство. Также уделяется внимание ситуации, при которой в процессе выступают несколько истцов или несколько ответчиков, законодатель в таких случаях использует специальный юридический термин – процессуальное соучастие. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность это две процессуальные категории, которые тесно взаимосвязаны с материальным и процессуальным правом. Эти категории являются одними из наиболее важных в гражданском процессе, т.к. дают основания к разделению субъектов материального права на имеющих и не имеющих возможность участвовать в гражданском процессе. Учитывая всю важность данных категорий, в работе уделяется особое внимание процессуальной правоспособности и дееспособности.

1. Одной из актуальных проблем, выявленных в ходе исследования, является злоупотребление правом в гражданском процессе, которое можно определить как противоправное, вредоносное процессуальное действие (бездействие) недобросовестного управомоченного лица, направленное против интересов правосудия и процессуальных прав других участников процесса, представляющее собою особую разновидность гражданского процессуального правонарушения.

В свою очередь, одним из распространенных проявлений процессуальной недобросовестности является невыполнение сторонами обязанностей по обмену состязательными документами, установленных ст. 149 ГПК РФ, что приводит к затягиванию процесса. Особенно это касается закрепленной в п.2 части 2 ст. 149 ГПК РФ обязанности ответчика по предоставлению письменных возражений на исковое заявление. Кроме того, даже при своевременном предоставлении состязательных документов, стороны не полностью раскрывают в состязательных документах факты, лежащие в основании их правовой позиции. Исполнение вышеназванной обязанности сторон недостаточно юридически гарантировано. Суд может в соответствии с частью 3 ст. 150 ГПК РФ «наказать» стороны за систематическое противодействие своевременной подготовке дела к судебному разбирательству, а может и не наказывать.

Необходимо законодательно установить дисциплинирующие стороны сроки предоставления состязательных документов, дополнив пункты 1 части 1 и 2 ст. 149 ГПК РФ словами «в срок не более 10 дней», а также дополнить ст. 149 частью 3 следующего содержания: «Неисполнение сторонами обязанности по предоставлению состязательных документов без уважительных причин в установленный срок лишает стороны права ссылаться на те факты, которые не нашли отражения в исковом заявлении или возражениях на исковое заявление».

Подобный подход характерен для стран с развитой состязательностью, например, для Великобритании.

2. Представляется целесообразным в интересах процессуальной экономии воспринять в гражданском процессе арбитражно-процессуальное регулирование замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ).

Предлагается часть 2 ст. 41 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску».

3. В отношении института соучастия можно отметить, что в силу того, что право на судебную защиту является именно правом, а не обязанностью, суд не может по своей инициативе привлечь к участию в деле соистцов.

Во избежание вынесения решения о правах и интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, суд извещает потенциальных соистцов об имеющемся в суде деле.

Предлагается дополнить часть 3 ст.40 ГПК РФ абзацем третьим следующего содержания: «При предъявлении иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, суд должен известить таких лиц об имеющемся деле».

Таким образом, правовое регулирование положения сторон в гражданском процессе нуждается в дальнейшем развитии.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 29.08.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018). - "Российская газета", N 220, 20.11.2002.

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018). - "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

4. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766 (в ред. Федерального закона от 03.06.2009 № 121-ФЗ).

5. Абова Т. Е. Стороны в гражданском процессе / Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М.: Изд-во Наука, 1981. Гл. 16. С. 244-245.

6. Вдовина Ю.Г. Гражданское процессуальное право. - М.: МИЭМП, 2009. - 589 с.

7. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 2018. - 384 с.

8. Власов А.А. Гражданский процесс. Учебник. 4-е издание. - М.:-Изд. "ЮРАЙТ", 2016. - 548 с.

9. Голованов Н.М. Гражданское право: (курс лекций) / Голованов Н.М. - СПб., 2013. 512 с.

10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // отв. ред. Ивлиев Г.П. М.: Юрайт-Издат, 2010. - 233 с.

11. Настольная книга будущего адвоката: учебное пособие для лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката / отв. ред. А. Г. Дулимов, И. П. Зиновьев. - Ростов-на-Дону : Издательство Южного федерального университета, 2014. - 720 с.

12. О материально-правовой и процессуальной заинтересованности сторон см.: Мельников А. А. Правовое положение личности в гражданском процессе. М., 1969. С. 124; Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 42-44.

13. Сергеев А.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Ч.3 / Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. - М., 2012. 304 с.

14. Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2014. - 656 с.

15. Шакарян М. С. Лица, участвующие в деле / Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. Гл. 4. С. 88.

16. Треушников М. К. Гражданские процессуальные правоотношения // Гражданский процесс: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд. дом «Городец», 2011. Гл. 4. С. 91.

17. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Норма, 2012. 208 с.

18. Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Изд-во Томск. ун-та, 1979. С. 55.

19. Ярков В. В. Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты / Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. М.: ВолтерсКлувер, 2004. С. 60.

Предварительный просмотр