«Причины гибели Наполеоновской армии в России» - Реферат

Содержание

Введение 3

1 Расчет Наполеона в войне с Россией 4

2 «Народная война» миф или реальность? 5

2 Почему Наполеон потерпел неудачу? 11

Заключение 17

Список использованной литературы 18

Введение

Тема данного реферата «Барклай, зима иль русский бог?» дана в виде вопроса, на который попытаюсь дать ответ в данной работе. Если тема задана в виде вопроса, то и ответ подразумевается в виде вопросов.

Вроде бы ни у кого, никогда не возникало вопросов, кто же победил в Отечественной войне 1812 года, а вот какие причины привели к гибели «Великой армии» здесь начинаются расхождения в трудах отечественных историков и западных (особенно историков из Франции и Англии).

Хочу представить на Ваше рассмотрение одну из главных причин гибели наполеоновской армии – участие народного ополчения в войне 1812 года. Заранее скажу, что со многими высказываниями я и сам не согласен, но такая точка зрения существует и она изложена в книге английского историка Чарльза Исдейла «Наполеоновские войны», обращаясь к событиям 1812 года, автор подвергает сомнению народный характер Отечественной войны, т.е. определение, ставшее хрестоматийным и вроде бы не нуждающимся в доказательствах. Впрочем, доказательная сила доводов английского исследователя — в том виде, в каком она предстает на нижеследующих страницах, — вряд ли достаточна, чтобы кардинально изменить нашу точку зрения на причины гибели наполеоновской армии в России.

Куда более весомы рассуждения о заблуждениях французского императора, построившего план кампании на соображениях о заключении мира «с позиции силы». Эти предположения, оказавшиеся до известной степени правильными в отношении Австрии и Пруссии, уже были опровергнуты в Испании, однако Наполеон не принял во внимание собственный негативный опыт, продолжая исходить в своих умозаключениях из ложных предпосылок.

Образно говоря, две империи — Россия и Франция — играли в разные игры по различным правилам. Именно такое предположение лежит в основе анализа, с которым выступает британский историк.

Выдержка из текста работы

2 «Народная война» миф или реальность?

Доказательства существования «народной войны» в России, по крайней мере на первый взгляд, представляются совершенно неотразимыми. Во-первых, Александр ответил на французское вторжение рядом проникновенных обращений к народу, например от 18 июля, гласившим: «Мы призываем все наши гражданские и религиозные общины к сотрудничеству с нами во всеобщем восстании против мирового тирана». Эти воззвания были поддержаны отрежиссированными мероприятиями, примерами которых служат собрания купечества и дворянства, созванные, когда Александр приехал в Москву в июле 1812 г., не говоря уже об общем изменении атмосферы режима.

Начиная с 1801 г. в России возобновились нескончаемые споры между «западниками», видевшими решение российских проблем в применении западных образцов правления и общества, и «славянофилами», которые считали, что Россия должна искать спасение в собственных традициях и установлениях, причем до сих пор Александр находился под влиянием именно первой тенденции. Но, когда царь разорвал отношения с Наполеоном, славянофилы вернулись в фавор: Сперанский в марте 1812 г. был отправлен в отставку, а его место занял адмирал Алексей Шишков, вдобавок назначение на пост московского губернатора получил граф Федор Ростопчин. Оба они, ярые противники Сперанского, были одержимы идеей защиты дворянства и охраной русских языка и культуры от того, что они считали разлагающим западным влиянием, и солидаризировались с набирающей силу романтической традицией, имеющей глубокие корни в православной религии. Под их влиянием традиционализм вновь вошел в моду, при этом предпринимались попытки изгнать из общества просвещенную мысль и раздуть патриотизм до горячечного уровня, вдобавок сам Александр, в муках переживавший обращение к религии, всё время демонстрировал свою верность православной Церкви, войну же изображали как священный крестовый поход. Более того, 20 августа «германца» Барклая де Толли заменил князь Михаил Кутузов, ставший командующим всех войск, противостоящих Наполеону. Кутузов может служить идеальным примером духа подлинно «русской» войны (в молодости он служил у выдающегося генерала, Александра Суворова, бывшего защитником специфически русского способа ведения войны, основанного на «культе штыков»).

2 Почему Наполеон потерпел неудачу?

Так почему же тогда Наполеон потерпел неудачу? Когда 24 июня разразилась война на бумаге, шансы на быструю победу казались очень высокими. Не считая главным образом прусских и австрийских армий, которые Наполеон развернул, чтобы прикрыть свои фланги, у него было не меньше 375 000 человек, сосредоточенных на реке Неман на фронте длиной семьдесят пять миль между Ковно (Каунас) и Гродно, и еще 80 000 человек в резерве в тылу, при этом общая численность всех имевшихся у него войск доходила до более чем 600 000 человек. Этим силам противостояло не более 175 000 русских, поддерживаемых лишь разношерстным собранием учебно-запасных формирований (хотя при этом крупные подразделения регулярных войск, высвобожденные недавними дипломатическими соглашениями со Швецией и Турцией, медленно двигались в Белоруссию). Русские силы были развернуты в две армии на очень широком фронте, не было никакого порядка в командовании ими, принятый стратегический план оказался в своей сущности негодным, и не было никаких оснований считать, что качество армии хоть сколько-нибудь лучше, чем при Аустерлице или Фридланде. Но, несмотря на это, быстрой победы, на которую рассчитывал Наполеон, добиться не удалось. «Великая армия», сдерживаемая плохими дорогами, не отвечающей требованиям рекогносцировкой — французская кавалерия вскоре начала табунами валиться у обочин дорог, при этом некоторые соединения к началу июля потеряли четверть лошадей, — командирами, попавшими в непривычную ситуацию, и, в сущности, своим размером, двигалась необычно медленно. Да и сам Наполеон был уже не тот динамичный руководитель, как в молодости, всё больше полнел и довольно неважно себя чувствовал.

Следствия всего этого были предсказуемы. Русским, не менее трех раз ускользнувшим от охвата французами, наконец удалось сосредоточить свои войска в Смоленске, предоставив «Великой армии» медленно тащиться по их следу. А по мере продвижения Наполеона началось разложение его войска. Во-первых, неблагоприятную роль играла погода, поскольку периоды жуткой жары перемежались обильными ливнями. Во-вторых, логистическая ситуация вскоре превратилась в хаос, поскольку воинские части обгоняли свои продовольственные обозы и обнаруживали, что бедные, редконаселенные пограничные области, к тому же опустошенные отступавшими русскими, не могли удовлетворить их потребности. В результате из 375 000 человек, собранных Наполеоном, к моменту достижения окрестностей Смоленска было потеряно примерно 100 000 человек из-за болезней и дезертирства, вдобавок еще 90 000 человек пришлось выделить на охрану линий сообщения императора с границей. Оставалось лишь 182 000 строевых войск, а потери лошадей в кавалерии и тягловых животных соответственно, были еще тяжелее. Но, как бы то ни было, не всё было потеряно. Хотя обеим русским армиям наконец удалось соединиться в Смоленске, они по-прежнему насчитывали не больше 120 000 человек и к тому же находились почти в таких же стесненных обстоятельствах, как и французы. Короче, тяжелый удар еще мог оказаться решающим, поскольку, если бы защитники Смоленска — основная часть русской армии — были разбиты, появлялись шансы на то, что Александр всё же пойдет на мир, так как настоящая мобилизация народа, необходимая для замены регулярных частей, была совершенно невозможной.

Заключение

Итак, русская кампания привела, по словам Клаузевица, «к самому завершенному мыслимому результату». Из 140 000 человек, участвовавших в отступлении (считая не только тех, кто вышел из Москвы, а еще и многие тысячи присоединившихся к ним по пути), было потеряно 120 000, при этом французские потери за эту кампанию в целом насчитывали примерно полмиллиона человек. Почему произошла такая катастрофа? Хотя участие народа в войне, возможно, в определенной степени и увеличило ее масштабы, гораздо более важную роль сыграли климат и география, а также материальные и организационные недостатки «Великой армии». Поскольку единственным шансом на победу являлся быстрый триумф, который заставил бы Александра сесть за стол мирных переговоров, кампания была авантюрой, которую не стоило затевать, а также предметным уроком Наполеону о том, что необходимо умерить свои требования к Европе. У фактически дезертировавшего Наполеона уже появился определенный реализм, но, тем не менее, он не внял этому предупреждению, и поэтому теперь он вел Францию к новым катастрофам, из которых даже он сам не мог выйти невредимым.

Список литературы

1. Чарльз Исдейл Наполеоновские войны, СПб, ЮНИТИ, 2003, - 325с.

2. Зырянов П. Н. История России. М.: Просвещение, 2002, - 320с.

3. Пунский В. О., Юдовская А. Я. Новая история. М.: Просвещение, 2003, - 276с.

4. Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России, Наука, 1974, - 406с.