«Философия религии В. И. Несмелова» - Дипломная работа

Содержание

Содержание

Введение….3 стр.

Глава 1. Антропологические истоки естественной религии.

1.1. Гносеология В.И. Несмелова….9 стр.

1.2. Личность и антропологические истоки

естественного богосознания….17 стр.

Глава 2. Естественная религия и философия.

2.1. Соотношение веры и знания…24 стр.

2.2. Монистическое представление мирового

бытия в естественной религии и философии…. 30 стр.

2.3. Дуалистическое представление мирового

бытия в естественной религии и философии….36 стр.

2.4. Преодоление в христианской философии

монизма и дуализма естественной религии

и философии….43 стр.

Глава 3. Философское осмысление В.И. Несмеловым христианских

догматов первородного греха, Боговоплощения и Воскресения.

3.1. Смысл первородного греха…51 стр.

3.2. Боговоплощение Христа и его крестная смерть…56 стр.

3.3. Воскресение Христа….59 стр.

3.4. Смысл жизни христианина….62 стр.

Заключение…. ….67 стр.

Список используемой литературы…69стр.

Введение

Тема данной дипломной работы: «Философия религии В. И. Несмелова». Религия, как феномен культуры, постоянно интересовала философов и требовала философского осмысления своих основных вопросов. Одним из основных философских вопросов в осмыслении религии, как феномена культуры, является вопрос истоков религии, её филогенеза, особенностей религиозного сознания. Можно выделить четыре классических подхода к этому вопросу, которые используются не только в философском исследовании религии, но и в философских исследованиях других социальных и культурных феноменов (языка, морали, знания, науки и др.). Это – социологический, натуралистический, супранатуралистический и антропологический подходы.

В своей философии религии (а его работы можно смело относить к философии религии) В.И. Несмелов идёт по пути антропологического подхода в исследовании истоков религии. Его основная работа так и называется «Наука о человеке». В ней он продолжает умозрительную линию поиска истоков религии в самом человеке, в его самосознании, начатую ещё Протагором и Ксенофаном в эпоху античности, и продолженную Л. Фейербахом в своей знаменитой работе «Сущность христианства». Фейербах сводил религию к антропологическим основаниям и рассматривал её как гипостазированное самосознание родовой сущности человека. Или говоря по-другому, - человек спроецировал в Боге самого себя, как человеческий идеал. Он сам создал Бога «по своему образу и подобию».

В.И. Несмелов, на первый взгляд, продолжает подход Л. Фейербаха. Он ищет истоки богосознания в человеческой субъективности, в человеческом самосознании. Он категорически отвергает натуралистический и супранатуралистический подходы в философском исследовании религии. Ни природа, ни какие-либо сверхъестественные явления не дают нам богосознания. Богосознание есть результат осознания в себе образа безграничной сущности. Причём, для Несмелова богосознание является естественным и самоочевидным для самосознания человека (не надо путать идеи Бога, как продукта саморефлексии естественного богосознания, и естественного богосознания как мироощущения). Бог для Несмелова реален и имманентен не миру, а человеку в его духе, в самосознании. Филогенез религии Несмелов рассматривает как развитие самосознания человека. Вместе с развитием самосознания развивается и богосознание человека. Дикарь воспринимает Бога иначе (более профанированно), чем человек с более развитым самосознанием.

Обычно, в отзывах о работе Несмелова «Наука о человеке», ему в заслугу ставится его антропологический подход в исследовании истоков религии. Но философское исследование религии Несмеловым гораздо шире. Вывод истоков религиозного сознания человека из его самосознания – это только начало его философского исследования религии. Не надо забывать, что В.И. Несмелов был преподавателем философии в Казанской духовной академии и принадлежал к направлению религиозно-философской мысли русской духовно-академической школы. И исследования им человеческого самосознания – это только посылка к обоснованию основных догматов христианства. Определив невозможность развития человеческого самосознания вне телесности, он находит в христианстве, в его гармоничном соотношении духа и плоти, решение неразрешимых основных философских антиномий в онтологии дуализма и монизма. В христианстве, в Откровении, Несмелов находит вершину философии или абсолютную Истину, которая постижима для него не только в рамках веры, но и также в рамках разума.

Несмелов исследует и такой вопрос философии религии, как вопрос веры. Он пытается снять противоречие между верой и знанием. Вера не противоречит знанию, а является источником любого знания. Вера, ставшая прямым знанием, является для него позитивным знанием. Он не идёт по пути Тертуллиана, который говорил: «Верую, ибо абсурдно». Несмелов, как истинный религиозный философ, хочет верить для того, чтобы знать, для того, чтобы возлюбить Бога, не только сердцем и душой, но разумением. И это видно не только в его исследовании философских вопросов, но и в его подходе к осмыслению основных христианско-богословских проблем (догматов православия).

С позиции философского дискурса он исследует такие догматы христианства, как: первородный грех, Боговоплощение, проблема Воскресения. Можно даже сказать, что он находит своё оригинальное экзегетическое толкование этих догматов (Несмелов, следуя традиции св. Григория Нисского не является сторонником буквального понимания Библии). Так, например, сущность первородного греха он видит в подчинении человеческого духа материи или в потере власти духа над материей. В этом он видит причину смертности человека после первородного греха, а не в «юридическом понимании», как наказании Богом человека за нарушение божественной заповеди «не есть плодов с древа познания добра и зла. И в философском осмыслении В. И. Несмеловым других богословских вопросов, он категорически выступает против «юридического толкования» основных христианских догматов. «Вольность» в осмыслении богословских догматов говорит о том, что В.И. Несмелов был, прежде всего, религиозным философом, а не богословом. Религиозная философия, по своему объёму, всегда шире, чем богословие. Несмелов разделял предмет философии и богословия. По его взгляду, предмет богословия есть Бог, а философии взаимоотношение Бога, мира и человека.

Надо сказать, что большое влияние на В.И. Несмелова, в его философском осмыслении богословских проблем оказал представитель восточно-христианской патристики св. Григорий Нисский. Пролегоменами к работе «Наука о человеке» является магистерская работа В.И. Несмелова «Догматическая система св. Григория Нисского». Эта работа Несмелова является, в сути, более богословской, чем «Наука о человеке».

Несмотря на то, что Несмелов называет свою основную работу «Наука о человеке», её нельзя назвать философско-антропологической работой, а в современном философско-дисциплинарном смысле её скорее можно отнести к философскому исследованию религии или к философии религии.

Всю его работу можно разделить на три части. В первой части он исследует проблемы сознания и самосознания человека и выводит из них естественную религиозность человека как основу естественной религии. Причём, развитие религиозного сознания неотделимо от развития самосознания человека.

Во второй части он обосновывает христианское вероучение с позиции философии и при этом находит в христианском вероучении решение основных вопросов философии: вопроса соотношения веры и знания, вопроса монистического и дуалистического представления мирового бытия.

В третьей части своей работы он исследует основные богословские проблемы. Подобное разделение философии религии В.И. Несмелова несколько условно и сама работа «Наука о человеке» построена не совсем по такому плану. Но эти три проблемы являются основными задачами в философском исследовании религии, которые ставил перед собой В.И. Несмелов в своей работе «Наука о человеке».

Почему Несмелов назвал свою работу «Наукой о человеке»? На это он даёт ответ в предисловии к своей работе. Он говорил, что философия с эпохи античности разделилась на две ветви. Для одной мудрость и истина находится в самом человеке. И найти эту мудрость можно только через познание самого себя. Для этой философии, философия и наука не являются тождественными областями знания. Наука даёт человеку знание о внешнем мире, философия же ведёт его к «мудрости жизни» через познание самого себя. Основоположником этой философии Несмелов считал Сократа.

Другая философия рассматривала науку и философию вполне тождественными, и для представителей этой философии осмысление наиболее общих законов бытия и являлось мудростью. Несмелов считал основателем этой ветви философии Аристотеля. Философия знания, как называл её Несмелов, стала источником современной позитивной науки. На взгляд В.И. Несмелова, история философии представляет собой борьбу двух этих направлений. Себя он считал сторонником «философии жизни», сократической философии, но в то же время пытался исследовать человека, с учётом научных достижений своей эпохи. В. И. Несмелов считал, что решить основные вопросы жизни, веры, религии, можно только через исследование человека, его самосознания, соотношения духа и телесности.

«Что же такое человек? Положительная наука, на основании всех своих опытов и экспериментов, не может решать этой великой загадки философии. Она может говорить только о костях и жилах, о мускулах и нервах, то есть в направлении философского вопроса она может рассматривать человека лишь в качестве добычи для могильных червей. Ведь теперь уж так и дело поставлено, что даже сама психология, в пределах естественнонаучного метода, не считает себя в праве говорить человеку о духе; потому что никому из ученых пока ещё не удалось подцепить дух на остриё ножа и посадить его в реторту химика. Следовательно, жгучий вопрос о том, чего следует желать человеку во имя его человечности, и как ему следует жить по истине его человечности, в пределах положительной науки не может даже ставиться; потому что в этих пределах ведома одна только животность, говорить же о человечности, по всем данным современной науки, серьёзным людям не полагается. И всё-таки серьезные люди всегда говорили о конечных вопросах мысли и жизни, ставили и решали эти вопросы и деятельно создавали философию, как специальную науку о человеке». 1

Конечно, можно не согласится с делением философии Несмеловым всего на два направления. Философия гораздо более полифонична в своём объёме. В подобном взгляде на философию выразился протест Несмелова, как религиозно-философского мыслителя, против позитивизма в философии, который доминировал в философии в его эпоху.

Но нельзя не согласиться с тем, что ответы на основные вопросы философии, религии, веры, религиозного сознания, необходимо искать в человеке, в его духе, что на взгляд автора данной работы удалось сделать В.И. Несмелову в своих работах.

Заключение

В. И. Несмелову ставят в заслугу только его антропологический принцип богосознания. Но это явное умаление его религиозно-философских работ. Ведь он в своих работах рассматривал не только истоки сознания а, по сути, проследил весь путь религиозного сознания человека, его филогенез (хотя он, на взгляд автора не ставил перед собой такой задачи). Просто В.И. Несмелов, выводя истоки естественной религиозности и её суть, практически раскрыл весь логос человеческой истории и культуры. Несмелову удалось доказать естественную религиозность человека. Если бы её не было, то человек превратился бы в животное сразу после грехопадения, и тогда мир можно было бы уничтожать как бессмысленный.

Но человек продолжал искать Первообраз в мучениях культуротворчества и религиозных исканиях. Вся история человечества есть история религии человека. Несмелов исследовал все заблуждения человечества на этом пути в своём рациональном философском дискурсе, доказал (на взгляд автора довольно удачно) их рациональную несостоятельность.

В исследовании онтологии христианства, он показывает всё превосходство христианской метафизики. Несмелов логически «разрушает» не только метафизику дуализма и монизма, но и борется с языческими (формально-юридическими) искажениями христианской Истины.

Георгий Флоренский называет Несмелова кабинетным учённым, от которого отдаёт «тишью кабинета». Но это не совсем правильное мнение. Несмелов, будучи верующим человеком, был истинным миссионером разумного понимания христианства. Он нёс людям свет христианского разумения. Его работы предназначены для тех, кто не может верить без разума. Читая его, человек «ищущего разума» может осознать свои естественные заблуждения и прийти разумением к христианству. Его работу автор данного диплома назвал бы «Критикой естественного разума и обоснованием христианского разума».

Лично автор данной работы в исканиях своего разума прошёл все искушения «естественного разума» (о них достаточно сказано в дипломной работе), и даже став христианином, прошёл через все языческие искажения христианского Откровения. Работы В.И. Несмелова помогли автору понять разумно истины христианства (по крайней мере, он надеется на это).

В.И. Несмелов был последней философской величиной в русской духовной академической школе девятнадцатого столетия. Говоря о русской религиозной философии, много внимания уделяют философам Серебряного века, хотя многие из них искажали христианство, вносили в него языческие элементы. И мало внимания уделяется философам русской духовно-академической школы, которые были борцами за разумное осмысление христианства, без искажения его догматов. Все они были профессионально подготовлены в философии и богословии, и их аргументация была более логичной и убедительной. Одним из этой плеяды лучших русских религиозных философов духовно-академической школы и был Виктор Иванович Несмелов, профессор кафедры философии Казанской духовной академии. Он же и пытался поддержать её существование на добровольных началах в годы безверия и антирелигиозного террора при Советской власти.

Список литературы

Список используемой литературы:

Основная литература:

1. Библия. М.: Из-во Московской патриархии, 1988 г.

2. Булгаков С. «Свет невечерний» М.: Из-во: «Фолио», 2001 г.

3. Замалеев А.Ф. «Лекции по истории русской философии», Спб.: Из-во: «Летний сад», 2001 г.

4.Зотов А.Ф. «Современная западная философия» М.: Из-во: «Высшая школа», 2001 г.

5. Кант Иммануил «Основы метафизики нравственности», М.: Из-во: «Мысль», 1999 г.

6. Карсавин Л.П. «Святые учителя и отцы церкви», М.: Из-во: «Инфра-М», 1994 г.

7. Касавин И.Т. «Социальная теория познания» М.: Из-во: УРАО, 2001 г.

8. Лосский В.Н. «Очерк мистического богословия Восточной церкви» М.: Из-во: «Прогресс», 1991 г.

9. Мень А. «История религии» в 2 кн. М.: Из-во: «Инфра-М», 2000 г.

10. Мюллер Макс «Шесть систем индийской философии» М.: Из-во: «Искусство», 1995 г.

11. Несмелов В.И. «Догматическая система св. Григория Нисского» Спб,: Из-во: Центр изучения наследия священника Павла Флоренского», 2000 г.

12. Несмелов В.И. «Наука о человеке» т.1. «Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни» т.2. «Метафизика жизни и христианское Откровение» Спб,: Из-во: Центр изучения наследия священника П. Флоренского, 2000 г.

13. Элиаде М. «Священное и мирское» Из-во Московского университета, 1994г.

14. Флоровский Г. «Пути русского богословия», Вильньюс, 1991 г.

15. Чичерин Б.Н. «Наука и религия», М.: Из-во: «Республика», 2001 г.

Дополнительная:

1. Амман А. «Путь отцов. Краткое введение в патристику» М.: Из-во: «Милан-М», 1994 г.

2. Алимов А.И. «Срединное государство», М.: Из-во: «Муравей», 1998 г.

3. Асмус В.Ф. «Декарт», М.: Из-во: «Политическая лит-ра», 1956 г.

4. Катасонов В.Н. «Боровшийся с бесконечным», М.: Из-во: «Мартис», 1999 г.

5. Коплстон Ф. «История средневековой философии», М.: Из-во: «Энигма», 1997 г.

6. Луис Б. «Ислам и Запад», М.: Из-во Библейско-Богословского ин-та, 2004 г.

7. Ориген «О началах» Спб.: Из-во: «Амфора» 2000г.

8. Плотин, «Энеады» Минск, Из-во: «Харвест», 2000 г.

9. Послание к римлянам апостола Павла. Новый перевод с греч. В.Н. Кузнецовой М, 1993 г.

10. Ренан Э. «Апостолы»М.: «Терра», 1991 г.

11. Розов М.А. «Методологическое мышление и задачи университетского образования» «Проблемы способа бытия в естественных и гуманитарных науках» - Философский факультет. Ежегодник. 2001 г. М., Из-во: «УРАО» 2001г.

12. Спиноза Б. «Избранное», Минск.: «Попурри», 1999 г.

2.

3. 4. 5. 6. 7. 8.

9.

10.

11. А.

12. 13. 14.