«Практика назначения судебных экспертиз. Оценка следователем заключений эксперта» - Курсовая работа

Содержание

Введение …3

1. Основания назначения судебной экспертизы …5

2. Особенности назначения судебной экспертизы в уголовном процессе …11

3. Оценка следователем заключений эксперта ….22

Заключение ….….30

Список использованной литературы ….33

Приложение ….36

Введение

Актуальность. Конституцией РФ каждому гражданину гарантируется ра-венство прав и свобод; неприкосновенность и уважение личности; возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающи-ми его права и свободы; право не подвергаться пыткам, насилию, другому жес-токому или унижающему человеческое достоинство обращению; право не быть подвергнутым без добровольного согласия медицинским, научным или иным опытам и т.д. Ограничение прав граждан допускается только на основании су-дебного решения.

Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации, признавая пра-ва, свободы человека и гражданина в качестве определяющих, установил пра-вовые механизмы, обеспечивающие (гарантирующие) их использование для каждого гражданина, вовлекаемого в данную сферу государственной деятель-ности.

Проведение судебной экспертизы как процессуальное действие, основан-ное на использовании специальных знаний эксперта и направленное на уста-новление обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного де-ла, предусматривает участие в нем определенного круга субъектов уголовного процесса, наделенных в связи с этим соответствующими правами.

Важно отметить, что законодатель установил исчерпывающий, не подле-жащий расширительному толкованию перечень участников уголовного процес-са, в отношении которых при наличии надлежащих оснований может прово-диться судебная экспертиза. Таковыми являются: потерпевший, подозревае-мый, обвиняемый и свидетель (ст. 195 УПК). Именно поэтому прежде всего этих (исключая свидетеля) участников уголовного процесса законодатель наде-лил правом знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также с заключением эксперта, заявлять отвод эксперту, присутствовать при производстве судебной экспертизы и др. (ст. 198 УПК).

Проблемы правоприменительной практики выявили потребность в де-тальном рассмотрении содержания указанных прав, возможностей их осущест-вления гражданами - участниками уголовного процесса, а также механизмов защиты.

Предмет исследования – особенности назначения судебных экспертиз и оценка следователем заключений эксперта.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие при на-значения судебных экспертиз и оценки следователем заключений эксперта.

Цель исследование – изучение практики назначения судебных экспертиз и оценки следователем заключений эксперта.

Для этого будут решаться следующие задачи:

- изучение оснований назначения судебной экспертизы;

- анализ особенностей назначения судебной экспертизы в уголовном про-цессе;

- рассмотрение вопросов оценки следователем заключений эксперта.

Структура. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка ли-тературы и приложения.

Заключение

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Осно-ванием назначения судебной экспертизы является необходимость использова-ния специальных знаний при расследовании и судебном рассмотрении уголов-ного дела, т.е. знаний из различных областей науки, техники, искусства или ре-месла.

Кроме того, основаниями для назначения и проведения судебной экспер-тизы выступают также случаи, признанные законом обязательными для уста-новления определенных фактов с помощью экспертного исследования. Среди них - необходимость выяснения:

1) причин смерти;

2) характера и степени вреда, причиненного здоровью;

3) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемо-го, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоя-тельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизвод-стве;

4) психического или физического состояния потерпевшего, когда возни-кает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, от-сутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК).

Экспертиза назначается, когда невозможно установить факты и обстоя-тельства дела без применения специальных знаний. В подобных случаях прибе-гают к помощи эксперта - особого источника доказательств. Вопрос о необхо-димости использования специальных знаний решается субъектом, ведущим производство по делу, исходя из конкретной ситуации.

Можно условно выделить следующие варианты порядка назначения су-дебной экспертизы:

- назначение судебной экспертизы по возбужденному уголовному делу в момент, когда у следствия еще нет на примете конкретного лица, подозревае-мого в совершении преступления. Большинство судебных экспертиз: кримина-листических (например дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, взрывотехническая, экспертизы материалов, веществ и изделий), судебно-биологических (например ботаническая, запаховых следов человека), судебно-медицинских и других - проводятся на начальной стадии расследования в целях установления лица, совершившего преступное деяние, а также для определения механизма совершения преступления;

- назначение судебной экспертизы следователем или дознавателем, когда ведется уголовное преследование конкретного лица (подозреваемого, обвиняемого);

- назначение судебной экспертизы на стадии предварительного расследо-вания по ходатайству стороны защиты;

- назначение судебной экспертизы в судебном заседании по инициативе суда;

- назначение судебной экспертизы судом по ходатайству сторон;

- назначение судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспер-тизы в отношении подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, с помещением лица в медицинский или психиатрический стационар.

Оценка заключения эксперта позволяет проверить, отвечает ли данное за-ключение всем требованиям закона, предъявляемого к источнику доказа-тельств, и можно ли использовать полученные выводы в качестве доказа-тельств.

Оценка допустимости экспертного заключения предполагает проведение следователем анализа процессуального порядка назначения и производства экспертизы.

Достоверность заключения оценивается следователем с точки зрения его полноты и научной и методической обоснованности. В данном случае следова-тель анализирует, были ли сформулированы все ответы на поставленные во-просы, использовались ли действительно научные методики и т.д. При наличии недостаточно четких изложенных выводов эксперта следователь (суд) не толь-ко вправе допросить его по этому поводу, но и может попросить сделать до-полнения к ранее данному заключению (если это не требует дополнительных исследований).

Оценка относимости заключения состоит в выявлении связи установлен-ных экспертом данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

При положительном ответе на вопрос о допустимости, относимости и достоверности полученного заключения следователь приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем фактические данные достоверны и имеют значение для расследования.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосовани-ем 12. 12. 1993 .// Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.

3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной су-дебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ от 4 июня 2001 г. - № 23 - ст. 2291.

4. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2007. - № 24. -Ст. 2830.

5. Федеральный закон от 9 марта 2010 г. № 19-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// СЗ РФ. - 2010.- № 11.- Ст. 1168.

6. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации произ-водства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразде-лениях органов внутренних дел Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 29 августа 2005 г. - №35.

Судебная практика

7. Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2004 г. № 85-О04-7 // СПС «Гарант».

8. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 433-О // СПС «Гарант».

9. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 августа 2007 г. № 14-О07-25 «Решение суда о назначении комплексной стацио-нарной судебной психолого-психиатрической экспертизы отменено» // БВС ВС РФ.- апрель 2008.- № 4.

10. Уголовное дело № 1-219/08 по обвинению С. в совершении преступле-ния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив Геленджикского го-родского суда Краснодарского края.

Литература

11. Баев О.Я., Завидов Б.Д. Производство судебной экспертизы по уголов-ным делам (комментарий законодательства) (постатейный). - М.- 2004.

12. Бахтадзе Г. Процессуальные проблемы назначения и производства судеб-ных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. - 2006. - № 5.

13. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 2001.

14. Бунина А.В. Приговор суда как акт правосудия: его свойства. - Оренбург. - 2006.

15. Быков В. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ // Уголовное право. - 2007. - № 1.

16. Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: Учебно-практическое пособие.- М.- 2010; Петрухин И.Л. Оправдатель-ный приговор и право на реабилитацию: Монография. - М.- 2009.

17. Зинин А.М., Омельянюк Г.Г., Пахомов А.В. Введение в судебную экспер-тизу. - Воронеж. – 2002.

18. Зороастров О. Несогласованность в порядке назначения и производства судебно-медицинских экспертиз // Законность. -2007. - № 2.

19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера-ции (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова.- М.- 2009.

20. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М. - 2005.

21. Лазарева В., Лапузин А. Неознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы как основание признания заключения эксперта недопустимым доказательством // Уголовное право. - 2009. - № 1.

22. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. - М., 2009.

23. Муженская Н.Е. Обеспечение прав граждан - участников уголовного процесса при назначении и проведении судебных экспертиз //Гражданин и право.- № 4, - апрель 2009.

24. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экс-пертов и специалистов: науч.-практич. пособие /под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. - 2011.

25. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. - М. - 2009.

26. Солохина Е.А. Некоторые вопросы назначения судебной экспертизы в уголовном процессе // Законодательство. - № 1. - январь 2012.

27. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в совет-ском уголовном процессе. - М. - 1955.

28. Сучков А.В. Проблемы назначения и проведения судебно-медицинских экспертиз при расследовании профессиональных преступлений, совер-шенных медицинскими работниками // Медицинское право. - 2010. - № 3.

29. Чурилов С.Н. Криминалистическая тактика: Практическое пособие в во-просах и ответах. - М. - 2011.

30. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология в вопросах и ответах. - М. - 2010.

31. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: про-блемы теории и правового регулирования. - М. -2009.