«Самоконтроль суда первой инстанции» - Контрольная работа

Содержание

ЗАДАНИЕ 1. Какие действия суда первой инстанции можно отнести к самоконтролю? Проведите классификацию таких действий.

ЗАДАНИЕ 2. ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г. и его поручителю А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Районный суд требования банка удовлетворил, но определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда это решение было отменено и производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Истец намерен обжаловать определение областного суда. Есть ли основания для пересмотра определения областного суда? Выразите свое отношение к возможному разделению требований, возникающих из кредитного договора и из договора поручения.

ЗАДАНИЕ 3. Н. обратилась в Верховный суд Республики Дагестан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований она сослалась на то, что решением мирового судьи от 22.06.2009 с Минфина РФ за счет казны РФ в её пользу взыскано 60 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

14.09.2009 в адрес Н. пришло письмо из Минфина РФ о том, что в названном решении неправильно указано её имя. 01.10.2009 мировой судья своим определением исправил описку и направил в Минфин исполнительный лист. Минфин получил исполнительный лист 20.10.2009, но по истечении 4 месяцев возвратил его с указанием о замене исполнительного листа, поскольку он был выписан на бланке старого образца.

26.02.2010 исполнительный лист нового образца был направлен в Минфин и получен им 15.03.2010. Однако, 14.05.2010 исполнительный лист с документами был вновь возвращен мировому судье ввиду отсутствия на исполнительном листе печати суда.

08.06.2010 Минфин получил исполнительные документы и 04.08.2010 на счет Н. были перечислены 60 000 руб.

Таким образом, решение судьи было исполнено по истечении 1 года, 1 месяца и 14 дней. В связи с длительным неисполнением решения Н. просила присудить ей компенсацию за счет средств федерального бюджета в размере 500 000 руб.

Какие обстоятельства учитываются при разрешении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение дела или права на исполнение решения в разумный срок? Подлежит ли удовлетворению требование Н.? По каким критериям определяется размер компенсации?

Введение

Судебная статистика бесстрастно и убедительно свидетельствует, что качество отправления правосудия по гражданским делам не на должной высоте. Количество незаконных и необоснованных судебных решений и определений все еще достаточно велико, а многолетняя тенденция совершения судебных ошибок устойчива и даже несколько усиливается.

Одним из средств улучшения работы судов первой инстанции должен и может стать судебный контроль, регламентированный гражданским процессуальным правом. Контроль должен быть всесторонним, оперативным и охватывать установление обстоятельств дела, процесс правоприменения и справедливое разрешение дела. При этом социальная и юридическая ценность такого контроля будет тем выше, чем оперативнее он будет обеспечивать быстрое и эффективное устранение любых судебных ошибок.

Однако деятельность судов кассационной и надзорной инстанций не решает полностью проблему надлежащего судебного контроля за отправлением правосудия первой инстанцией, так как пересмотр решений и определений происходит после окончания производства в суде первой инстанции, т.е. спустя какое-то время после совершения и обнаружения судебной ошибки.

Выдержка из текста работы

Выделим общие черты между названными видами первичного пересмотра (помимо тех черт, на основании которых мы отнесли их к самоконтролю вообще и к первичному - в частности). Общей во всех видах первичного пересмотра является процессуальная деятельность, на основании которой должен быть решен вопрос об отмене судебного постановления либо об отказе в такой отмене. Если судебный акт будет отменен, дело рассматривается тем же судом, который осуществил первичный контроль. Во всех иных случаях с новым рассмотрением дела суды сталкиваются после отмены судебного акта вышестоящим судом, и дело, как правило, передается на рассмотрение другому судье.

При рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд должен установить, во-первых, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами; во-вторых, что об этих причинах он не имел возможности сообщить суду; в-третьих, у ответчика есть доказательства, способные повлиять на решение суда. Установление подобных обстоятельств требует специальной доказательственной деятельности, результатом которой станет решение вопроса о возможности отмены решения.

Аналогичная доказательственная работа будет проведена при рассмотрении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. При рассмотрении заявления заинтересованного лица о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд проверяет, соответствуют ли факты, о которых заявляет заинтересованное лицо, признакам вновь открывшихся обстоятельств.

Отмена судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ) на первый взгляд ничего общего с рассмотренными выше процедурами не имеет: судье достаточно возражений должника относительно исполнения приказа. Тем не менее судья должен проверить личность должника и соблюдение им сроков на подачу возражений; сами возражения должны быть облечены в определенную форму. С учетом специфики приказного производства такой порядок можно отнести к категории «пересмотр» . Отказывая отмене судебного приказа в статусе пересмотра, И.М. Зайцев мотивирует это тем, что судья не вызывает конфликтующие стороны, не заслушивает их, не проводит судебного заседания. Но и сама процедура вынесения судебного приказа не предусматривает ни вызова сторон, ни заслушивания их объяснений, ни судебного разбирательства (ст. 126 ГПК РФ). Так что пересмотр судебного приказа полностью соответствует процедуре вынесения постановления, соразмерен ей. Приказное производство во всех процедурах является сокращенным и упрощенным.

Заключение

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда, по общему правилу, необходимо наличие двух критериев: экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле (юридические лица, индивидуальные предприниматели).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ М., 2011.

2. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. 2010. № 94.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Вестник ВАС. 2011. № 2.

4. Большой юридический словарь (под ред. А.В. Малько). М.: Проспект, 2009.

5. Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе//Рос. юстиция. 1998. № 12.

6. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007.

7. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве. М., 2001.

8. Тулисова Е.Г. Контрольная деятельность суда первой инстанции по отмене судебных приказов и пересмотру собственных определений//Вестн. СГАП. 2002. № 2 (31).