«1. Подходы арбитражных судов к вопросу о необоснованной налоговой выгоде. 2. Задачи» - Контрольная работа

Содержание

1. Подход арбитражных судов к вопросу о необоснованной налоговой выгоде 3

Задача 1 17

Задача 2 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 21

Введение

Для налогоплательщиков – организаций и физических лиц – характерно стремление к оптимизации налоговых платежей.

Процесс такой оптимизации субъектами экономической деятельности может иметь различный характер: с одной стороны, это добросовестное использование налоговой обязанности с возможностью использования налоговых преимуществ для налогоплательщика, с другой – применение различных схем ухода от налогообложения, которые формально юридически подпадают под букву закона, но фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды .

Как правило, действия налогоплательщика, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, направлены либо на незаконное возмещение (возврат, зачет) сумм налога из бюджета, либо на занижение сумм налога, подлежащих уплате в бюджет за соответствующий налоговый отчетный период.

Исходя из вышеизложенного, анализ подхода арбитражных судов к вопросу о необоснованной налоговой выгоде является актуальной темой.

Выдержка из текста работы

Задача 1

Главный бухгалтер предприятия до сдачи отчетности по авансо-вым платежам по налогу попала в больницу. Налоговый орган, учитывая уважительную причину, освободил только главного бухгалтера от административной ответственности, наложив на предприятие штраф за несвоевременное представление отчетности по ст. 119 НК РФ.

Прав ли налоговый орган? В каком порядке можно обжаловать действия налоговой инспекции?

Задача 2

Гражданин Петров в течение 2017 года давал объявления в мест-ной газете «Рико-Пресс» о выполнении работ по ремонту квартир. При этом, он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговый орган на основании решения от 10 ноября 2017 г. привлек его к налоговой ответственности по статье 116 пункта 2 НК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет.

Оцените правомерность решения налогового органа. Определите способы защиты прав Петрова.

Заключение

Подводя итог изложенному, а также учитывая то обстоятельство, что на сегодняшний день суды применяют положения ст. 54.1 НК РФ в совокупности с положениями Постановления №53, следует отметить, что введение указанной нормы, предполагающей ответственность налогоплательщиков лишь при наличии умышленных искажений, должно позитивно сказаться на развитии судебной практики, повысив стандарты доказывания налоговых правонарушений. Это позволит судам исключать случаи необоснованных доначислений налогов со стороны налоговых органов, основанных на формальных претензиях к совершенным сделкам, с одной стороны, и пресекать случаи превышения налогоплательщиками пределов осуществления прав по исчислению налогов – с другой, что в итоге будет способствовать укреплению законности в данной сфере.

Список литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (часть 1). Ст. 1.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. 2006. №12.

4. Большухина И.С. Налоговое планирование: Учебно-практическое посо-бие. Ульяновск: УлГТУ, 2011.

5. Ильин А.Ю. Налоговая выгода: понятие, критерии оценки обоснованности и необоснованности // Налоги. 2018. №1. С. 11-14.

6. Мясов Т.В. Необоснованная налоговая выгода и пределы осмотрительности налогоплательщика // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2018. №3. С. 34-44.

7. Табаков А.Н., Герасимова Е.Н. Концепция налоговой выгоды и добросовестности налогоплательщика в системе контроля налоговых рисков предприятия // Актуальные вопросы экономических наук. Финансы и налоговая политика. 2018. №3. С. 60-65.