СтудСфера.Ру - помогаем студентам в учёбе

У нас можно недорого заказать курсовую, контрольную, реферат или диплом

Земельное право (3 задачи) - Контрольная работа №29769

«Земельное право (3 задачи)» - Контрольная работа

  • 12 страниц(ы)

Содержание

Введение

фото автора

Автор: тантал

Содержание

Задача 1

Задача 2

Задача 3

Список использованных источников

Введение

Задача 1

Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП), относящееся к оборонному комплексу, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве завода, указывая, что данное постановление издано в отношении земельного участка, часть которого была предоставлена ФГУП в установленном законом порядке. Поскольку указанная часть в установленном порядке у ФГУП не изымалась, то имеет место нарушение прав землепользователя, а также прав Российской Федерации, так как указанный земельный участок относится к землям обороны, следовательно, является федеральной собственностью.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что кадастровый учет и межевание земельного участка, на который претендует ФГУП, не осуществлялось, в связи с чем границы земельного участка не установлены и на местности не определены.

Также было установлено, что площадь земельного участка, на которую претендует заявитель, значительно больше, чем площадь земельного участка, которую заявитель фактически использует, в результате чего границы земельного участка, являющегося предметом оспариваемого постановления, не накладываются на земельный участок, фактически используемый ФГУП.

Вопросы:

Подлежит ли удовлетворению требование ФГУП?

Что является объектом права землепользования?

Как определяются границы и размеры земельного участка в случаях, когда в отношении данного участка не осуществлялся кадастровый учет?

Задача 2

Постановлением администрации города Саратова от 30.08.2005 №223А-243 предпринимателю переоформлен в собственность за плату земельный участок с определенным кадастровым номером из земель населенных пунктов. На основании данного постановления 13.12.2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и предпринимателем заключен договор купли-продажи названного земельного участка от 13.12.2005 № 574-з.

Постановлением главы администрации города Саратова от 09.06.2007 №437 постановление администрации города от 30.08.2005 № 223А-243 отменено, поскольку спорный земельный участок располагается на территории зеленой зоны улица Рахова, между двумя проезжими частями дороги и предназначен для прохода и отдыха граждан. Расположение земельного участка и его включение в состав земель общего пользования подтверждается планом красных линий центрального планировочного района города, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000 года №46-471 «Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города». Данное решение опубликовано в газете «Саратовская мэрия» от 6 - 12.07.2000 № 28 (378).

В связи с этим Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к предпринимателю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2005 № 574-з и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вопросы:

Правомерны ли действия главы администрации города Саратова и Комитета по управлению имуществом?

Дайте краткую характеристику правового режима земель населенных пунктов.

Какие земельные участки населенных пунктов относятся к земельным участкам общего пользования и в чем заключаются особенности их правового режима?

В каких случаях не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц?

Задача 3

Фонду «Монолит-Инвест» постановлением главы г.Челябинска от 27.12.2004 №2480-п был предоставлен земельный участок в аренду для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса в соответствии с предварительным согласованием места размещения данного объекта и актом выбора соответствующего земельного участка, утвержденного постановлением главы г. Челябинска от 08.06.2004 № 993-п. На основании постановления главы г. Челябинска № 2480-п между фондом «Монолит-Инвест» и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) заключен договор аренды от 29.12.2004 №УЗ 006543-К-2004, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Градостроительным советом при главе г. Челябинска одобрена схема развития маршрутной сети троллейбуса (протокол от 23.03.2006; т. 1, л. д. 52 - 54), которой предусмотрена разработка трассы троллейбусного движения с размещением разворотного кольца троллейбусов и диспетчерского пункта на территории микрорайона, где был предоставлен земельный участок в аренду Фонду «Монолит-Инвест».

Главой г. Челябинска издано постановление от 10.04.2006 № 238-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Бр. Кашириных», согласно которому из земель, предоставленных фонду «Монолит-Инвест», подлежал изъятию земельный участок площадью 2 га, расположенный по данной улице.

Фонд «Монолит-Инвест», полагая, что постановление от 10.04.2006 № 238-п является недействительным, оспорил его в арбитражном суде, указав в обоснование заявленных требований, что изымаемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет; земельный участок изымается для использования не в соответствии с его целевым назначением; не приведены причины исключительности и необходимости изъятия земельного участка, а также доказательства невозможности размещения объектов на ином земельном участке, отсутствуют иные варианты размещения указанного объекта; в постановлении отсутствует указание на предоставление фонду «Монолит-Инвест» участка, аналогичного изымаемому, или возмещения убытков (ст. 62, 63 Земельного кодекса РФ); постановление не зарегистрировано в установленном п. 4 ст. 279, ст. 131 Гражданского кодекса РФ порядке. По мнению фонда «Монолит-Инвест» оспариваемое постановление нарушает его права, так как лишает возможности осуществлять строительство согласованного объекта.

Вопросы:

Какие доводы фонда «Монолит-Инвест» являются законными основаниями для признания постановления главы г. Челябинска от 10.04.2006 № 238-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Бр. Кашириных» недействительным?

Опишите условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, установленные российским законодательством.

Нужна похожая работа?
Закажите авторскую работу по вашему заданию.
  • Цены ниже рыночных
  • Удобный личный кабинет
  • Необходимый уровень антиплагиата
  • Прямое общение с исполнителем вашей работы
  • Бесплатные доработки и консультации
  • Минимальные сроки выполнения

Мы уже помогли 24535 студентам

Средний балл наших работ

  • 4.89 из 5
Узнайте стоимость
написания вашей работы

У нас можно заказать

(Цены могут варьироваться от сложности и объема задания)

Контрольная на заказ

Контрольная работа

от 100 руб.

срок: от 1 дня

Реферат на заказ

Реферат

от 700 руб.

срок: от 1 дня

Курсовая на заказ

Курсовая работа

от 1500 руб.

срок: от 3 дней

Дипломная на заказ

Дипломная работа

от 8000 руб.

срок: от 6 дней

Отчет по практике на заказ

Отчет по практике

от 1500 руб.

срок: от 3 дней

Решение задач на заказ

Решение задач

от 100 руб.

срок: от 1 дня

Лабораторная работа на заказ

Лабораторная работа

от 200 руб.

срок: от 1 дня

Доклад на заказ

Доклад

от 300 руб.

срок: от 1 дня

682 автора

помогают студентам

42 задания

за последние сутки

10 минут

время отклика

Похожие работы
  • Контрольная работа:

    Концепции земельного права

    20 страниц(ы) 

    Введение 3
    Концепции земельного права и земельного законодательства 4
    Принципы земельного права 8
    Правовой режим земель 16
    Список литературы 20
  • Контрольная работа:

    Задачи по земельному праву, вариант 4

    12 страниц(ы) 

    Задача 1. Граждане М., К. и другие обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (УФАКОН по Омской области).
    В обоснование требований они указали, что на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2006 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3013 площадью 158 кв.м, расположенного в г. Омске. На земельном участке находятся принадлежащие заявителям нежилые помещения. На момент приобретения земельного участка его кадастровая стоимость составляла 1277507 руб. В мае 2009 года заявители получили налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2008 год.
    Сумма налога исчислена налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3310098 руб. При обращении в УФАКОН по Омской области заявителям стало известно, что сведения о новой кадастровой оценке земель г. Омска были внесены в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2007 года на основании средних удельных показателей оценки, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».
    Указанные действия УФАКОН по Омской области заявители находят незаконными. Дайте вашу правовую оценку данной ситуации.
    Задача 2. Граждане многоквартирного дома, являющиеся собственниками жилых помещений, хотят знать стали ли они автоматически собственниками земельного участка, на котором расположен их дом?
    Если нет, то, как им оформить право собственности на земельный участок под домом и прилегающую к нему дворовую часть в соответствии с земельным и жилищный законодательством? При этом у них уже возникли разногласия по использованию придомовой территории. Часть граждан считает, что нужно отгородить забором и сдавать посторонним гражданам под автостоянку, а полученные средства потратить на капитальный ремонт дома.
    Дайте ответ на поставленные вопросы. Как можно использовать данный земельный участок?
    Задача 3. Гражданин Сидоров вместе с семьей решил переехать на постоянное место жительства в село Андреевка. Он по образованию кадастровый инженер и считает, что будет востребован в сельской местности. Ему необходим земельный участок для личного подсобного хозяйства.
    Может ли семья Сидорова претендовать на бесплатное получение земельного участка? В каком размере ему может быть предоставлен земельный участок? С какой целью используется земельный участок для ЛПХ?
  • Дипломная работа:

    Проведение землеустроительных работ для линейных объектов (на примере автомобильной дороги «Волоколамское шоссе»).

    103 страниц(ы) 

    Введение 3
    1. Аналитический обзор осуществления землеустроительных работ в Российской Федерации 6
    1.1. Зарождение и становление землеустройства как отдельного вида регулирования земельных отношений 6
    1.2. Развитие и проведение землеустройства в 1911 – 1990 гг. 11
    1.3. Современная земельная реформа и ее влияние на проведение землеустройства 21
    2. Теоретические основы проведения землеустройства 29
    2.1. Основные направления землеустройства и его организация 29
    2.2. Нормативно-правовое регулирование осуществления землеустройства в Российской Федерации 36
    2.3. Практика осуществления землеустройства 39
    3. Анализ проведения землеустроительных работ по установлению границ земельного участка линейного объекта (на примере автодороги «Волоколамское шоссе км 20.6 – 35.5») 50
    3.1. Цель и общие правила проведения землеустроительных работ в отношении линейных объектов 50
    3.2. Характеристика исходных данных на обследуемую территорию 56
    3.2.1. Особенности проведения землеустройства линий электропередач 58
    3.2.2. Особенности проведения землеустройства трубопроводов 59
    3.2.3. Особенности проведения землеустройства железных дорог 60
    3.2.4. Особенности проведения землеустройства автомобильных дорог 62
    3.3. Землеустроительные работы и состав землеустроительного дела по установлению границ полосы отвода автодороги «Волоколамское шоссе км 20.6 – 35.5» (на примере одного участка) 67
    4. Расчет стоимости землеустроительных работ по объекту «Волоколамское шоссе» 84
    5. Меры безопасности при производстве топографо-геодезических работ на автодорогах 93
    Заключение 100
    Библиографический список 103
  • Магистерская работа:

    Определение рыночной стоимости земельных участков при оспаривании кадастровой стоимости

    116 страниц(ы) 

    Реферат (аннотация)…6
    Введение….7
    Глава 1. Теоретические основы оценки объектов недвижимости….….16
    1.1.Понятие объектов недвижимости, классификация….16
    1.2.Постановка на кадастровый учёт объектов недвижимости и их налогообложение….24
    1.3.Методы кадастровой и рыночной оценки объектов недвижимости…34
    Глава 2. Методология оценки земельных участков….47
    2.1. Понятие земельного участка, классификация земельного фонда…47
    2.2. Кадастровая оценка земельных участков с постановкой на кадастровый учёт….…57
    2.3. Методы рыночной оценки земельных участков….65
    Глава 3. Оптимизация методологии рыночной оценки земельных участков.78
    3.1. Причины различия кадастровой и рыночной стоимости земельных участков….78
    3.2. Сравнительный анализ результатов оценки рыночной и кадастровой стоимости земельных участков…83
    3.3. Процесс оспаривания кадастровой стоимости земельных участков…89
    3.4. Методология оценки рыночной стоимости земельных участков …96
    Заключение….102
    Список использованных источников….…106
    Приложения….115
  • Контрольная работа:

    Задачи по земельному праву, 3 вариант

    13 страниц(ы) 

    Задача 1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении иска гражданки А. к участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об определении местоположения части земельного участка (о выделе в натуре земельной доли из общего имущества). Суд, в частности, исходил из того, что вопрос о выделении земельного участка инициативной группе А. не решался, голосование по нему не проводилось, а кроме того, имеются противоречия между фактическими обстоятельствами проведения 28 января 2007 года общего собрания участников долевой собственности и протоколом данного общего собрания. В передаче для рассмотрения надзорной жалобы судом надзорной инстанции отказано.
    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А. оспаривает конституционность статей 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о выделении земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и об особенностях определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.
    По мнению заявительницы, нечеткие формулировки оспариваемых норм нарушают конституционный принцип свободного владения, пользования и распоряжения землей и порождают неравенство между собственниками, поскольку повестка дня и решения общего собрания участников долевой собственности могут подменяться решением суда, расширяют границы вмешательства государства в частные дела, что нарушает ее права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 36 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
    Нарушены ли конституционные права граждан? Примите решение с учетом изменений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
    Задача 2. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора глава КФХ Пирогова Н.Н. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    Суд установил, что постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 20.11.1992 N 467-а Пироговой Н.Н. передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
    На обращение с заявлением от 15.05.2008 о переоформлении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 9619 квадратных метров и предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, администрация письмом от 10.06.2008 отказала главе КФХ Пироговой Н.Н. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с отсутствием деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства.
    Зависит ли решение о приватизации земельного участка, находящегося на праве пожизненного наследуемого владения, от того используется ли фактически данный земельный участок?
    Задача 3. В орган местного самоуправления обратился гражданин Г. с возражением о необоснованности включения в список невостребованных земельных долей принадлежащей ему земельной доли. В обоснование своей позиции он представил свидетельство о государственной регистрации земельной доли. В администрации ему предложили заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности.
    Есть ли основание для исключения Г. из списка лиц невостребованных земельных долей? Куда ему следует обратиться по поводу исключения из списка?
  • Курсовая работа:

    Вещные права на земельные участки

    25 страниц(ы) 

    Введение….3
    Глава 1. Право собственности на земельные участки
    § 1.1. Понятие и виды права собственности на земельные участки….5
    § 1.2. Возникновение и прекращение права собственности на земельные участки….8
    § 1.3. Реализация права собственности на земельные участки….11
    Глава 2. Иные вещные права на земельные участки
    § 2.1. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками….15
    § 2.2. Пожизненное наследуемое владение земельными участками…17
    § 2.3. Аренда земельных участков. Соотношение аренды земельных участков и права сервитута….19
    § 2.4. Безвозмездное срочное пользование земельными участками….21
    Заключение….23
    Список использованных источников….25

Следующая работа

5 вопросов по логике (РГГУ)