«Практика регулирования передачи исключительного права на объекты иителлектуальной собственности работником образовательной организации спелого профессионального образования» - Дипломная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 7

1.1. Виды объектов интеллектуальной собственности 7

1.2. Интеллектуальные права: личные неимущественные и исключительные 18

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПЕРЕДАЧИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ РАБОТНИКОМ СПО 31

2.1. Практика регулирования лицензионного договора и договора отчуждения исключительного права на объекты интеллектуальной собственности в СПО 31

2.2. Применение в практике коллективного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности 34

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О СПОСОБАХ ПЕРЕДАЧИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СПО 45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 69

Введение

Актуальность темы исследования. Исключительные права автора в образовательных организациях часто нарушаются. Авторы передают своё произведение организации без выплаты им вознаграждения или заключения договора.

Термины «интеллектуальная собственность» и «право интеллектуальной собственности» используются в законодательстве и литературе. В частности, об охране интеллектуальной собственности говорится в ч. 1 ст. 44 Конституции РФ. Пункты 1 и 2 ст. 1225 ГК РФ предоставляют интеллектуальной собственности правовую охрану. Вместе с тем приходится констатировать, что в принятом недавно разделе VII ГК РФ к продуктам интеллектуальной деятельности данный термин практически не применяется.

Конституция РФ в части 1 ст. 8, части 1 ст. 34, части 1 ст. 35 признает право частной собственности каждого на свое имущество, а ГК РФ при введении терминологических новшеств уходит от признания и полномасштабной защиты такого права.

К интеллектуальным принято причислять продукты, которые являются предметом прав, смежных с авторскими. Имеются все основания считать творческим труд исполнителя. Его работа весьма схожа с деятельностью переводчика или создателя производного произведения. Но к объектам права интеллектуальной собственности закон относит фонограмму (ст. 1322 ГК РФ), и сообщение в эфир или по кабелю радио - или телевидения (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) (ст. 1329 ГК РФ). Изготовление фонограммы и сообщение в эфир - сложная деятельность, которая требует высокой квалификации. Соответствующая продукция нуждается в правовой защите. Но нового интеллектуального продукта она не создает. Да такая задача перед такой деятельностью и не стоит. Значит, права

на эти объекты лишь приравнены к интеллектуальным, хотя в строгом смысле указанного термина они относятся к иной группе информационных объектов.

Законодателю не пришлось бы искать способы устранения несогласованностей, если бы он не только исключил из ст. 128 ГК РФ упоминания об информации (как это сделано в Федеральном законе от 18 декабря 2006 г. «О введении в действие части четвертой ГК РФ»), но и ввел в ГК РФ систему общих норм, признающих и защищающих право на информацию. Приравнивание одних объектов к другим всегда чревато пробелами, несогласованностями и противоречиями, что наглядно демонстрируют нормы ГК РФ о праве интеллектуальной собственности.

В п. 2 ст. 1225 ГК установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Естественно предположить, что охрана состоит в том, что соответствующему субъекту предоставляется право интеллектуальной собственности. Логично также полагать, что регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности, согласно ст. 1246 ГК РФ также осуществляется путем наделения участников этих отношений субъективными правами интеллектуальной собственности. Не вспомнить об этом нельзя, поскольку такое установление содержится в ч. 1 ст. 44 Конституции. Но для составителей раздела VII ГК упоминание термина «собственность» неприемлемо.

Раздел VII ГК РФ не использует термин «право интеллектуальной собственности» при характеристике отдельных прав авторов, когда определяет права и обязанности участников отношений по поводу продуктов интеллектуальной деятельности, но нередко применяет термин «интеллектуальное право». Так, ст. 1226 ГК устанавливает, что интеллектуальные права включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Значит, исключительное право (наряду с другими правомочиями) входит в содержание интеллектуального права. Судя по содержанию некоторых иных норм, понятия «интеллектуальное право» и «исключительное право» нередко оказываются тождественными. Более того, в некоторых нормах предусматривается, что правообладатель имеет лишь исключительное право.

Значит, оно по содержанию идентично понятию «интеллектуальное право». В ГК об этом прямые указания отсутствуют. Скорее всего, такое умолчание неслучайно: строго говоря, трудно квалифицировать в качестве интеллектуальных права публикатора либо изготовителя фонограмм, права на фирменное наименование и коммерческое обозначение и другие.

На самом деле право собственности имеет своим объектом предметы материального мира, а право интеллектуальной собственности - нематериальные объекты, в основном являющиеся нематериальными (творческими) результатами. К ним примыкают и приравниваются некоторые иные - тоже нематериальные - результаты. Здесь пример странной логики рассуждений: термин, используемый в Основном Законе - Конституции, некоторых авторов не устраивает, и они периодически подвергают его критике. А потом решили совсем от него избавиться, используя термин «интеллектуальное право», сомнительный по содержанию, что уже отмечено в литературе.

Степень изученности проблемы. В настоящее время существует довольно небольшое количество работ, посвященных правам на результаты интеллектуальной деятельности - это научные и научно-практические статьи, монографии, диссертационные исследования.

Объектом исследования являются отношения, возникающие в ходе изучения прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Предметом исследования является общая характеристика прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Целью исследования является формулирование и обоснование прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Руководствуясь основными целями исследования, были поставлены следующие задачи:

1. Изучить виды объектов интеллектуальной собственности,

2. Рассмотреть интеллектуальные права: личные неимущественные и исключительные,

3. Исследовать практику регулирования лицензионного договора и договора отчуждения исключительного права на объекты интеллектуальной собственности в СПО,

4. Провести анализ применения в практике коллективного управления исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности.

Методологическую основу работы составляют как общенаучный диалектический метод познания, так и частно - научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и другие.

Источниковая база ВКР. Базой исследования являются действующее гражданское законодательство.

Новизна ВКР состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию российского права.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Выдержка из текста работы

ГЛАВА I ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Виды объектов интеллектуальной собственности

Особым объектом гражданских прав является так называемая интеллектуальная собственность. В ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» используется в качестве синонима наряду с понятием «результат интеллектуальной деятельности» термин «интеллектуальная собственность» .

Все виды результатов интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации объединены в определенную систему. Можно выделить следующие группы объектов интеллектуальной собственности, объединенных на основании общих признаков:

1) объекты охраны авторским и примыкающими к ним смежными правами. Сюда относятся традиционные объекты авторско-правовой охраны - литературные, научные, художественные произведения. Российское законодательство относит сюда также программы ЭВМ и базы данных;

2) объекты промышленной собственности (результаты творческой деятельности, используемой в производстве, - изобретения, промышленные образцы, полезные модели, секреты производства (ноу-хау), единые технологии);

3) средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг) (фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения);

4) нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности (селекционные достижения, топологии интегральных микросхем).

Следует отметить, что средства индивидуализации юридического лица и средства индивидуализации товаров, выполняемых работ или услуг, хотя и не носят творческого характера, однако по своему правовому положению приравниваются к объектам интеллектуальной деятельности. Это обусловлено тем, что они обладают значительной коммерческой ценностью, поскольку выполняют рекламные функции, гарантируя качество товара. Следует также учитывать, что средства индивидуализации также принадлежат одному лицу, являются неимущественным благом, и обладание ими носит абсолютный характер .

К средствам индивидуализации юридических лиц относятся фирменные наименования, которые призваны отличать одного производителя от другого. Они выполняют рекламные функции, одновременно защищая обладателя прав от нарушений на рынке. Следует отметить, что в ряде случаев возможны коллизии при реализации прав на фирменное наименование и товарный знак. Это возможно в тех случаях, когда одно и то же словесное обозначение может получить правовую охрану и в качестве товарного знака, и в качестве фирменного наименования. При этом в качестве субъектов права на них могут выступать разные лица, занимающиеся сходной или одинаковой деятельностью. В отличие от других объектов интеллектуальной собственности исключительное право на средство индивидуализации принадлежит не его разработчику, а тому, кто это средство в установленном порядке первым зарегистрировал на свое имя.

Таким образом, можно говорить об интеллектуальной собственности в узком смысле, когда правом охраняются только результаты творчества и интеллектуальной собственности в широком смысле, когда охрана предоставляется и другим объектам, не являющимся результатами творческой деятельности.

Перечень результатов интеллектуальной деятельности, составляющих интеллектуальную собственность, не является постоянным. В настоящее время появляются все новые и новые сферы интеллектуальной деятельности, результаты которой требуют правовой охраны. В частности, цифровые технологии позволяют хранить и использовать произведения, подпадающие под охрану авторским правом, на магнитных носителях в мультимедийных форматах.

Заключение

Таким образом, Одним из видов абсолютных прав являются права на результаты интеллектуальной деятельности, а также на приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий - интеллектуальная собственность.

Термин «интеллектуальная собственность» эпизодически использовался в экономических и юридических трудах начиная с XVIII в., но «официальное» признание получил только в 1967 г. в связи с созданием Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) и лишь после этого вошел в широкое употребление.

Термин «интеллектуальная собственность», несмотря на использование в нем слова «собственность», нельзя понимать буквально - как разновидность права собственности. Слова, составляющие словосочетание

«интеллектуальная собственность», недопустимо толковать по отдельности: они должны восприниматься исключительно как единый термин, призванный обозначить совокупность прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Только такой подход обеспечивает правильное понимание сущности интеллектуальной собственности.

Окончательным закреплением термина «интеллектуальная собственность» в отечественном праве признается его упоминание в ч. 1 ст. 44 Конституции РФ (1993 г.), содержащей указание на то, что «интеллектуальная собственность охраняется законом». Содержание понятия «интеллектуальная собственность» не раскрыто в Конституции РФ, но его существо достаточно определенно было отражено в ст. 138 ГК (в первоначальной его редакции). Так, абзацем первым ст. 138 ГК РФ (в ред. от 30 ноября 1994 г.) предусматривалось: «В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.)».

Отсутствие в ГК РФ дефиниции понятия «интеллектуальная собственность» ранее часто оправдывалось тем, что развитие законодательства в этой сфере в последнее десятилетие XX в. представляло собой динамический процесс постоянного уточнения и конкретизации состава объектов интеллектуальной собственности. И действительно, сегодня можно констатировать, что только за последние два с небольшим десятка лет круг охраняемых объектов интеллектуальной собственности пополнился полезными моделями, наименованиями мест происхождения товаров, топологиями интегральных микросхем, программами для ЭВМ, базами данных, объектами смежных прав; лишились правовой охраны такие результаты интеллектуальной деятельности, как открытия и рационализаторские предложения. Но более важным является другое: определение понятия «интеллектуальная собственность» требовало бы включения его в ГК РФ только в том случае, если в зависимости от этого определения Кодексом устанавливались какие-либо юридические последствия. Поскольку таковые последствия не имеют места, нет никакой нужды в том, чтобы специально формулировать и включать в ГК РФ определение понятия «интеллектуальная собственность» (или «права интеллектуальной собственности»).

Вышесказанное не позволяет отрицать того, что понятие «интеллектуальная собственность» является в значительной степени условным, неточным и ненаучным. Однако, несмотря на его условность и ненаучность, сложно не видеть удобство собирательного термина «интеллектуальная собственность» для обозначения различных по объему и содержанию прав на результаты творческой и иной интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним объекты - средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Надо признать, что на сегодняшний день в мире сложилось весьма четкое представление о том, что подпадает под понятие интеллектуальной собственности - под ним традиционно понимают совокупность прав в отношении нематериальных результатов интеллектуальной деятельности человека и средств индивидуализации. А это полностью оправдывает использование данного термина в международных договорах, в зарубежной юридической литературе. Кроме того, термин «интеллектуальная собственность» прочно вошел не только в международный, но и в российский правовой обиход, употребляется не только в юридической литературе, но и в правовых актах.

Вместе с тем не может не вызывать удивление отступление российского законодательства от сложившегося подхода: в части четвертой ГК РФ термином «интеллектуальная собственность» (см. ст. 1225 ГК РФ) обозначены не права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а именно сами объекты интеллектуальной собственности. И это при том, что в комментарии разработчиков проекта части четвертой ГК РФ признается, что «интеллектуальная собственность» в Конвенции ВОИС - это субъективные права на интеллектуальный продукт.

В действующем отечественном законодательстве получила закрепление далеко не безупречная градация объектов интеллектуальной собственности на две большие группы. Это: во-первых, результаты творческой и иной интеллектуальной деятельности, к которым относят объекты авторского права (литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, хореографические произведения и пантомимы, музыкальные произведения (с текстом и без него), аудиовизуальные произведения и проч.); объекты прав, смежных с авторскими (исполнение артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей (исполнения), фонограммы (звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений), сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания и проч.); объекты патентного права (изобретения, полезные модели, промышленные образцы); селекционные достижения; секреты производства (ноу-хау); топологии интегральных микросхем; единая технология;

Во-вторых, средства индивидуализации (это фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товара, коммерческое обозначение).

Как известно, к объектам интеллектуальной собственности могут относиться только те результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которым национальным законом прямо предоставлена правовая охрана. Те результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которые хотя бы и используются на практике, но не имеют законом установленной охраны как объекты интеллектуальной собственности, не подпадают под действие законодательства, регулирующего рассматриваемую сферу. Так, не имеют правовой охраны в качестве объектов интеллектуальной собственности такие средства индивидуализации, как, например, фирменные наименования некоммерческих организаций. И в случае необходимости защиты прав на такого рода объекты правообладатели не могут пользоваться правовым инструментарием, предусмотренным именно для защиты интеллектуальной собственности.

Установление правовой охраны для тех или иных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в большой степени определяется их значимостью для экономического товарного оборота. В ситуации, когда появляется новый (ранее неизвестный) результат интеллектуальной деятельности, быстрота его включения в перечень объектов интеллектуальной собственности во многом обусловлена его потенциальной экономической ценностью.

В связи со сказанным нельзя игнорировать не упоминаемую прямо в российских законодательных актах, но широко используемую в отечественных доктринальных источниках градацию интеллектуальной собственности на промышленную, а также литературную и художественную.

Под объектами литературной и художественной собственности принято понимать такие нематериальные объекты, которые направлены на удовлетворение духовных потребностей людей. На первый взгляд такого рода объекты не слишком привлекательны с экономической точки зрения, но это ошибочное мнение - сегодня они формируют целые индустрии с высоким уровнем дохода (шоу-бизнес, кинопродажи, программное обеспечение для ЭВМ и проч.). Согласно п. 1 ст. 2 Конвенции об охране литературных и художественных произведений, принятой в Берне в 1886 г. (Berne Convention for Protection of Literary and Artistic Works; далее - Бернская конвенция), под такими объектами следует понимать «любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; драматические и музыкально-драматические произведения;

хореографические произведения и пантомимы; музыкальные сочинения с текстом или без текста; кинематографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным кинематографии; рисунки, произведения живописи, архитектуры,

скульптуры, гравирования и литографии; фотографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным фотографии; произведения прикладного искусства;

иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам». Согласно ст. 10 Соглашения ТРИПС компьютерные программы, компиляции данных и другая информация в машиночитаемой форме должны охраняться как литературные произведения в соответствии с Бернской конвенцией.

Кроме того, в последнее время некоторые объекты интеллектуальной собственности, получая правовую охрану и входя в число объектов интеллектуальной собственности, остаются вне рамок промышленной, литературной и художественной собственности. Такие объекты принято относить к нетрадиционным объектам интеллектуальной собственности - по смыслу Соглашения ТРИПС к ним относятся топология интегральных микросхем (ст. 35), закрытая информация (ст. 39).

Список литературы

I. Нормативные источники:

1. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883)(ред. от 02.10.1979)//Закон, N 7, 1999 (извлечение).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2015.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018)//Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

+ еще 29 источников

Примечания

Оригинал в pdf