«Психологическая подготовка прокурора к полемике в суде присяжных» - Реферат

В судебном разбирательстве уголовного дела прокурор участвует в качестве государственного обвинителя; он поддерживает государственное обвинение, отстаивает интересы государства и общества. Обвинение включает в себя основанную на фактических обстоятельствах правовую оценку деяния (квалификацию) и указание на лицо, которому обвинение вменяется. Обвинительная деятельность прокурора имеет характер изобличения преступника, его общественного порицания, выявления и осуждения условий, содействующих преступлению.

В этих условиях особую актуальность приобретает подготовка, в том числе и психологическая, прокурора к полемике в суде присяжных, поскольку государственные обвинители, зачастую, не в состоянии представить доказательства вины обвиняемых в доходчивой, убедительной и понятной присяжным форме. В свою очередь это приводит к тому, что суды присяжных все чаще и чаще выносят оправдательные вердикты в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, вызвавших общественный резонанс в связи с их повышенной общественной опасностью, что расценивается прессой, общественными деятелями как профессиональная несостоятельность стороны обвинения.

Целью работы является анализ психологической подготовки прокурора к полемике в суде присяжных. Согласно цели в работе поставлены следующие задачи, определяющие также и структуру работы: выявить значение подготовки прокурора к полемике в суде присяжных и проанализировать особенности данной подготовки. Объектом изучение работы являются приемы и методы психологической подготовки прокурора к полемике в суде присяжных.

Следственная и судебная практика в нашей стране за последние годы показывает, что применение специальных психологических познаний и методов научной психологии способствует как более динамичному расследованию уголовных дел, так и успешному поддержанию обвинения в суде, в том числе в суде с участием присяжных заседателей.

Прокурор призван убедительно «спаять» разрозненные факты в единый блок доказательств, раскрыть их доброкачественность, достоверность и процессуальную допустимость. Если подсудимый отрицает свою вину, то обязанность прокурора – детально рассмотреть приводимые подсудимым доводы, сопоставить их с другими неопровержимыми доказательствами. Особенно тщательное исследование должно быть проведено в случаях, когда обвинение основано на косвенных доказательствах. Взаимосвязь этих доказательств скрыта, опосредована промежуточными обстоятельствами. Прокурор призван сделать эти связи очевидными .

В отношении суда присяжных звучат различные, порой противополож-ные мнения, в том числе резкая критика. Это и критика присяжных заседателей – дилетантов, не понимающих сути процесса доказывания, не способных принять объективное решение, но это и критика работников прокуратуры, порой не готовых поддерживать государственное обвинение в условиях состязательности.

Досконально изучены и описаны приемы выдающихся судебных орато-ров, позволявшие им одерживать в суде впечатляющие победы, утверждать свою правду. И в наши дни профессионалы, выступая перед судом присяжных, демонстрируют мастерство и знание человеческой природы.

Однако из рассмотренных судами Российской Федерации в 2007 г. 1 миллиона 185 тысяч уголовных дел только 606 слушались с участием присяжных заседателей. Многие факты свидетельствуют, что при обычном порядке судопроизводства, не говоря уже о ставшем привычным «особом порядке судебного разбирательства», психологические и риторические приемы сторон бессильны, а участь подсудимого предрешена. Существенным недостатком научных исследований в области судебного красноречия, даваемых судебным ораторам рекомендаций, как представляется, оказывается трудность и даже невозможность их приложе-ния к реальному российскому судопроизводству .

В 2007 г. Центр содействия международной защите продолжил начатую десятилетием раньше программу обследования судебных процессов в столичных районных судах.