«Социально- психологические проблемы исследования личности» - Курсовая работа

Содержание

Введение .3

Глава 1. Понятие личности в социальной психологии.5

1.1 . Представление о личности и ее компонентах в рамках социально-психологического знания.5

1.2 .Специфика социально-психологической проблематики личности.10

2. Социально- психологические проблемы исследования личности.17

2.1 Изучение личности как субъекта деятельности и её продукта.17

2.2 Теория двух факторов формирования личности.22

2.3 Культурно–антропологическая интерпретация личности.25

Заключение .28

Введение

Проблема личности в социальной психологии носит актуальный характер, потому что вопрос взаимосвязи личности и общества является важной проблемой социально-психологического знания.

Исследование предмета социальной психологии личности как особой научной дисциплины осуществлялся путем сравнения общепсихологического, социологического и социально-психологического подходов к пониманию личности. Точки зрения на вопрос о том, в чем заключается специфика социально-психологического подхода к изучению личности разнообразны[10,с 21].

Основоположниками данного направления в зарубежной психологии были З. Фрейд, Э.Фромм, А.Маслоу, Д.Келли, К.Роджерс и другие. В отечественной психологии - работали Б.Г. Ананьев, Б.Ф.Ломов, С. Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, В.А. Ядов, А. Г. Ковалев, Г. М. Андреева, Е. С. Кузьмин, Б. Д. Парыгин, К. К. Платонов, Е. В. Шорохова.

В зарубежной и отечественной науке выделяется два подхода.

Первый заключается в попытке определения специфики социально-психологического исследования личности «от противного»: через установление его отличий от понимания личности в смежных дисциплинах (в социологии и психологии). Как Г. М. Андреева, «эта задача не может иметь единого решения. Вся трудность ее заключается в том, что в зависимости от понимания личности в какой-либо конкретной концепции только и можно понять специфику ее как предмета в социальной психологии [6,с 264] А так как теорий личности в истории психологии в целом ненамного меньше, чем видных ее теоретиков, то проблема имеет очевидное множество решений.

Представители второго подхода считают, что проблемы личности могут быть объяснены — через анализ феноменов, в которых она проявляется. Таковых в истории психологии как науки также накоплено достаточное количество, причем не только чисто социально-психологических (как, например, конформизм), но и традиционно рассматриваемых в других областях психологического знания, как, например, феномен социального реферирования, описываемый, как правило, в рамках возрастной психологии. Однако при таком подходе очевидна опасность бесконечного неструктурированного описания всего массива накопленных данных и их интерпретаций, и, следовательно, как отмечает Г. М. Андреева, характеристика специфики подхода подменяется перечнем возможных задач исследования личности в социальной психологии [6,с 264].

Таким образом, изучение проблемы личности является актуальной проблемой социальной психологии, решение которой, имеет важное значение.

Целью: работы является раскрытие подходов к проблеме

личности в зарубежной и отечественной социальной психологии

Задачи:

1. Рассмотреть понимание личности в социальной психологии

2. Сравнить подходы к проблеме личности в социальной зарубежной и отечественной психологии

3. Составить план эмпирического исследования

4. Проанализировать и сделать выводы

Выдержка из текста работы

В работах Б.Д. Парыгина модель личности, которая должна занять место в системе социальной психологии, предполагает соединение двух подходов: социологического и общепсихологического. Хотя сама эта идея не вызывает возражений, описание каждого из синтезируемых подходов представляется спорным. Так, социологический подход характеризуется тем, что в нем личность рассматривается преимущественно как объект социальных отношений, а общепсихологический — тем, что здесь акцент сделан лишь "на всеобщих механизмах психической деятельности индивида". Задача же социальной психологии — "раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений.". Вряд ли и социолог, и психолог согласятся с таким членением задач: в большинстве концепций как социологии, так и общей психологии принимают тезис о том, что человек — одновременно и объект, и субъект исторического процесса, и эта идея не может быть воплощена только в социально-психологическом подходе к личности. По отношению же к социологии и психологии, принимающим идею социальной детерминации личности, это утверждение абсолютно неприложимо.

Заключение

Итак, мы пытались понять личность как психологическое новообразование, которое формируется в жизненных отношениях индивида, в результате преобразования его деятельности. Но для этого необходимо с порога отбросить представление о личности как о продукте совокупного действия разных сил, из которых одна скрыта, как в мешке, "за поверхностью кожи" человека (что бы в этот мешок не сваливали), а другая лежит во внешней среде (как бы мы эту силу ни трактовали - как силу воздействия стимульных ситуаций, культурных матриц или социальных "экспектаций"). Ведь никакое развитие непосредственно не выводимо из того, что составляет лишь необходимые его предпосылки, сколь бы детально мы их ни описывали. Марксистский диалектический метод требует идти дальше и исследовать развитие как процесс "самодвижения", т.е. исследовать его внутренние движущие отношения, противоречия и взаимопереходы, так что его предпосылки выступают как в нем же трансформирующиеся, его собственные моменты.

Такой подход необходимо приводит к положению об общественно-исторической сущности личности. Положение это означает, что личность впервые возникает в обществе, что человек вступает в историю (и ребенок вступает в жизнь) лишь как индивид, наделенный определенными природными свойствами и способностями, и что личностью он становится лишь в качестве субъекта общественных отношений. Иначе говоря, в отличие от индивида личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается. Исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности, протекающей в конкретных социальных условиях, и является ключом к ее подлинно научному психологическому пониманию.

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.-214 с.

2. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического анализа. М., 1988- 124 с.

3. Кон И.С. Социология личности. М., 1967-243с.

4. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970-211 с.

5. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975-186 с.

6. Личность и массовые коммуникации. Вып. 111. Тарту, 1969-342 с.

7. Парыгин Б.Я. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

8. Платонов К.К. Личность как социально-психологический феномен // Социальная психология.М.,1975-212 с.

9. Платонов К.К. Социально-психологический аспект проблемы личности в истории советской психологии // Социальная психология личности. М., 1979-86 с.

10. Психология развивающейся личности. М., 1987-242 с.

11. Смелзер Н. Социология. М., 1994- 134 с.

12. Шорохова Е.В. Социально-психологическое понимание личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975-178 с.

13. Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л., 1983

14. Братченко С.Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала. Псков, 1997.

15. Бодалев А.А. Психология межличностных отношений//Вопросы психологии. 1993. №2. С.86-91.

16. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб, 1997.

17. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М., 1982.

18. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев, 1984

19. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М., 1996

20. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.; Воронеж, 1995

21. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Социализация и воспитание. Ростов н/Д, 1997

22. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969

23. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983

24. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982

25. Мерлин В.С. Структура личности: характер, способности, самосознание. Пермь, 1990. С. 81-106

Размещено на h**t://w*w.allbest.r*/