«Исследование личностных особенностей больных с психосоматическими заболеваниями» - Дипломная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПСИХОСОМАТИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА: ПРИРОДА, ХАРАКТЕР ПРОТЕКАНИЯ, ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ 6

1.1. Формирование взглядов на проблему психосоматики в обществе 6

1.2. Эмоциональные взаимосвязи психического и соматического 21

1.2.1. Физиология эмоций 23

1.3. Возникновение стресса и его специфическое влияние на развитие психосоматического заболевания 27

1.3.1. Состояние обмена веществ при стрессе 28

1.3.2. Механизм обусловливания психосоматических заболеваний 32

1.4. Общая характеристика внутриличностного конфликта 38

1.4.1. Конфликт личностных отношений и особенности его переживания 42

1.4.2. Невротические состояния 44

1.4.3. Психотравмирующие ситуации, их патогенность 49

1.5. Психосоматические расстройства 52

1.5.1. Многофакторный патогенез психосоматических нарушений 55

1.5.2. Психогенная природа заболевания: миома матки 58

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ БОЛЬНЫХ С МИОМОЙ МАТКИ 63

2.1. Организация и методы исследования 63

2.2. Анализ результатов исследования 65

ВЫВОДЫ 74

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77

ЛИТЕРАТУРА 79

ПРИЛОЖЕНИЯ 82

Введение

Актуальность проблемы. В последние десятилетия во всем мире, особенно в Европейских странах остро встала проблема старения населения вследствие недостаточного воспроизводства.

Жизненная важность демографических проблем вынуждает общество заниматься всесторонним изучением сложившейся ситуации с целью сохранения нации. Одной из центральных фигур в решении этого вопроса выступает женщина с ее репродуктивным здоровьем.

Значительная распространенность миомы матки в популяции определяет необходимость дальнейшего изучения этой патологии в клиническом, социальном и патогенетическом аспектах. К сожалению, приходится констатировать, что основным методом лечения миомы матки остается хирургическое вмешательство. Но в последнее время многие исследователи считают, что развитие болезни основано на психосоматике.

Проблема психосоматической составляющей заболеваний человека давно привлекает пристальное внимание врачей и психологов. Еще Авиценна говорил: “что врач лечит растением, ножом и словом”. Изречение Сократа также подчеркивает неразделимость души и тела. “Нельзя врачевать тело, не врачуя душу”.

Во всех врачебных практиках, имеющих многовековую историю, преобладало комплексное лечение. Первостепенное значение отводилось нормализации духовности человека. В А Ганзен (1974) считает, что “изучение психических явлений не может ограничиться собственно уровнем психики или уровнями биологическим и социальным. Только на основе учета всех уровней организации материи возможно наиболее полное познание психических явлений”.

Был период, когда возникла эйфория, что с многообразием развития фармацевтики, различных инструментальных методов лечения и диагностической аппаратуры, заболевания будут легко излечимы. Тем не менее, окончательной победы над заболеванием не достигли, потому что не учитывалась роль психического, которое являлось сильным деформирующим фактором в патогенезе заболевания.

Болезнь выводит из строя не только пораженный орган, но и весь организм т.к. организм это единая система. В эту систему неразделимо входит психическое и соматическое. И, исходя из этого, болезнь какого либо органа следует, рассматривать как заболевание всей системы.

Феномен человека может быть понят и объяснен только через рассмотрение его как целостной качественно своеобразной структуры, являющейся одним из многочисленных звеньев в общей системе природы нашей планеты, которая в свою очередь представляет собой звено в целостной структуре Вселенной (Ганзен, 1974).

В наш век урбанизации, высоких темпов развития научно технического прогресса влияние психосоматических факторов на патогенез заболевания усугубляется. Снижаются защитные приспособительные возможности населения, особенно в нашей стране, которая отличается социально-экономической нестабильностью. Это может ослабить организм и подспудно повлиять на возникновение стресса. Характер стресса определяется не только действием раздражителя, но реактивностью организма в момент действия стрессора, поэтому картина стресса, ее физиолого-биохимические и психологические характеристики имеют индивидуальный характер.

Целью нашей работы стало выявление личностных особенностей больных, имеющих психосоматическое заболевание (миому матки).

Задачи:

1. Изучить специфическое влияние психотравмирующих факторов на развитие заболевания.

2. Выявить механизмы психосоматической компоненты патогенеза миомы матки.

3. Эмпирически подтвердить психосоматическую природу такого заболевания, как миома матки путем изучения личностных особенностей больных с этим заболеванием.

В основе исследования лежит гипотеза, психосоматическая природа такого заболевания, как миома матки, подтверждается наличием во внутренней картине мира больного обостренной личностной проблемы.

Объект исследования: личность психосоматического больного.

Предмет исследования: личностные особенности психосоматических больных (больных с миомой матки).

Теоретическая основа: методологической основой нашего исследования стали работы отечественных и зарубежных исследователей по психологии личности, медицинской психологии, психотерапии.

Л.С. Выготского; В.Н. Мясищева; С.Л. Рубинштейна; А.Н.Леонтьева; В.Ф. Петренко; К.В. Судакова; Д.И. Исаева; Б.Д. Карвасарского; Э. Кречмера.

Практическая значимость: данного исследования заключается в том, что можно предложить более глубокий способ диагностики психогенной природы соматического заболевания. Данное исследование может расширить имеющиеся представления об экзогенных факторах в развитии миомы матки. Исследуя информацию об особенностях индивидуальных семантических пространств больного, можно обнаруживать отклонения в его эмоционально-личностной сфере, что крайне важно для раннего выявления факторов риска заболевания.

Методы эмпирического исследования: метод множественных идентификаций (СД).

Заключение

В целом можно сказать, что психосоматика представляет собой не столько самостоятельную медицинскую дисциплину, сколько подход, учитывающий многообразие причин возникновения болезней и простирающийся соответственно в большом поле исследований. Ее специальный исследовательский интерес направлен на группу заболеваний, в этиологии которых эмоциональные факторы играют особенно важную роль.

Медицина может пониматься и практиковаться лишь в свете психосоматических связей, если не хочет подвергаться опасности стать в терапевтическом отношении стерильной техникой “лечения протезов”. Иными словами: психологическое понимание, проникающее вплоть до интимных эмоциональных проблем больного, должно в такой же степени принадлежать к вооружению, как медикамент или инструмент. Это тем более актуально, что по статистическим данным и осторожным оценкам, примерно 1/3 больных страдают функциональными или эмоционально обусловленными расстройствами.

Учение о психосоматических заболеваниях основывается на многочисленных клинических наблюдениях, которые производят убедительное впечатление. Отдельные элементы, однако, малодоступны доказательным объяснениям, и экспериментально подтвержденные гипотезы также редки.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что поскольку психосоматическая составляющая в патогенезе заболевания играет значимую и далеко не последнюю роль, а диагностика пока не удовлетворяет требованиям практики, есть необходимость развивать психосоматическое направление в области экспериментальной медицины, психологии, психодиагностики.

В этом смысле психосемантический подход является одним из наиболее информативных. Еще Дж. Келли, создав целую теорию личности, предложил специальную процедуру изучения внутренних противоречий личности клиентов психотерапевта, а более широкое и универсализированное ее использование позволяет получить статистические результаты.

Проведенное нами исследование показало, что семантическое пространство больных действительно содержит противоречивые конструкты, имеет признаки внутриличностных конфликтов, которые и приводят к психосоматическому заболеванию. Наиболее важными признаками внутриличностного конфликта женщин, больных миомой матки, явились: 1) преимущественно негативный набор факторов; 2) негативная точка отсчета оценочной шкалы; 3) конфликт сексуальной сферы, в котором соединились как неврастенические черты, так и обсессивно-психастенические.

Семантические пространства здоровых женщин не имеют таких проблем.

Полученные результаты позволяют наметить перспективы дальнейших исследований. Например, анализ семантических пространств показал, что есть смысл внести в содержание диагностической матрицы такую категорию, как время, поскольку известно, что длительность стрессового воздействия является одним из главных факторов возникновения психосоматического заболевания, есть еще ряд соображений по поводу содержания матрицы, что позволит сделать исследование более адресным.

Кроме того, есть смысл провести психосоматическое исследование параллельно с личностным опросником, что позволит выявить вклад личностной составляющей в патогенез психосоматического заболевания.

Список литературы

1. Аркелов Г.Г. Психол. журнал., 1995, №4., с 45 – 53.

2. Alexander F. Psychosomatic medicine. – N. Y.,Konald, 1951.

3. Былкина Н.Д. Развитие зарубежных психосоматических теорий//Психол. журнал.,1997. Т. 18. №2., с 149 – 159.

4. Васильев В.Н., Чугунов В.С. Неврозы, неврозоподобные состояния и симпатико-адреналовая система. – М.; “Медицина”, 1984, 191 с.

5. Васильев В.С. Здоровье и стресс. – М; “Знание”, 1991, 158 с.

6. Василевская Л.Н.; Вихляева Е.М. Миома матки. – М; “Медицина”, 1981, 158 с.

7. Горбатков А.А. Психолог. журнал. Т. 22, №1, 2001, с61-71.

8. Dunbar H.F. Synopsis of psychosomatic diagnosis and treatment. – St. Louis, 1948.

9. Дунаевский В.В. Психиатрия и психосоматическая медицина. – СПб., 1995., 112 с.

10. Джордж К. Психология личности, теория личностных конструктов. – СПб., 2000., 248 с

11. Зиглер Д., Хьелл Л. Теории личности. – СПб., 2000., 606 с.

12. Исаев Д.И. Психосоматические расстройства у детей. – СПб., 2000.

13. Карвасарский Б.Д. Неврозы. – М.; Медицина, 1990.

14. Карвасарский Б.Д. Медицинская психология. – Л.: Медицина, 1982, 271 с.

15. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. - М., 1983.

16. Кречмер Э. Медицинская психология. – СПб., 1998.

17. Кискер К.Г.; Фрайбергер Г.; Розе К.К. Психиатрия. Психосоматика. Психотерапия. – М., 1999., 503 с.

18. Лакосина Н.Д., Г.К. Ушаков. Медицинская психология. – М.; Медицина. 1984.

19. Лакосина Н.Д., Е.И. Беззубова. Общие закономерности развития невротических и психосоматических расстройств.- Тарту, 1988.

20. Менделевич В.Д. Как предупредить невроз. – Казань, 1988, 109 с.

21. Мясищев В.Н. Психология отношений. – М., Воронеж, 1995, 356 с.

22. Психолого-педагогические исследования: поиски и перспективы. – Ижевск - Воткинск, 2001, 180 с

23. Проблемы медицинской психологии. Материалы научной конференции. – Л.,1976.

24. Паллади Г.А.; Вихляева Е.М.; Закиров И.З. Вопросы реабилитации при миоме матки. – М., 1978., с 5-7

25. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб., 2000.

26. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии. – М.,”Медицина”, 1970,216 с.

27. Селье Г. Стресс без дистресса. – М., 1982.

28. Суворов Н.Ф. Физиология и патология кортико-висцеральных взаимоотношений

29. Судаков К.В. Системные механизмы эмоционального стресса. Механизмы развития стресса. – Кишинев, 1987.

30. Судаков К.В. Физиология эмоций. – М., 1990.

31. Савицкий Г.А., Савицкий А.Г. миома матки (проблемы патогенеза и патогенетической терапии). – СПб., "ЭЛБИ",2000., 235 с.

32. Фельдштейн Д.И. Психология развивающейся личности. – М., Воронеж, 1996.

33. Фрейд А. Психология “Я” и защитные механизмы. – М., 1993.

34. Фанталова Е.Б. Об одном методическом подходе к исследованию мотивации и внутренних конфликтов//Психол. журнал., Т.13, №!.,1992, с 107-114

35. Хей Луиза. Как исцелить свою жизнь. – Казань.,1999, 30 с.

36. Холмогорова А.Б.; Гаранян Н.Г. Культура, эмоции и психическое здоровье//Вопр. психологии №2., 1990, с 62-73.

37. Психосоматика: психосоматическая коррекция // Психиатрия, психосоматика, психотерапия /К.П. Кискер, Г. Фрайбергер, Г.К. Розе, Э. Вульф / Пер. с нем. И.Я. Сапожниковой, Гушанского. - М., 1999.