«Взаимосвязь теории криминалистической идентификации и диагностики» - Курсовая работа

Содержание

Введение….3

1 Понятие и значение криминалистической идентификации….5

1.1. Понятие и научные основы криминалистической идентификации…5

1.2 Объекты криминалистической идентификации…8 2 Взаимосвязь криминалистической идентификации и диагностики. ….…13

2.1 Понятие, сущность и значение криминалистической диагностики….13

2.2 Взаимосвязь криминалистической идентификации и диагностики. ….15

Заключение….38

Список использованных источников….40

Введение

При раскрытии и расследовании преступлений очень часто оказывается необходимым по имеющимся следам установить, имеет ли отношение к преступлению объект (человек, орудие, транспортное средство), следы которого обнаружены. Иными словами, по признакам объекта, которые образовались в следах, нужно установить, этим ли объектом оставлены следы. Как принято говорить в криминалистике, в таких случаях устанавливается тождество объекта, его равенство самому себе, т.е. осуществляется идентификация объекта по его отображению (от латинского «idem» — тот же самый).

Выдержка из текста работы

Преступление, как и любая другая событие, - это процесс взаимодействия объектов материального мира, при которой одни объекты (следообразующие) оставляют следы на других (следо воспринимающей). Соответственно, качественное и всестороннее расследование по делу невозможно без установления по следам следообразующего объекта - преступника, потерпевшего, орудия преступления и т.п. Одним из распространенных и эффективных методов решения указанных задач является криминалистическая идентификация.

Лексема идентификация происходит из латинского, в частности identifico - тождественный. В аспекте уголовного судопроизводства этот термин впервые употребил А. Бертильон конце 70-х - начале 80-х годов XIX в. по отождествление человека по внешним признакам. В середине XX в. С.М.Потапов первым в СССР сформулировал научные основы криминалистической идентификации.

Заключение

При расследовании преступлений часто возникает необходимость определить по следам и иным отображениям связь человека, предмета или иного объекта с расследуемым событием. Например, по следам рук, ног, зубов устанавливают лицо, оставившее эти следы; по следам транспортного средства разыскивают проверяемый автомобиль; по следам на пуле и гильзе устанавливают факт выстрела из конкретного экземпляра оружия; исследуя рукописный текст, выясняют, кем из подозреваемых лиц он выполнен.

В приведенных и подобных им случаях осуществляется идентификация (отождествление) конкретного объекта по его отображению.

В качестве объектов фигурируют живые лица, трупы, предметы, оружие, инструменты и т.д. Отображениями являются различные следы, документы, фото-кино-видеоизображения, мысленные образы, сохранившиеся в памяти.

Таким образом, идентифицировать (отождествить) объект - это значит методом сравнительного исследования установить (выявить) его тождественность с самим собой, используя для этих целей оставленные им отображения или его фрагменты

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (1993) с учетом поправок от 30.12.2008 г. Конституция Российской Федерации // «Российская газета». № 7. 21.01.2009.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ с изм. 29.12.2010 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : / Компания «Консультант Плюс». – Посл. Обновление 13.01.2011.

3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

4. Аверьянова, Т.В. Некоторые проблемы практики судебной экспертизы и пути их решения / Т.В. Аверьянова // Эксперт-криминалист. – М.: Юрист, 2008. – № 4. – С. 2–4.

5. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории / Т.В. Аверьянова [и др.]. – 3-е изд., перераб. и доп.– М.: Норма, 2008. – 944 с.

6. Аверьянова, Т.В. Этапы развития судебной экспертизы / Т.В. Аверьянова // Эксперт-криминалист. – М.: Юрист, 2008. – № 1. – С. 8–12.

7. Аветов, Г.Н. Руководитель экспертного учреждения и его роль при проведении экспертизы в суде / Г.Н. Аветов // Эксперт-криминалист. – М: Юрист, 2008. – № 2. – С. 6–9.

8. Актуальные проблемы криминалистики и судебных экспертиз: сб. науч.-практ. конф., 30 апреля 2008 г. – Ижевск: Экспертиза, ИФ НА МВД России, 2008. – Вып. 3. – 153 с.

9. Марлухина Е. О. Криминология; Дашков и Ко - Москва, 2013. - 372 c.

10. Милешина О. О. Теория судебной экспертизы. Краткий курс; Окей-книга - Москва, 2010. - 128 c.

11. Степанов, В.В. Специальные знания в уголовном судопроизводстве: монография / В.В. Степанов, Л.Г. Шапиро. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 224 с.

12. Судебные экспертизы: науч.-практ. пособие / Аксенов С.А. [и др.]. – 3-е изд., доп. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 296 с.

13. Сухарев, А.Г. Предмет и объекты трасологической механоскопии / А.Г. Сухарев // Судебная экспертиза. – Саратов: Изд-во СЮИ МВД России, 2008. – № 4 (16). – С. 7–18.

14. Тихонов, Е.Н. Новое перспективное направление развития судебных экспертиз как средства раскрытия преступлений / Е.Н. Тихонов, сост. В.К. Гавло // Избранные труды. – Барнаул: Изд-во АлтУ, 2008. – С. 110–113.

Тихонов, Е.Н. О производстве экспертизы лицом, участвовавшим в деле в качестве специалиста / Е.Н. Тихонов, сост.: В.К. Гавло // Избранные труды. – Барнаул: Изд-во АлтУ, 2008. – С. 87–92.

1. Рарог, А. И. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / А. И. Рарог. – М.: Эксмо, 2010. – 704 с.

2. Уголовное право Росссии. Общая часть. 2-е изд., /под ред. Ревина В.П. 0,Издательство: Юстицинформ. М: 2010. 496 с.

3.