«Доказательства в уголовном судопроизводстве (сга)» - Дипломная работа

Содержание

Введение….….3

1 Сущность и виды доказательств в уголовном судопроизводстве….…6

1.1Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу….…6

1.2.Сущность и виды доказательств в уголовном судопроизводстве….13

2 Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве….….30

2.1 Сущность процесса доказывания….….30

2.2. Фазы процесса доказывания….34

3 Судебная практика доказывания….44

3.1 Судебная практика признания судом недопустимости доказательств по уголовному делу…44

3.2 Практика доказывания и доказательств, влекущих отмену или изменение судебных решений….50

Заключение…58

Глоссарий….61

Список сокращений….64

Список использованных источников….65

Введение

Центральное место в уголовном судопроизводстве занимают проблемы доказывания. Это обусловлено, прежде всего, особой специфичностью познавательной деятельности, связанной с жесткой регламентацией процедуры, сроков и другими особенностями установления обстоятельств расследуемого преступления или рассматриваемого в суде уголовного дела. Особое внимание в действующем уголовно-процессуальном законе уделено органам и лицам, чьей нормативной обязанностью или правом является определение действительной картины происшедшего криминального события, собирание доказательств, документальное закрепление полученной в связи с этим информации.

Понятийный аппарат теории доказывания сравнительно невелик. К числу основных понятий этой теории следует отнести само понятие доказывания (т.е. его сущность), а также понятия средств доказывания, источников доказательств и самих доказательств, предмета и пределов доказывания, субъектов доказывания, стадий этого процесса и некоторые другие.

Выдержка из текста работы

К предмету доказывания не относятся другие многочисленные обстоятельства, которые исследуются по делу: факты и события, имеющее отношение к проверке и оценке конкретных доказательств, родственные связи, неприязненные и иные взаимоотношения участников процесса, незнание языка судопроизводства, а равно другие факты и события, имеющие вспомогательное значение. В контексте выполнения конкретных процессуальных действий они, безусловно, должны исследоваться, но они сами по себе не могут служить основанием для принятия итоговых решений.

В ст. 73 УПК РФ предмет доказывания сформулирован применительно к подавляющему большинству уголовных дел. Однако в производстве по некоторым категориям дел: в отношении несовершеннолетних (ст. 421 УПК), о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК) - предмет доказывания имеет определенные особенности, обусловленные спецификой субъектов этих деяний. Свою специфику имеет предмет доказывания и по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: на разрешение присяжных выносятся лишь вопросы, указанные в ст. 339 УПК, прочие вопросы рассматриваются без их участия (ст. 347 УПК).

Если предмет доказывания - совокупность устанавливаемых сведений, то под пределами доказывания понимается такая совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания, а так же иных обстоятельств, имеющих значение, для законного, обоснованного и справедливого решения уголовного дела по существу. Если предмет - это то, что необходимо доказать, то пределы доказывания –глубина знаний об этих обстоятельствах.

Заключение

К числу основных понятий теорий доказывания относят понятие доказывания (т.е. его сущность), понятия средств доказывания, источников доказательств и самих доказательств, предмета и пределов доказывания, субъектов доказывания, стадий этого процесса.

Доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Доказательство в уголовном процессе должно отвечать двум требованиям, предъявляемым соответственно к его содержанию и форме – относимости и допустимости.

Под источником доказательства понимаются обвиняемый, свидетель, эксперт и иные лица, занимающие определенное процессуальное положение, от которых исходят доказательства". Любые другие сведения, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют доказательственного значения, они недопустимы.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) [Текст] // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ [Текст] // Собрании законодательства Российской Федерации 2001 г. N 52.

4. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" [Текст], в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7

5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в 12. ред. от 03.12.2007 г.) (Текст) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102

Научная литература

6. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя (Текст). М.: Проспект, 2009.-200 с.

7. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: СПАРК, 2008. - 786 с.

8. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве (Текст). М.: Норма, 2007. -528 с.

9. Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве. Монография. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 161 с.

10. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. - 224 с.

11. Доля, Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // Уголовное право. 2007. № 4.

12. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2002. № 10. 300 с.

13. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 5. 300 с.

14. Доля Е.А. Доказательства и доказывание//Уголовный процесс/Под ред. В.П. Божьева. М., 2004. 457 с.

15. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования. Учебное пособие. - Уфа: Изд-во БГУ, 2004. - 120 с.

16. Карнеева Л.М. Применение звукозаписи в следственной работе. - М., 2002. - 198 с.

17. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса: Учебное пособие. Иркутск., 1980. 458 с.

18. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж., 1995. 328 с.

19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.Т. Томина. М., 2000. 562 с.

20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2004. 768 с.

21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Радченко В.И., Томина В.Т., Полякова М.П. М., Юрайт-Издат. 2006. 648 с.

22. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1999. - 320 c.

23. Кузнецов Н.П. Доказательства и доказывание//Уголовный процесс России/Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. 248 с.

24. Кузнецов Н.П. Доказательства и доказывание//Уголовный процесс России/Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. 298 с.