«Кейс Исполнительное право (Витте) Вариант №1» - Контрольная работа

Содержание

Вариант № 1

Задача № 1

Решением суда удовлетворены исковые требования Азарова, Безуглова и Григорьева к ЗАО «Горстрой» об исполнении обязательств и предоставлении отдельных благоустроенных квартир с учетом состава их семей. Определением суда по данному делу в порядке обеспечения исполнения наложен арест на производственную базу, принадлежащую ООО «Арремонт», чьим учредителем со 100 % вкладом является ЗАО «Горстрой». Имеются ли основания для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства? Возможно ли в данном случае соучастие на стороне взыскателя? Кто подлежит привлечению в качестве должника? Является ли основанием для наложения ареста на имущество ООО «Арремонт» то обстоятельство, что ЗАО «Горстрой» является учредителем ООО «Арремонт»? Какими правами в исполнительном производстве обладает ООО «Aрремонт»?

Задача № 2

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований Удавенко к Кулькову о защите чести и достоинства, обязав ответчика опровергнуть сведения, распространенные им в отношении истца, на собрании трудового коллектива и выплатить в качестве компенсации морального вреда 1 тыс. руб. Добровольно исполнить решение суда Кульков отказался, в связи с чем Удавенко обратился к судебному приставу-исполнителю о принудительной его реализации. Через пять дней после возбуждения исполнительного производства взыскатель умер. Как быть с исполнением указанного решения?

Введение

Прямо названы только три случая, в которых исполнительное производство прекращается судом:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Точно такие же основания предусматривались в п. 3 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и п. 3 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. В случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования либо обязанности допускают правопреемство, согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 комментируемого Закона исполнительное производство подлежит приостановлению СПИ до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к правопреемнику либо возможности их реализации доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. В случае установления возможности перехода требований или обязанностей осуществляется правопреемство стороны исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 52 данного Закона. О признании гражданина

Выдержка из текста работы

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). О таком основании не говорилось ни в ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве, ни в ч. 1 ст. 439 ГПК РФ.

Заключение

В случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 комментируемого Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю;