«1. Расчет конкурентоспособности товара индексным методом 2. Расчет конкурентоспособности товара методом ФСА» - Кейсы/Задачи

Содержание

1. Расчет конкурентоспособности товара индексным методом 3

2. Расчет конкурентоспособности товара методом ФСА 10

Список литературы 14

Введение

1. Расчет конкурентоспособности товара индексным методом

Конкурентоспособность товара — его интегральное свойство, обусловливающее способность товара удовлетворять требованиям покупателей к его составляющим по сравнению с товарами-аналогами в условиях конкретного конкурентного рынка в данный период времени. Составляющие конкурентоспособности товара представляют собой уровни его определенных технических, экономических и коммерческих характеристик, необходимых для достижения успеха на конкретном рынке, что связано с утверждением: товар конкурентоспособен, если таковыми являются его элементы. При этом одни составляющие можно назвать «условно жесткими», а другие — «условно мягкими» (последние, в отличие от первых, связаны с восприятием покупателя и с трудом поддаются измерению). Например, уровни качества и цены товара являются «условно жесткими» составляющими конкурентоспособности, в то время как имидж товара, его известность, торговую марку м

Выдержка из текста работы

2. Расчет конкурентоспособности товара методом ФСА

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, A ctivity B ased C osting, АВС) - это технология, позволяющая оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании. Как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства. Действия, производимые на этих этапах, в контексте метода ФСА называются функциями (activities).

Алгоритм решения:

1. Определяется последовательность функций, необходимых для производства товара или услуги.

Сначала выявляются все возможные функции. Они распределяются по двум группам: влияющие

Заключение

В нашем случае – при сравнении модели образца и новой модели, мы можем сделать выводы, не пользуясь построением графика по критерию трудоёмкости 80:20 и себестоимости 80:20.

Выбор объектов для ФСА по критерию трудоемкости (около 20%) –

- ЖК монитор новая модель;

- Лазерный принтер новая модель;

- Мобильный телефон новая модель

По критерию себестоимости –

- ЖК монитор новая модель;

- Лазерный принтер новая модель;

- Мобильный телефон новая модель

При выборе по обоим критериям следует остановиться на объектах

- ЖК монитор новая модель;

- Лазерный принтер новая модель;

- Мобильный телефон новая модель

Эти товары и будут наиболее конкурентоспособными.

Примечание.

Число групп при проведении АВС-анализа может быть любым, но наибольшее распространение получило деление рассматриваемой совокупности на три группы (75 : 20 : 5), хотя также применяют (как и в данном примере) деление на две группы (80 : 20):

Список литературы

1. Справочник по функционально-стоимостному анализу/Под ред. М.Г. Карпунина, Б.И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1988. - 431 с.

2. Кузьмин А.М., Барышников А.А. Формы применения функционально-стоимостного анализа. Машиностроитель, 2005, № 6, С. 37 - 40.

3. Кузьмина Е.А., Кузьмин А.М. Функционально-стоимостный анализ. Экскурс в историю. Методы менеджмента качества. - 2006. - № 7. - С. 14-20.

4. Кузьмина Е.А., Кузьмин А.М. Функционально-стоимостный анализ. Концепции и перспективы. Методы менеджмента качества. - 2004. - № 8. - С. 8-14.

5. Ивлев В.А. и Попова Т.В. Что такое функционально-стоимостной анализ процессов и систем. (В сборнике "TQM-XXI. Проблемы, опыт, перспективы". Вып. 4./ Под ред. В.А. Качалова и В.Л. Рождественского. - М.: ИздАТ, 2005, С. 169 - 188).

Примечания

Работа была сдана на "отлично"