«Задачи по уголовному процессу» - Контрольная работа

Содержание

Задача № 1

Для успешного решения предлагаемой задачи необходимо внимательно изучить законодательные акты, проанализировать учебную литературу, посвященную вопросу разграничения уголовно-процессуального и оперативно-розыскного видов государственной деятельности в сфере правоохраны, а также проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе производства по уголовным делам.

В., являясь директором ЗАО «П.», обратился в районный суд с жалобой на действия сотрудников ОРЧ КМ УВД, выразившиеся в проведении незаконного обыска в помещении указанной организации, изъятии бухгалтерской документации¸ системного блока и их невозврате, а также истребовании от банка выписки о движении средств по расчетному счету ЗАО «П».

В ходе судебного заседания оперуполномоченные пояснили, что проводили проверочные мероприятия в рамках ст. 144 УПК РФ по заявлениям З., Б. и К. о невыплате заработной платы, при этом руководствовались требованиями ч. 2 ст. 176 УПК РФ о праве проведения осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела. Кроме того, указали, что в действительности они проводили не обыск, а обследование помещения, т.е. оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

1) Правомерны действия сотрудников ОРЧ КМ УВД?

2) В чем различие названных в задаче процессуальных действий и оперативно-розыскного мероприятия? Каков порядок их проведения?

3) Каким образом при производстве по уголовному делу возможно использование результатов оперативно-розыскной деятельности?

4) Как Вы считаете, подлежит ли исполнению банком запрос об истребовании выписки о движении средств по расчетному счету ЗАО «П»?

5) Подлежит ли рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на действия (бездействие) органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность?

6) Какое решение необходимо принять суду по жалобе В.?

Задача № 2.

Для правильного решения этой задачи по теме «Участники уголовного судопроизводства» необходимо уделить внимание определению понятия «участники уголовного судопроизводства», их классификации, а также проанализировать нормы права, закрепляющие права и обязанности участников уголовного процесса, регламентирующие процессуальный порядок вступления их в уголовно-процессуальные правоотношения

Осуществляя в суде защиту подсудимого Т., защитник А. заявил отвод судье, предоставив суду в обоснование данного заявления номер районной газеты со статьей судьи под заголовком «Так ли надо бороться с преступностью?». В статье приводились факты, когда общественные организации просили суд освободить от уголовной ответственности «опасных преступников, которые не заслуживали снисхождения и были сурово наказаны судом». В удовлетворении заявления защитника об отводе судьи было отказано.

Кроме того, защитник А. заявил отвод прокурору, мотивировав его тем обстоятельством, что в этом же суде в должности помощника судьи работает супруга прокурора. Без обсуждения данного заявления сторонами суд удовлетворил заявление об отводе прокурору.

В свою очередь, подсудимый Т. заявил отвод защитнику А., указав, что, по его мнению, защитник А. находится под влиянием газетной статьи. Судья отказал в удовлетворении данного заявления, сославшись на необходимость соблюдения принципа обеспечения подсудимому права на защиту (ст. 16 УПК РФ).

В последующем, в ходе очередного дня судебного заседания председательствующий судья вынес постановление об отстранении защитника от участия в данном уголовном деле по причине систематического нарушения А. закона и порядка в судебном заседании, проявления явного неуважения к суду.

1) Оцените действия суда в приведенных ситуациях?

2) Возможно ли заявление отвода прокурору и защитнику, какие основания предусмотрены законом для отвода указанных участников уголовного судопроизводства?

3) Какие участники уголовного судопроизводства могут быть подвергнуты мерам воздействия за нарушение порядка в судебном заседании?

4) Соответствует ли закону постановление суда об отстранении защитника от участия в деле?

Задача № 3

При решении третьей задачи по теме «Меры уголовно-процессуального принуждения» следует внимательно изучить основания применения отдельных мер пресечения. Предусмотренный статьями 93, 99, 100 УПК РФ перечень обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, не является исчерпывающим. В качестве иных (не поименованных в законе) могут выступать следующие обстоятельства: общественное и должностное положение обвиняемого; его поведение в процессе следствия и судебного разбирательства; чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активная помощь органам расследования в раскрытии преступления и т.п. Необходимо обратить внимание и на процессуальный порядок применения различных мер пресечения, на соотношение конституционных и уголовно-процессуальных норм при решении вопроса о применении мер процессуального принуждения.

28 января 2009 г. К., ранее неоднократно судимый, был задержан в порядке ст. 91 УПК по подозрению в совершении ряда грабежей. 30 января 2010 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По окончании расследования 26 марта 2010 г. дело передано в суд. В ходе предварительных слушаний 10 апреля 2010 г. адвокат обвиняемого К. заявил ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, обосновывая его тяжелым состоянием здоровья К. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то, что обстоятельства, послужившие основанием избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились; необходимые медицинские справки, исключающие содержание К. под стражей, суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства, длившегося с 19 апреля по 3 мая 2010 г., установлено, что К. совершил ряд грабежей в соучастии с Ф. В связи с необходимостью соединения уголовных дел судья возвратил дело прокурору.

1) Определите сроки содержания К. под стражей и порядок их дальнейшего продления.

2) Правомерны ли действия судьи по отказу в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения?

3) Изменится ли решение задачи в случае, если бы К. привлекался к уголовной ответственности за совершение не грабежей, а мошенничества?

4) Оцените действия судьи по возвращению дела прокурору.

5) Руководствуясь условиями задачи, составьте от своего имени образцы следующих процессуальных документов:

1. Постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого

Введение

Действия сотрудников ОРЧ следует признать неправомерными. Данный вывод мною сделан на основе анализа следующих обстоятельств. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - это комплекс действий, заключающийся в осмотре жилых и служебных помещений, транспортных средств и других объектов в целях поиска следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения другой информации, необходимой для решения задач ОРД.

Таким образом, обследование помещения – осмотр. Коренное отличие между ним, следственным осмотром и обыском заключается в том, что осмотр не предполагает поиска; в процессе осмотра не может производиться принудительного вскрытия хранилищ, отыскания и изучения документации, дневников и писем, а также скрытых предметов.

Выдержка из текста работы

Порядок предоставления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности предусмотрен Приказом МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Заключение

Порядок и основания отвода регламентируется УПК РФ. В соответствии со ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Сама статья не содержит оснований считать, что судья как-либо заинтересован в исходе дела. Таким образом, отказ в отводе судьи правомерен.

Что касается отвода прокурора, то если супруга прокурора работает в качестве помощника судьи, рассматривающего дело, то имеются основания для отвода в соответствии со ст. 61 УПК РФ. Между тем, суд в любом случае должен выяснить мнение участников судопроизводства относительно отвода.

В соответствии со ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. Таким образом, в данном случае судья вправе был не удовлетворять заявление подсудимого об отказе от защитника.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009 № 9-ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации».

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.03.2011 № 39-ФЗ, от 20.03.2011 № 40-ФЗ).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

6. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: НОРМА, 2010.

7. Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. - Воронеж: ВГУ, 2009.