«Приговор как акт правосудия в уголовном праве» - Реферат

Прежде чем признать человека виновным в преступлении и назначить ему наказание, следует доказать, что именно им совершено это преступление.

Добыть доказательства, изобличающие виновного в преступлении, изобличить преступника призваны органы дознания и предварительного следствия. При доказывании вины лицо, производившее дознание, следователь и прокурор должны строго руководствоваться нормами УПК РФ. Нарушение требований УПК может привести к невосполнимой утрате доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Таким образом, приговор является одним из важнейших актов, на котором базируется правосудие, а тема работы – актуальной.

Цель работы – анализ приговора как акта правосудия в уголовном процессе. Поставленная в работе цель требует решения следующих задач:

проанализировать соотношение понятий «приговор», «виновность», «презумпция невиновности»;

выделить виды приговоров.

Согласно ст. 302 УПК судебный приговор может быть оправда-тельным или обвинительным.

Существование оправдательного и обвинительного приговоров обу-словлено различиями заключенных в них решений по основным вопросам уголовного дела. Если в суде не установлено событие преступления, или подсудимый не причастен к совершению преступления, или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, или, наконец, в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт – суд постановляет оправдательный приговор

Констатация судом любого из названных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет его реабилитацию И, наоборот, суд выносит обвинительный приговор, если виновность подсудимого в преступлении доказана в порядке, установленном УПК.

Отметим, что формулировка основания, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК («подсудимый не причастен к совершению преступления»), является новой для системы российского уголовно-процессуального права. УПК РСФСР предусматривал принципиально иное основание для постановления оправдательного приговора («не доказано участие подсудимого в совершении преступления» – п. 3 ч. 2 ст. 309), из чего следовало, что подсудимый оправдан не потому, что не совершал преступление, а ввиду того, что обратное не удалось доказать, несмотря на предпринимавшиеся усилия обвинения, а равно суда, который в условиях, когда не действовал принцип состязательности, был весьма активным в этом отношении. Основание для оправдания подсудимого, сформулированное в действующем УПК, исключает оставление оправданного лица «в подозрении» и никак его не компрометирует .

В ч. 5 статьи 302 УПК названы виды обвинительного приговора.