«Невменяемость: уголовно-правовой смысл» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. НЕВМЕНЯЕМОСТЬ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ 5

1.1 Сущность невменяемости как юридической категории 5

1.2 Назначение при невменяемости принудительных мер медицинского характера 9

2. КРИТЕРИИ НЕВМЕНЯЕМОСТИ 12

2.1 Медицинский критерий невменяемости 12

2.2 Юридический критерий невменяемости 13

3. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВМЕНЯЕМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 17

3.1 Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами при возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого 17

3.2 Проблемы проведения экспертизы по определению невменяемости 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 29

Введение

Термин «невменяемость» как уголовно-правовое понятие имеет дав-нюю историю. Уже вторая половина XIX века характеризуется переходом к постановке и решению проблем индивидуализации уголовной ответственности, как в целом, так и в отношении лиц с психическими аномалиями на основе целенаправленного системного изучения закономерностей внешних и внутренних детерминант становления «преступного типа». В этом контексте представители классической школы уголовного права отмечали необходимость разъяснения в теории и в законе известных душевных состояний, которые по внешним проявлениям производят впечатление простой безнравственности, в сущности же должны считаться болезненными, далее – практического применения новейших исследований о наследственности психических недостатков и пороков и о влиянии некоторых скрытных расстройств на происхождение «несвободных» в юридическом смысле состояний.

Идея градации психических расстройств и аномалий усиливается в начале XX века: она находит подтверждение в ст. 353 Устава уголовного судопроизводства, которая при освидетельствовании обвиняемого, «не имеющего здравого рассудка или страждущего умственным расстройством», требует «мнения врача о степени безумия или умственного расстройства обвиняемого». В судебной же практике «частичное помешательство» отвергалось как психиатрами, так и юристами. В «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» (ст. 10) вообще не было юридического критерия: «Проступки не вменяются вовсе в вину, когда они совершены. 3) в безумии, сумасшествии и припадках болезни, приводящих в умоисступление и совершенное беспа-мятство.».

В Уголовном уложении от 22 марта 1903 г., являющемся последним крупнейшим законодательным актом Российской империи в области уголовного права, важным и значительным шагом вперед было то обстоятельство, что вменяемость рассматривалась как необходимое условие и предпосылка уголовной ответственности и наказания. При решении вопроса о привлечении преступника к уголовной ответственности требовалось, чтобы лицо при совершении преступления не только сознавало свое деяние, но и могло руководить своим сознанием и поступками. Примечательно, что уголовное законодательство этого периода поднимает и вопросы психического состояния, не исключающего вменяемости, отождествляя их с состоянием сильного душевного волнения.

Понятие «сильное душевное волнение» появилось в российском Уго-ловном уложении 1903 г. взамен прежнего, выполнявшего аналогичные функции, – «запальчивость и раздражение». Статья 39 Уголовного уложе-ния, содержавшая формулу невменяемости, устанавливала: «Не вменяется в вину преступное деяние, учиненное лицом, которое во время его учинения не могло понимать свойство и значение им совершенного или руководить своими действиями вследствие болезненного расстройства душевной деятельности, или бессознательного состояния, или же умственного недоразвития, происшедшего от телесного недостатка или болезни». В дальнейшем понятие вменяемости закрепляется и в советском уголовном законодательстве.

В данной работе поставлена цель проанализировать понятие невменяемости и ее критерии в современном российском уголовном праве. Поставленная в работе цель определяет необходимость решения следующих задач:

- анализ невменяемости как уголовно-правового понятия;

- изучение критериев невменяемости;

- анализ проблем, связанных с определением невменяемости.

Выдержка из текста работы

Частью 1 ст. 21 УК РФ установлено положение о ненаступлении уго-ловной ответственности в том случае, если лицо во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Конечно, поведение человека во многом определяется объективными факторами: условиями жизни, усвоенными моральными и нравственными нормами поведения, конкретными обстоятельствами той или иной ситуа-ции, но эти факторы не предопределяют с неизбежностью совершение общественно опасного деяния. Сознание и воля, психические составляющие поведения человека, могут определить его и вопреки объективным обстоятельствам. Действие или бездействие лица, прежде чем быть реализованным вовне, осознаются им, после чего принимается решение на их совершение или воздержание от совершения. Сознание представляет собой специфически человеческую форму духовного усвоения и отражения действительности, а воля – это явление психики, выступающее субъективным условием достижения той или иной цели, преодоления внутренних или внешних препятствий на пути к ее достижению. Таким образом, психическая сторона деяния является прева-лирующей частью поведения человека, и только она позволяет оценить ему социальную значимость конкретного поведения и принять решение на его осуществление.

Отсутствие или существенное снижение способности осознавать фак-тический характер своих действий, оценить с социальных позиций их значимость, проявить по отношению к ним волю может означать наличие состояния невменяемости, что исключает уголовную ответственность в связи с отсутствием вины лица, совершившего общественно опасное деяние.

Содержание понятия невменяемости раскрывается с использованием двух критериев .

Заключение

Невменяемость лица, закрепленная в ч. 1 ст. 21 УК РФ значит, что лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Проблема вменяемости-невменяемости комплексная. Она имеет взаи-мосвязанные психологические, патопсихологические, психиатрические и правовые аспекты. Понятие невменяемости является производным от поня-тия вменяемости. Однако вменяемость упоминается лишь как само собой разумеющееся требование, которое должно соблюдаться при привлечении к уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление.

Согласно ч. 2 ст. 21 УК судом при необходимости могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного или стационарного лечения. Назначение принудительного лечения лицу, совершившему общественно опасное деяние, возможно только в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Традиционная теоретическая трактовка вменяемости-невменяемости основана на определении их через два критерия: медицинский и юридиче-ский. Под этими критериями понимаются соответственно наличие болезни или иного болезненного расстройства психики и вызванная этим обстоятельством неспособность осознавать фактический характер либо значение своих действий или руководить ими.

Невменяемость устанавливается судом на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Основанием для назначения экспертизы является возникновение у следователя или суда сомнений во вменяемости обвиняемого (подсудимого), т.е. в его способности осознанно руководить своим поведением во время совершения инкриминируемого деяния. Состояние вменяемости для выполнения возложенной на него уголовным законодательством функции должно характеризоваться сознанием лица о закономерностях мироустройства, которые проявляются на различных уровнях в причинно-следственных связях, механизме своего поведения и влиянии на него неосознанного. Для повышения эффективности анализа вменяемости или невменяемости при проведении экспертизы необходимо изменение самой концепции, традиционно лежащей в основе института невменяемости, или, точнее, экспертной практики по его применению, применение психологических способов и методов в комплексе с другими методами.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.12.2012).

2. Есаков Г.А. Комментарий к УК РФ. – М.: Проспект, 2012.

3. Илларионов С.Н. Ограниченная вменяемость в уголовном праве. // Администратор суда. 2012. №12.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-ный). Под ред. А.В. Бриллиантова. – М., 2012.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-ный) (3-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) Под ред. А.И. Чучаева. – М.:КОНТРАКТ, 2011.

6. Петин И.А. Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве. // Адвокатская практика. 2009. №5.

7. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный). – М.: Волтерс Клувер, 2009.

8. Хайрутдинова Р.Р. Категория «ограниченной вменяемости» и пробле-мы ее применения в уголовном праве РФ. //Российский следователь. 2009. №19.

9. Цымбал Е. Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами при возникновении сомнений во вменяемости обвиняемого. //Уголовное право. 2010. №4.

10. Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике. // Законность. 2001. №2.