«рецидив преступлений» - Курсовая работа

Исследовав институт рецидива преступления, в рамках данной работы хотелось бы провести следующие выводы.

Целью данной работы являлось – полное и всестороннее изучение рецидива преступления его уголовно-правовой анализ и особенность назначение наказания при рецидиве преступления.

УК РФ в значительной мере усовершенствовал нормы о рецидиве преступлений. В частности, реализована рекомендация специалистов об определении трех видов рецидива: простого, опасного и особо опасного, что отвечает потребностям правоприменительной практики. Можно было бы назвать другие позитивные новеллы, внесенные в УК РФ (см. ст.18, 61, 63, 79, 80, 86). Однако остались и нерешенные в законодательном порядке вопросы, в частности о профессиональной преступности, а по некоторым позициям новый УК уступает ранее действовавшему уголовному законодательству.

Сердцевиной понятия "рецидив" является наличие судимости за ранее совершенное преступление у лица, привлекаемого к уголовной ответственности за вновь совершенное им преступление. Однако в регламентации самого института судимости произошли изменения, позволим себе так выразиться, в пользу рецидивистов. Дело в том, что ранее действовавшее законодательство предусматривало так называемое прерывание течения срока, погашающего судимость, если лицо в течение срока, установленного для снятия и погашения судимости, совершило новое преступление. После отбытия наказания, назначенного судом за новое преступление, начинали течь оба срока, погашающих судимость, и лицо считалось судимым за оба совершенных им преступления до тех пор, пока не истек срок погашения судимости за наиболее тяжкое из числа совершенных этим лицом преступлений (ст.55 УК РСФСР 1960г.). Таким образом, при прерывании срока, погашающего судимость, создавалась своего рода "цепочка", как бы подтягивающая одну судимость ко второй, третьей и т. д.

Новое законодательство (ст.86 УК РФ 1996 г.) не предусматривает понятия "прерывание срока", погашающего судимость лица, то есть этот срок течет самостоятельно по каждому преступлению, за которое оно было осуждено. Тем самым разрывается та "цепочка", о которой сказано выше. В результате на практике нередко встречается такая ситуация: если судимости за ранее совершенные преступления были погашены, несмотря на то, что в сроки их погашения лицом было совершено новое преступление, нельзя признать последнее преступление совершенным при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве.

Тем самым, ослабляется меткость репрессии и необоснованно снижается ответственность опасных и особо опасных рецидивистов. Как представляется, целесообразно вернуться к прежнему порядку регламентирования течения сроков, погашающих судимость, и восстановить в законе понятие прерывания этих сроков. Аналогичным образом должен быть решен и вопрос о прерывании течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ) и давности обвинительного приговора суда (ст.83 УК РФ).