«рецидив преступлений» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ.

2

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ 3 – 6

2. ХАРАКТЕРИСТИКА РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕ-НИЙ И ПРИЧИНЫ ЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ.

4 – 9

3. ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ РЕЦЕДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

10 – 17

4. РАЗМЕР И НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕ-ЦЕДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

18 – 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

24 - 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26

Введение

В переводе с латинского «recidivus» означает «возвращающийся».

Толковый словарь русского языка объясняет этот термин как возобновление, возвращение, повторение чего-нибудь (обычно не желательного), например преступлений.

Преступление всегда причиняет тот или иной вред общественным отношениям и вызывает негативную оценку со стороны общества и государства. Ещё более отрицательную реакцию вызывают случаи совершения лицом не одного, а нескольких преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило, причиняется больший моральный, физический или материальный вред обществу либо отдельным гражданам, виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отношение к интересам государства, общества и отдельных граждан.

Многократная преступная деятельность одного и того же лица отрица-тельно влияет на неустойчивых в моральном отношении граждан, особенно на молодежь, порождая иллюзии о возможности жить за счет общества, совершать преступления безнаказанно. Случаи совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений нередкое явление в судебной практике. Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно совершило несколько преступлений порождает перед следственно-судебными органами определенные правовые вопросы, связанные с отграничением отдельного (единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания, правовыми последствиями осуждения за рецидив преступлений, порядком производства по уголовному делу о нескольких преступных деяниях, выяснением причин и условий, способствовавших совершению рецидива. Эти и ряд других вопросов охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву.

Заключение

Исследовав институт рецидива преступления, в рамках данной работы хотелось бы провести следующие выводы.

Целью данной работы являлось – полное и всестороннее изучение рецидива преступления его уголовно-правовой анализ и особенность назначение наказания при рецидиве преступления.

УК РФ в значительной мере усовершенствовал нормы о рецидиве преступлений. В частности, реализована рекомендация специалистов об определении трех видов рецидива: простого, опасного и особо опасного, что отвечает потребностям правоприменительной практики. Можно было бы назвать другие позитивные новеллы, внесенные в УК РФ (см. ст.18, 61, 63, 79, 80, 86). Однако остались и нерешенные в законодательном порядке вопросы, в частности о профессиональной преступности, а по некоторым позициям новый УК уступает ранее действовавшему уголовному законодательству.

Сердцевиной понятия "рецидив" является наличие судимости за ранее совершенное преступление у лица, привлекаемого к уголовной ответственности за вновь совершенное им преступление. Однако в регламентации самого института судимости произошли изменения, позволим себе так выразиться, в пользу рецидивистов. Дело в том, что ранее действовавшее законодательство предусматривало так называемое прерывание течения срока, погашающего судимость, если лицо в течение срока, установленного для снятия и погашения судимости, совершило новое преступление. После отбытия наказания, назначенного судом за новое преступление, начинали течь оба срока, погашающих судимость, и лицо считалось судимым за оба совершенных им преступления до тех пор, пока не истек срок погашения судимости за наиболее тяжкое из числа совершенных этим лицом преступлений (ст.55 УК РСФСР 1960г.). Таким образом, при прерывании срока, погашающего судимость, создавалась своего рода "цепочка", как бы подтягивающая одну судимость ко второй, третьей и т. д.

Новое законодательство (ст.86 УК РФ 1996 г.) не предусматривает понятия "прерывание срока", погашающего судимость лица, то есть этот срок течет самостоятельно по каждому преступлению, за которое оно было осуждено. Тем самым разрывается та "цепочка", о которой сказано выше. В результате на практике нередко встречается такая ситуация: если судимости за ранее совершенные преступления были погашены, несмотря на то, что в сроки их погашения лицом было совершено новое преступление, нельзя признать последнее преступление совершенным при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве.

Тем самым, ослабляется меткость репрессии и необоснованно снижается ответственность опасных и особо опасных рецидивистов. Как представляется, целесообразно вернуться к прежнему порядку регламентирования течения сроков, погашающих судимость, и восстановить в законе понятие прерывания этих сроков. Аналогичным образом должен быть решен и вопрос о прерывании течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ) и давности обвинительного приговора суда (ст.83 УК РФ).

Список литературы

1. Конституция РФ;

2. Уголовный Кодекс РФ;

3. Уголовный Кодекс РСФСР;

4. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ;

5. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ;

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»;

7. Комментарии к уголовному кодексу РФ;

8. Криминология: Учебное пособие, Варчук Т.В.;

9. Бажанов М.И. Повторность преступлений как вид множественности преступлений,1993г.;

10. Мельников Ю.Алиев: Понятие множественности преступлений. Советская юстиция,1981, N12.

11. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве в российском уголовном праве, Саратов 2001.

12. Материалы судебной практики города Ижевска;

13. Материалы статей газет «АиФ Удмуртии», «Российская газета».