«Перечислите признаки объективной стороны преступления. В каких случаях лицо может быть освобождено и от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием? Вариант № 9» - Контрольная работа

Содержание

1. Перечислите признаки объективной стороны преступления…

2.Возможно ли соучастие при совершении преступлений с неосторожной формой вины?.

3. В каких случаях лицо может быть освобождено и от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием?.

4. Задача….…

Список литературы ….….

Введение

Деяние – обязательный признак объективной стороны состава преступления. Понятие и содержание этого признака определяются совокупностью свойств и признаков уголовно-правового характера. Деяние должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым, сложным и конкретным по содержанию.

Два признака деяния – общественная опасность и противоправность – прямо предусмотрены в законе. Ст. 14 УК РФ определяет преступление как общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания. А в ст. 2 УК РФ прямо указано, что настоящий Кодекс определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. Содержание общественной опасности определяется тем, что деянием причиняется вред охраняемым законом общественным отношениям либо создается реальная угроза причинения такого вреда.

Противоправность (противозаконность) деяния определяется тем, что конкретное действие или бездействие запрещено законом под страхом наказания, и совершение такого деяния всегда нарушает норму Уголовного кодекса.

Общественно опасное и противоправное деяние является признаком объективной стороны преступления только в том случае, если оно совершено осознанно. Это значит, что сознанием лица, совершающего конкретное деяние, должна охватываться общественная опасность этого деяния, характер и содержание общественной опасности. Лицо должно сознавать, на какое общественное отношение направлено его посягательство, и какой вред оно может причинить. Например, нанося удары другому человеку, лицо, совершающее такие действия, осознает, что посягает на жизнь или здоровье в зависимости от того, каким жизненно важным органам наносятся удары и какие орудия для этого используются, его сознанием охватывается возможность, а при определенных условиях даже неизбежность причинения вреда жизни или здоровью.

Определяя осознанность как признак деяния, следует учитывать, что новый Уголовный кодекс дает основания полагать, что лицо должно осознавать не только общественно опасный характер деяния, которое оно совершает, но и противоправность этого деяния. Если же лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что совершаемое им деяние общественно опасно, то такое деяние признается совершенным невиновно, и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности. Такую ситуацию законодатель определяет в ст. 28 УК как ошибку в уголовно-правовом запрете.

Общественно опасное деяние, совершенное лицом, должно иметь конкретное содержание. Нельзя, например, привлечь лицо к уголовной ответственности за клевету, ограничившись определением деяния как посягательства на честь и личное достоинство другого человека.

Определив все признаки, раскрывающие понятие и содержание общественно опасного деяния, необходимо разграничить формы, в которых деяние может быть совершено. Уголовный кодекс предусматривает и определяет две формы общественно опасного деяния: активную форму – действие и пассивную – бездействие (ст. 14 УК РФ).

Большинство преступлений совершаются в форме действия. Значительное количество преступлений может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. И незначительное число преступлений совершается только в форме бездействия.

Выдержка из текста работы

Если говорить только про неосторожную форму вины в чистом виде то соучастие невозможно. Само понятие соучастие, данное в УК РФ Статья 32. Понятие соучастия в преступлении соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Уже отвергает возможности умышленных действий при неосторожных преступлениях. Что же касается преступлений с двумя формами вины тут териотезировать сложнее. Например, ст. 111 ч. 4 причинение смерти будет по неосторожности. Но ведь тяжкий вред причинялся умышленно. Незаконный аборт, преступление умышленное, но такого квалифицирующего признака как группа лиц его состав не содержит. Соучастие в производстве незаконного аборта возможно. Например, ассистирующая врачу медсестра, соучастник. Но если наступает по неосторожности смерть потерпевшей, будет ли за это отвечать медсестра

по поводу ст. 264 УК РФ, это преступление с одной единственной формой вины - неосторожность.

В некоторых случаях вина в конкретном деянии может носить сложный характер. Преступник может рассчитывать причинить одно последствие (например, тяжкий вред здоровью), но в результате какого-либо допущенного им просчёта причинить более тяжкое последствие (смерть). В других случаях помимо желаемого преступного результата может быть по неосторожности причинён также другой, неоднородный с ним и, как правило, являющийся более тяжким (например, таким результатом является смерть потерпевшей при незаконном производстве аборта). В таких случаях преступление считается совершённым с двумя формами вины (либо с «двойной» или «смешанной» формой вины). В таких преступлениях параллельно существуют две формы вины: умысел выступает конструктивным признаком основного состава преступления, а неосторожное причинение определённых последствий играет роль квалифицирующего признака. В целом такое преступление является умышленным. Помимо преступлений с двойной формой вины уголовным законом может предусматриваться ответственность за преступления с материальным составом, в которых деяние (само по себе не являющееся преступным) совершается умышленно, но по отношению к последствиям имеется неосторожная вина. Примером такого преступления может служить нарушение правил дорожного движения, причинившее по неосторожности смерть. В целом такие преступления считаются неосторожными, и иногда получают название совершённых со смешанной формой вины.

Ванюков несколько раз сильно избивал свою жену, угрожая, что когда-нибудь он ее забьет на смерть. Не желая больше терпеть издевательства, Ванюкова решила убить супруга. Однажды, когда муж в очередной раз пьянствовал дома. Ванюкова подмешала ему в бутылку с водкой порошок, представляющий собой, как она полагала, Функциональный яд – атропин. Распив водку, муж скончался, а Ванюкова добровольно заявила о случившемся в милицию.

В ходе следствия установлено, что смерть Ванюкова наступила из-за принятия им большой дозы метилового спирта, а порошок, подмешанный Ванюковой, является пищевой содой.

1.Подлежит ли Ванюкова уголовной ответственности?

2.Определите характер, допущенный ею ошибки?

Дайте характеристику элементам состава преступления.

Заключение

Покушение на преступление в зависимости от того были ли выполнены все задуманные действия до конца или нет, принято делить на два основных вида: оконченное и неоконченное.

Неоконченным считается такое покушение, при котором виновный по не зависящим от него обстоятельствам не выполнил всех необходимых, с его точки зрения, действий (бездействия) и тем самым не достиг преступного результата. При этом виновный сознает, что не совершил еще всего, что нужно для окончания преступления.

Оконченным следует считать такое покушение, при котором виновный выполнил все, что считал необходимым, однако преступный результат достигнут не был по не зависящим от него обстоятельствам.

Оконченное покушение более опасно, чем приготовление к преступлению. По своим признакам оно ближе к оконченному преступлению, однако, отличается от него, отсутствием наступления общественно опасных последствий.

Оконченное покушения в свою очередь делится на два вида: покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Покушение на негодный объект имеет место тогда, когда виновный, совершает ошибку относительно объекта посягательства, в результате чего не создает реальной опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Например, виновный совершает кражу кошелька, в котором нет денег.

При покушении с негодными средствами виновный для достижения преступных целей применяет такие предметы, которые по своим объективным качествам не могут привести общественно опасное посягательство к желаемому результату. Само же лицо считает их вполне пригодными для осуществления преступного намерения. При этом под средствами в данном случае, понимаются не только собственно орудия и иные средства преступления, но и его методы и способы.

Не составляют исключения и случаи так называемого неудавшегося (негодного) покушения, которые представляет повышенную общественную опасность, и также влекут за собой уголовную ответственность.

В основе действующего законодательства лежит принцип наказуемости, наряду с оконченным преступлением, и покушения на его совершение. Что же касается приготовления к преступлению, то уголовная ответственность за него наступает только за приготовление к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления.

Список литературы

1. Балашов С.К. К вопросу о видах и формах вины // Российский судья. 2007. № 1. – 56 с.

2. Боер А.Л. Месть в мотивационной структуре преступного поведения. СПб., 2007. – 325 с.

3. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

4. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2008. – 308 с.

5. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М.: ГроссМедиа. 2007. - 256.

6. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. Учеб. пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 345 с.

7. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник (издание исправленное и дополненное) / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М.: Инфра-М. 2006. – 223 с.

8. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Кругликова Л.Л. М.: Волтерс Клувер. 2005. – 374 с.

9. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М.: Волтерс Клувер. 2007. – 278 с.

10. Шишков С.Н. Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. – 74 с.