«Умысел» - Курсовая работа

Содержание

Введение ….….3

1. Понятие и виды умысла по УК РФ ….5

2. Понятие и сущность прямого умысла….….….12

3. Особенности косвенного умысла по УК РФ….….19

4. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины .25

Заключение ….…29

Список использованных источников …31

Введение

Актуальность. Изложение умышленной вины в действующем Уголовном кодексе мало соответствует современным представлениям о взаимодействии психического и физического в сознательном поведении, частью которого являются и преступления. Так, в ч. 2 ст. 25 УК РФ «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». Такое определение понуждает к неверному представлению о том, что объективная сторона преступления будто бы совершается независимо, вне или до ее осознания. Она в данном определении возникает как бы сама собой, автоматически, объективно, и только после этого сознание регистрирует факт ее совершения в части общественно опасных действий (бездействия). Это, согласно определению, наделяет лицо предвидением и желанием общественно опасных последствий от указанных, уже свершившихся в наличной действительности, действий (бездействия).

Не трудно заметить, что в таком контексте предвидение и желание утрачивают присущую им функциональность, так как отраженные в их содержании общественно опасные последствия наступают вслед за фактом преступного деяния объективно и независимо от указанных психических феноменов. Сознанию в этом определении также выпадает несвойственная роль пассивного наблюдателя за фактическим совершением общественно опасных деяний, тогда как в умышленной вине оно является двигателем преступного поведения и его непосредственным руководителем.

По меньшей мере странно с указанных позиций выглядит и формулировка в ч. 3 ст. 25 УК РФ косвенного умысла. Лицо в ней сознает факт совершения преступного деяния, но при этом не желает его общественно опасных последствий. Получается, что оно действует вопреки своим желаниям, что с психологической точки зрения невозможно из-за отсутствия мотивации к данному поведению.

В итоге в ст. 25 УК РФ субъективная и объективная стороны преступления функционируют отдельно и независимо друг от друга без всякого взаимного опосредования, что никак не согласуется с психофизическими механизмами поведения вообще и преступных деяний в частности.

Все вышеизложенное говорит об актуальности темы курсовой работы.

Предмет исследования – понятие и виды умысла соответствии с УК РФ.

Объект исследования – общественные отношения связанные с институтом умысла уголовном праве РФ.

Цель работы – изучение понятия и особенностей видов умысла в соответствии с УК РФ.

Для этого в работе будут решаться следующие задачи:

- определить понятие и виды умысла по УК РФ;

- проанализировать понятие и сущность прямого умысла;

- выявить особенности косвенного умысла по УК РФ;

- рассмотреть ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.

Структура. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

Заключение

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Законодатель делит умысел как форму вины на прямой и косвенный умысел; судебная практика добавляет к этому деление умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший, а также на определенный и неопределенный (в том числе альтернативный).

В приведенном законодательном определении прямого и косвенного умысла содержится указание на следующие признаки умышленной вины:

1) осознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия);

2) предвидение возможности или неизбежности (при прямом умысле) наступления общественно опасных последствий;

3) желание их наступления (прямой умысел) или сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение (косвенный умысел).

Первые два признака характеризуют процессы, происходящие в психике субъекта, и поэтому составляют интеллектуальный элемент (компонент) прямого и косвенного умысла.

Третий признак, заключающийся в желании или сознательном допущении последствий либо безразличном к ним отношении, составляет волевой элемент (компонент) умысла.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало противоправность и общественную опасность предстоящих конкретных действий (бездействия) при имеющихся возможностях альтернативного, непреступного поведения и вопреки этому фактически воспроизвело их в объективной стороне преступления, предусмотренного статьями Особенной части Уголовного кодекса.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало возможность наступления побочных общественно опасных последствий от предстоящих конкретных действий (бездействия), превращающих его деяние в преступление, предусмотренное статьями Особенной части Уголовного кодекса, и вопреки этому воспроизвело это деяние фактически в виде объективной стороны данного преступления.

В некоторых преступлениях возможно сочетание двух форм вины: умысла и неосторожности. Преступление, как и всякое явление, занимает определенное время. В силу объективных свойств сознания ближайшие вносимые лицом изменения в окружающий мир предвидятся легче, а более отдаленные - труднее. В силу этого элементы сложного по структуре и относительно протяженного по времени преступления могут не в полной мере осознаваться лицом, совершающим его.

Таким образом, может сложиться ситуация, когда часть преступления, ближайшее последствие, осознается, а отдаленное последствие не предвидится, хотя лицо должно и могло его предвидеть. Такие преступления называют преступлениями с двумя формами вины. Типичным примером является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Все сказанное нами говорит о том, что институт преступлений с двумя формами вины вызывает серьезные сомнения в обоснованности его существования в российском уголовном праве, потому как в одних случаях он привел к недооценке реальной общественной опасности умышленных преступлений, а в других - по своей сути неосторожные преступления возвел в ранг умышленных.

Список литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета.1993. 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// СЗ РФ от 17 июня 1996г., № 25. Ст. 2954.

Судебная практика

3. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.02.2013 № 82-О13-4сп «Приговор по делу о покушении на убийство, убийстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступлений подтверждена материалами дела, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного» // СПС «Гарант»

Литература

4. Бикеев И.И., Латыпова Э.Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины. Казань, 2009.

5. Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Содержание преступлений с двумя формами вины // Адвокат. 2012.

6. Гонтарь И.Я. Принцип справедливости и институт вины в уголовном праве // Lex russica. 2013. № 8.

7. Дугин А.Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. 2009. № 19.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2012.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (13-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2013.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2013.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2011.

12. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

13. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005.

14. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002.

15. Полный курс уголовного права: В 5 т. Т. I / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Коробеева. СПб., 2008.

16. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002.

17. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2008.

18. Российское уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.

19. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.

20. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.

21. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: Часть Общая. М., 1994. Т. 1. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть общая. Тула, 2001. Т. I.

22. Ткаченко В.И. Преступления с двойной формой вины // Законодательство. 1998. № 5.

23. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 2005.

24. Уголовное право России: Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2009.

25. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой.- М.: Статут, 2012.

Предварительный просмотр