«Обвинение как уголовно-процессуальная функция» - Реферат

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Если подвести краткий итог вышесказанному, то очевидно, что понятию «обвинение» придаются различные значения. Так, обвинение - это и уголовное преследование, и уголовный иск (требование к суду установить виновность определенного лица в совершении преступления и определить ему наказание), и предмет обвинения (обвинительный тезис), и сторона обвинения, и уголовно-процессуальная функция. Но правильно ли будет, если одно и то же понятие будет называться разными терминами.

Вряд ли есть необходимость в употреблении разных терминов по отношению к одному и тому же понятию. Необходимо использовать термин «обвинение» в одном значении - как доказанное и закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение следователя, дознавателя, прокурора о совершении преступления данным лицом. Т.е. обвинение на предварительном следствии представляет собой вменение в вину конкретному лицу совершенного преступления.

Обвинение в уголовном процессе есть содержащееся в процессуальном акте утверждение органов уголовного судопроизводства о совершении лицом преступления, предусмотренного действующим уголовным законом, и выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Обвинительную деятельность, то есть обвинение в его процессуальном смысле, в соответствии с действующим законом правильно считать уголовным преследованием и, соответственно, функцию обвинения - функцией уголовного преследования.

Наряду с этим позиция законодателя ввиду устоявшихся традиций в уголовно-процессуальной терминологии оказалась недостаточно последовательной. Причиной тому явилось неточное и, более того, противоречивое обозначение в статье 15 и в пункте 45 статьи 5 УПК РФ уголовного преследования (обвинительной деятельности) функцией обвинения.

Представляется более обоснованным и правильным, вопреки сложившейся традиции в терминологии, именовать рассматриваемую функцию функцией уголовного преследования и в связи с этим в части 2 статьи 15 УПК РФ словосочетание «функция обвинения» заменить на «функцию уголовного преследования», а в пункте 45 статьи 5 УПК РФ исключить стоящее перед скобками слово «обвинение», оставив вместо него «уголовное преследование».

Из допущенной терминологической непоследовательности в обозначении названной функции прямо следует и неудачное наименование стороны, осуществляющей эту функцию. Фактически во всех статьях, в которых говорится о ее сторонах (пункт 47 статьи 5, часть 2 статьи 14, части 3 и 4 статьи 15, пункт 4 части 1 статьи 220, часть 2 статьи 274 и часть 14 статьи 328 УПК РФ), говорится о «стороне обвинения», в то время как с очевидностью следует, что здесь имеется в виду «сторона уголовного преследования». Поэтому в каждую из названных статей необходимо внести предложенное изменение.

Далее. Если проводить аналогию с «иском», то досудебное производство можно сравнить со стадией досудебного урегулирования спора, где истцом (заявителем) выступает не потерпевший, а государство. Не договорившись с «обидчиком», а также в тех случаях, когда такая договоренность исключена законом, государство в лице уполномоченных им органов уголовного преследования предъявляет обвинительное заключение (иск) в суд. По каким-то причинам государство поручило готовить и предъявлять «иск» в суд органам уголовного преследования, а поддерживать обвинение в суде другому органу - государственному обвинителю. Ничего крамольного в этом нет, это право «истца». Однако с момента предъявления «иска» в суд органы уголовного преследования оказываются устраненными от участия в деле, и по этой причине они не являются стороной обвинения.

Как ни парадоксально это звучит, «в чистом виде» сторонами обвинения в уголовном судопроизводстве, включая его досудебную стадию, являются только потерпевший и гражданский истец, не имеющие практически никаких прав ни обвинять, ни отстаивать свои интересы (несогласие потерпевшего с объемом обвинения, несогласие с квалификацией действий обвиняемого, возражение потерпевшего против отказа гособвинителя от обвинения никаких правовых последствий за собой не влекут), если не считать таковыми их права давать показания, заявлять ходатайства, предъявлять гражданский иск и выступать в прениях.

Ситуация № 1

Для проведения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Рочева необходимо было взять кровь в качестве образца. Рочев отказался от сдачи крови, объяснив, что он член религиозной организации Свидетели Иеговы и дача крови для него большой грех.

Как должен поступить следователь?

Ситуация № 2

Следственной бригадой расследуется уголовное дело в отношении Вальца и его сообщников, обвиняемых в совершении целого ряда преступлений: бандитизме, умышленных убийствах, незаконном ношении, хранении и приобретении оружия и т.д.

В качестве меры пресечения всем был избран арест, срок его Генеральным прокурором РФ продлен до максимума, который истекает 24 августа.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела представлены для ознакомления всем обвиняемым и их защитникам 20 июля. Уголовное дело является многоэпизодным, многотомным, с ним должны знакомиться большое количество лиц. Поэтому выполнить требование ст. 217 УПК РФ в отношении всех обвиняемых и их защитников до истечения предельного срока содержания под стражей не представляется возможным. Изменение ареста на другие, менее строгие меры пресечения, учитывая тяжесть содеянного, приведет к полному развалу уголовного дела.

Какое решение может быть принято в данном случае и как процессуально должно быть оформлено?