«Примирение сторон в уголовном процессе» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ПРИМИРЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 5

1.1. Понятие примирения сторон в уголовном процессе 5

1.2. Правовые основы примирения сторон и его отличия от иных институтов 9

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИМИРЕНИЯ СТОРОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 17

2.1. Основания, условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон 17

2.2. Полномочия органов предварительного расследования и суда по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 32

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в силу положений Конституцией Российской Федерации основными ценностями страны выступают права и свободы человека и гражданина и важнейшую роль в их реализации играет поведение человека.

В настоящее время уголовно правовая политика Российской Федерации ориентирована в первую очередь на реализацию неотвратимости ответственности, как одного из важных признанных постулатов, при этом Правительство РФ не становит перед собой самоцель постоянно прибегать к последним мерам. Принцип гуманизма, закрепленный в уголовном законодательстве, состоит в наказании и в других мерах уголовного права, направленные в отношении лица, совершившего преступление, но не имеют своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ ).

Выдержка из текста работы

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указал, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Основополагающими факторами в уголовном законодательстве Российской Федерации, при примирении сторон является то, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, но при условии, что оно примирилось с потерпевшим и загладило доставленный потерпевшему ущерб (ст. 76 УК РФ). Указанное выше положение закона можно проиллюстрировать на примере материалов судебной практики. Так органами дознания Гражданину

Заключение

Существование различных видов и типов уголовного процесса исторически связано с различными соответствующими подходами кустановлению равновесия частных и публичных основ судопроизводства, атакже роли и места примирения сторон как способа разрешения конфликтамежду конфликтующими сторонами, что в позволило закрепить законодателю образовавшийся самостоятельный институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Присутствующие диспозитивные основы уголовного процессапредоставляют возможность сторонам уголовного судопроизводства, не обладающим властными полномочиями, распоряжаться своимипроцессуальными правами и средствами защиты, установленнымизаконодательством. В виду чего и существует институт примирения сторон иэто является неотъемлемым правом потерпевшего в уголовномсудопроизводстве.

Суть понятия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон состоит в принятии решения об окончании производства по делу при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя, в котором указывается на желание примириться, исходящее от потерпевшего и указываются действия по заглаживанию вреда, лицом совершившим преступление, при этом совершённое преступление было небольшой или средней тяжести и совершённо впервые.

Список литературы

1. Рекомендация № R(99)19 от 15 сент. 1999 г. Комитета Министров Совета Европы к государствам - членам, посвященная посредничеству в уголовных делах [Текст] // СПС «Гарант» ( дата обращения 02.03.2018).

2. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 янв. 1993 г. № R (93)1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных» [Текст] // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 7-8.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [Текст]: по состоянию на 21.04.2014 // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ [Текст]: по состоянию на 19.02.2018// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ [Текст]: по состоянию на 19.02.2018//Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.

1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.(утратил силу) [Текст] //СПС Гарант (дата обращения 01.03.2018)

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» [Текст] // Российская газета. - 2003. - N 244.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [Текст] // Российская газета. - 2013. - N 145.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17«О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» [Текст] // Российская газета. - 2010. - № 147.

5. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми по делу // № 44-у- 100 // Сайт судебной практики РосПравосудие [https://rospr**osudie.com

6. Постановление президиума Оренбургского областного суда РФ от 12 мая 1997 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1998. - № 5.- С. 21.

7. Постановление Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 10-16860/16 [Текст] //СПС Гарант (дата обращения 22.03.2018).

8. Постановление судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, по уголовному делу № 1-16/2016 [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие». – Режим доступа: https://rosp**sudie.com/court-sudebnyj-uchastok-30-s/act-239199361/ (дата обращения 10.03.2018)

9. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, по уголовному делу, № 1-18/15 [Электронный ресурс] // Рубцовский городской суд - Режим доступа: http://rub**vsky.alt.sudrf.ru (дата обращения 02.03.2018)

10. Головко Л.В. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением ст.76 УК РФ [Текст]/Л.В.Головко // Хозяйство и право. 2008. - № 2.- С. 44-45.

11. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США [Текст] /Д.Л. Давыденко // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М., 2004. - № 1.

12. Давыдов В.А., Дорошков В.В., Колоколов Н.А., Степалин В.П., Червоткин А.С. «Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Текст]/под ред. д.ю.н., проф. В.М. Лебедева; 7-е изд., перераб. и доп.; в двух томах, том второй. – М., 2016. – 320 с.

13. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, тт. 1-4 [Текст]/ В. Даль. - М., 1978. – 990 с.

14. Житный А. Деятельное раскаяние: сравнительный анализ законодательства Беларуси, России и Украины [Текст] /А. Житный // Российская юстиция. - 2002. - № 10. - С.56.

15. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы [Текст] /Д. Козак // Российская юстиция. - 2001. - №9. - С. 6.

16. Курс уголовного процесса [Текст] / под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. –455 с.

17. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду [Текст]/ В.З.Лукашевич. - Л., 1966. – 219 с.

18. Рабцевич О.И., Раменская В.С., Рябкова О.В., Салтыков Е.В., Соловьева Т.А. Уголовный процесс: учебник [Текст] /под ред. д.ю.н., проф. В.С. Балакшина, к.ю.н., доц. Ю.В. Козубенко, д.ю.н., проф. А.Д. Прошлякова). – М., 2016. – 482 с.

19. Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела: новое основание. Научно-практическое пособие [Текст]/ А.П. Рыжаков. – М., 2017. – 412 с.

20. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов (11-е издан. испр. и доп.) [Текст]/ А.П. Рыжаков. – М., 2017. – 430 с.

21. Сверчков В.В. Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности [Текст]: дис. . д-ра юрид. наук/Владимир Викторович Сверчков. - Н. Новгород, 2008. – 567 с.

22. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном процессе России [Текст]/Елена Алексеевна Симонова: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. – 33 с.

23. Сухарева Н.Д. Классификации видов освобождения от уголовной ответственности [Текст] / Н.Д. Сухарева// Российский судья. - 2005. - № 5. - С. 18.

24. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. [Текст] /под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина) - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2013. – 550 с.

25. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т [Текст]/И.Я. Фойницкий.- СПб.,1996. – 763 с.

26. Якобашвили Г.М. Освобождение от уголовной ответственности с примирением с потерпевшим [Текст] / Георгий Мурманович Якобашвили: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2011.- 145 с.