«ЧИСТЫЕ ПЕРЬЯ Сборник журналистских расследований (ч. 11)» - Курс лекций

Введение

В апреле газеты много писали о конфликте, который возник в связи с попыткой монополизировать грузовые авиаперевозки - основу челночного бизнеса из Китая - путем создания "Единого агента" в лице фирмы "Вертэкс" (она же "Фонд примирения и согласия"). В центре событий оказалась столь же колоритная, сколь и загадочная фигура Гульназ Сотниковой - президента Фонда примирения и согласия, учрежденного Патриархией.

Однако интерес к Гуле, как за глаза называют эту женщину, может быть значительно шире, чем конфликт вокруг "Единого агента". Если ее близость к Патриарху и впрямь такова, как она сама любит это показывать, то, с учетом влияния патриархии, в том числе на Кремль, Сотникова может оказаться важной теневой фигурой в российской политике в целом.

Журналистское расследование о роли Сотниковой в российском "закулисье" автор решил начать с открытых источников, в том числе в Интернете. (Ставшие общеизвестными сведения помещены в "Досье").

Выдержка из текста работы

Портрет в Интернете

С Патриархом Алексием II Сотникова, по-видимому, познакомилась в 1995 году, когда перечислила 125 тысяч долларов на строительство храма Христа Спасителя. На праздновании Рождества 1996 года, которое "Вертэкс" организовал для деятелей бизнеса и культуры в Кремлевском дворце съездов, Гульназ Ивановна впервые публично появилась в высокой церковной свите.

В январе 1997 г. Патриархом, а также главами крупнейших конфессий, руководителем РАН Ю. Осиповым, ректором МГУ В. Садовничим и другими общественными деятелями был учрежден Всероссийский благотворительный фонд примирения и согласия, переименованный в 2000 году (после скандала с "Единым агентом") в Благотворительный фонд Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Офис фонда разместился в офисе компании "Вертэкс", и Сотникова стала его исполнительным директором.

Заключение

Мы предполагали, что получим ответ на главные вопросы, поставленные автором статьи. Почему Минимущество отказалось консолидировать федеральный и областной пакеты акций, что по всем расчетам могло принести государству весомую прибыль? Какие аргументы были положены в основу решения распродавать эти пакеты отдельно? Наконец, почему рекомендации президента, по сути, не были учтены? К сожалению, письмо, подготовленное пресс-службой министерства, не дает ответа ни на один из этих вопросов. А значит, все они остаются по-прежнему открытыми. Остается надеяться, что после публикации "МН" и их читатели получат более весомые комментарии.

Примечания

Защищено на отлично!