«Уголовная ответственность за кражу» - Дипломная работа

Содержание

Введение

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика основного состава

ч. 1ст. 158 Уголовного Кодека Российской Федерации

1.1 Объективные признаки кражи (объект и объективная сторона

1.2. Субъективные признаки кражи (субъективная сторона и субъект)

Глава 2. Квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи.

2.1 Группой лиц по предварительному сговору

2.2 С незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище

2.3 С причинением значительного ущерба гражданину

2.4 Кража, совершенная из одежды, сумки или ручной клади, находившихся при потерпевшем.

2.4 Кража совершенная организованной группой

2.5 Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище

2.6 Кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода

2.7 Кража, совершенная в крупном размере

2.8 Кража совершенная организованной группой

2.9 Особо крупный размер кражи

Глава 3.

3.1 Уголовно-правовая характеристика краж транспортного средства

3.2 Криминалистическая характеристика краж транспортного средства

3.3 Криминалистическая характеристика краж.

Заключение

Список использованной литературы

приложения

Введение

Предметом исследования выступают совокупность уголовно-правовых и иных норм, составляющих правовую базу противодействия хищениям, в частности, кражам, нормы, научные разработки по исследуемому вопросу, практика правоохранительных и судебных органов, рекомендации высшей судебной инстанции.

Цель настоящей работы – исследование уголовной ответственности за преступления, квалифицируемого по ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – за кражу.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи работы:

- анализ объекта и предмета данного преступления;

- изучение субъекта данного преступления;

- анализ иных элементов состава данного преступления;

- изучение актуальных вопросов законодательного регулирования ответственности за кражу;

- анализ перспектив оптимизации уголовной ответственности за кражу.

Методологическую основу дипломного исследования составляют как общенаучные (общелогические) методы анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, так и специально-юридические методы исследования: сравнительно-юридический и метод анализа правовых норм, устанавливающих ответственность за кражу во всей совокупности приемов

грамматического, логического и формально-юридического анализа.

Выдержка из текста работы

Глава о преступлениях против собственности, содержащая анализируемое в настоящей работе преступление, является структурным элементом раздела \"Преступления в сфере экономики\". Каждое конкретное деяние посягает не только на отдельное общественное отношение (непосредственный объект), но и на определенную группу однородных общественных отношений, в которую входит это отдельное отношение (родовой объект), а также на всю совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством (общий объект). Деление объекта на общий, родовой и непосредственный — имеет важное значение.

Общий объект позволяет судить о характере в целом всех общественно опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом; родовой объект — отражает специфику определенной группы посягательств, давая возможность правильно систематизировать преступления, что имеет большое значение для кодификации. Непосредственный объект раскрывает характер конкретного деяния, создавая предпосылки для правильной его квалификации. Общим объектом преступления признается совокупность благ, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Родовой объект — это часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных благ, общественных отношений, на которые посягает однородная группа преступлений. Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, включающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Заключение

Конституция Российской Федерации закрепила за каждым право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими людьми. При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Заложенный в Конституции Российской Федерации защитный механизм, к сожалению, срабатывает далеко не всегда. По данным уголовной статистики, имущественные посягательства, прежде всего хищения, составляют около 60% современной российской преступности.

С экономических позиций имущество представляет собой вещественный предмет материального мира, который извлечен трудом человека из природной среды, приобрел в результате этого стоимость, выраженную в цене, и свойство удовлетворять потребности людей – потребительная стоимость. Вместе с тем в уголовно-правовой теории и судебной практике воспринимается мысль криминалистов, которые выделяли кроме экономической стороны имущества его физические признаки (имущество обладает местом в пространстве, что позволяет воздействовать на него) и юридические свойства, в силу которых имущество, как правило, является для субъекта чужим. Разумеется, к имуществу относятся деньги в отечественной и зарубежной валютах и ценные бумаги, конвертируемые в такую валюту и выступающие стоимостным эквивалентом имущества.

Список литературы

1.1. Конституция Российской Федерации. – М.: Группа ИНФРА. – М – Норма, 1996.

1.2. Гражданский Кодекс РФ. – НОРМА –М.: Спарк, 2001г.

1.3. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – НОРМА – М.: 2000.

1.4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 31 от 22 марта 1966г. (с изм. и доп.) «О судебной практике по делам о грабеже и разбое». – Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995.

1.5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №11 от 5 сентября 1986 г. (с посл. изм.) «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности». – Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995.

1.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности». Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - №7.

Примечания

Работа может быть использована по уголовному праву и по криминалистике