«Уголовный процесс. ЗАДАНИЕ № 2. (для студентов с «К» до «С»)» - Контрольная работа

Содержание

ЗАДАНИЕ № 2.

(для студентов с «К» до «С»)

Задача № 1

Для успешного решения предлагаемой задачи необходимо внимательно изучить законодательные акты, проанализировать учебную литературу, посвященную вопросу разграничения уголовно-процессуального и оперативно-розыскного видов государственной деятельности в сфере правоохраны, а также проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе производства по уголовным делам.

В., являясь директором ЗАО «П.», обратился в районный суд с жалобой на действия сотрудников ОРЧ КМ УВД, выразившиеся в проведении незаконного обыска в помещении указанной организации, изъятии бухгалтерской документации¸ системного блока и их невозврате, а также истребовании от банка выписки о движении средств по расчетному счету ЗАО «П».

В ходе судебного заседания оперуполномоченные пояснили, что проводили проверочные мероприятия в рамках ст. 144 УПК РФ по заявлениям З., Б. и К. о невыплате заработной платы, при этом руководствовались требованиями ч. 2 ст. 176 УПК РФ о праве проведения осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела. Кроме того, указали, что в действительности они проводили не обыск, а обследование помещения, т.е. оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

1) Правомерны действия сотрудников ОРЧ КМ УВД?

2) В чем различие названных в задаче процессуальных действий и оперативно-розыскного мероприятия? Каков порядок их проведения?

3) Каким образом при производстве по уголовному делу возможно использование результатов оперативно-розыскной деятельности?

4) Как Вы считаете, подлежит ли исполнению банком запрос об истребовании выписки о движении средств по расчетному счету ЗАО «П»?

5) Подлежит ли рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на действия (бездействие) органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность?

6) Какое решение необходимо принять суду по жалобе В.?

Задача № 2.

Для правильного решения этой задачи по теме «Участники уголовного судопроизводства» необходимо уделить внимание определению понятия«участники уголовного судопроизводства», их классификации, а также проанализировать нормы права, закрепляющие права и обязанности участников уголовного процесса,регламентирующие процессуальный порядок вступления их в уголовно-процессуальные правоотношения

Осуществляя в суде защиту подсудимого Т., защитник А. заявил отвод судье, предоставив суду вобоснование данного заявления номер районной газеты со статьей судьи под заголовком «Так ли надо бороться с преступностью?». В статье приводились факты, когда общественные организации просили суд освободить от уголовной ответственности «опасных преступников, которые не заслуживали снисхождения и были сурово наказаны судом». В удовлетворении заявления защитника об отводе судьи было отказано.

Кроме того, защитник А. заявил отвод прокурору, мотивировав его тем обстоятельством, что в этом же суде в должности помощника судьи работает супруга прокурора. Без обсуждения данного заявления сторонами суд удовлетворил заявление об отводе прокурору.

В свою очередь, подсудимый Т. заявил отводзащитнику А., указав, что, по его мнению, защитник А. находится под влиянием газетной статьи. Судья отказал в удовлетворении данного заявления, сославшись на необходимость соблюдения принципаобеспечения подсудимому права на защиту (ст. 16 УПК РФ).

В последующем, в ходе очередного дня судебного заседания председательствующий судья вынес постановление об отстранении защитника от участия в данном уголовном деле по причине систематического нарушения А. закона и порядка в судебном заседании, проявления явного неуважения к суду.

1) Оцените действия суда в приведенных ситуациях?

2) Возможно ли заявление отвода прокурору и защитнику, какие основания предусмотрены законом для отвода указанных участников уголовного судопроизводства?

3) Какие участники уголовного судопроизводства могут быть подвергнуты мерам воздействия за нарушение порядка в судебном заседании?

4) Соответствует ли закону постановление суда об отстранении защитника от участия в деле?

Задача № 3

При решении третьей задачи по теме «Меры уголовно-процессуального принуждения» следует внимательно изучить основания применения отдельных мер пресечения. Предусмотренный статьями 93, 99, 100 УПК РФ перечень обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, не является исчерпывающим. В качестве иных (не поименованных в законе) могут выступать следующие обстоятельства: общественное и должностное положение обвиняемого; его поведение в процессе следствия и судебного разбирательства; чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активная помощь органам расследования в раскрытии преступления и т.п. Необходимо обратить внимание и на процессуальный порядок применения различных мер пресечения, на соотношение конституционных и уголовно-процессуальных норм при решении вопроса о применении мер процессуального принуждения.

28 января 2009 г. К., ранее неоднократно судимый, был задержан в порядке ст. 91 УПК по подозрению в совершении ряда грабежей. 30 января 2010 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По окончании расследования 26 марта 2010 г. дело передано в суд. В ходе предварительных слушаний 10 апреля 2010 г. адвокат обвиняемого К. заявил ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, обосновывая его тяжелым состоянием здоровья К. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то, что обстоятельства, послужившие основанием избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились; необходимые медицинские справки, исключающие содержание К. под стражей, суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства, длившегося с 19 апреля по 3 мая 2010 г., установлено, что К. совершил ряд грабежей в соучастии с Ф. В связи с необходимостью соединения уголовных дел судья возвратил дело прокурору.

1) Определите сроки содержания К. под стражей и порядок их дальнейшего продления.

2) Правомерны ли действия судьи по отказу в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения?

3) Изменится ли решение задачи в случае, если бы К. привлекался к уголовной ответственности за совершение не грабежей, а мошенничества?

4) Оцените действия судьи по возвращению дела прокурору.

5) Руководствуясь условиями задачи, составьте от своего имени образцы следующих процессуальных документов:

1.

Постановление о возбуждении уголовного дела.

2.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Выдержка из текста работы

В данном случае судом будет удовлетворена жалоба на действия сотрудников ОРЧ, так как они нарушили ряд процессуальных норм. Кроме того, жалоба будет принята к рассмотрению на основании разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», который указал что судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации М., 2013

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС ГАРАНТ

5. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс / Под ред. В.Н. Григорьева. М., 2004.

6. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: НОРМА, 2010.

7. Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. - Воронеж: ВГУ, 2009.