«Типология государства эволюция и соотношение современных государственных систем» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ….3

ГЛАВА 1. ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА.6

1.1 Сущность формационного подхода…6

1.2 Основные типы государств формационной теории….7

1.3 Общие представления об эволюции типов государств в рамках формационной теории….11

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ В ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТЕОРИИ.17

2.1 Основные положения цивилизационной теории….17

2.2 Современная теория государства….23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ….23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ….29

Введение

Типология - греческое слово, в переводе на русский язык означает учение о форме, идеале, образце, эталоне. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним. Предметом теоретической типизации государства является государство в собственном смысле этого слова. Поэтому первоочередное внимание должно уделяться здесь основным значениям данного понятия.

Термин государство употребляется в научной литературе в трех значениях.

Во-первых, под государством понимается политико-территориальная организация народа (населения).

Во-вторых, государством называется обособленная от народа организация политической власти на определенной территории, т.е. аппарат или механизм осуществления государственной власти.

В-третьих, этим термином обозначается также политическая организация классового господства в обществе.

Проблема типологии – одна из основных теоретических проблем государствоведения. Учение о типах государства разрабатывается на философском и собственно теоретическом уровне (на уровне общей теории государства и права). Философская типология государства строится на критериях общественного прогресса, на разграничении двух понятий государства - государства в собственном смысле (основанного на частной собственности) и полугосударства (базирующегося на социалистической общественной собственности). С учетом этих критериев различаются формационные (исторические) и цивилизационные типы государства .

В отечественной теории государства и права при рассмотрении типологии государств ранее традиционно опирались на марксистское учение об общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.

В настоящее время, наряду с формационным подходом широко применяется и другой - цивилизационный подход. Что касается цивилизационного подхода, то здесь теоретическая база представляется довольно размытой. Основу цивилизационных исследований составляют труды А. Тойнби, Н.Данилевского, О. Шпенглера и других философов и социологов. Но стоит заметить, что цивилизационный подход, в отличие от формационной типологии, не имеет единой теоретико-философской основы.

Но было бы неверным в характеристике и понимании государства стоять на позициях признания равноправности двух подходов, или представлений, что цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного и социально-экономического подхода.

Сторонники этого аргумента аргументируют это так: в основе государства лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в той сфере человеческой деятельности, которая характеризуется как культура, или цивилизация. В итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. Пример – это циклическое развитие государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д.1. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы. В Европе протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей государственно-правовых начал.

Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какой из них победит, сказать заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Поэтому правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов. Однако исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные и цивилизационные критерии, которые позволяют классифицировать различные типы государств. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по его прогнозу уже вошли в противостояние.

Такой подход наполняет конкретным содержанием такие категории, как «Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии мало, что объясняют в современных государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства.

Заключение

Таким образом, в нашей работе были рассмотрены два основных подхода к типологии государств. Оба они говорят об эволюции государственных типов, но выдирают разные критерии и формы эволюции.

Как объясняет формационный подход, любое общество эволюционирует в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два неравнозначных по характеру критерия. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы, По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации. Таким образом эволюция у К.Маркса и Ф. Энгельса имеет линейный и поступательный характер развития.

Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в эволюциигосударства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.

В развитии цивилизации проходят несколько этапов. Первый – локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. Второй – особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская) с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап – современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур. Каждая цивилизация проходит свой жизненный цикл: зарождение – расцвет – распад. Таким образом, эволюция в цивилизационном типе государств протекает циклически.

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Кроме того, есть еще один подход к изучению государства – информационный, который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое. Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какой из них победит, сказать заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Поэтому правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов. Однако исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

Список литературы

1.Букалов А.В. – Интеграционная соционика. Типы коллективов, наций, государств // Соционика, ментология и психология личности, №5, 1998.

2.Венгеров А.В. – Теория государства и права, М., 2001.

3.Вехорев Ю.А. – Типология государств. Цивилизационные типы государств// Вестник Нижегородского Университета, 1999.

4.Графский В.Г. – Всеобщая история права и государства, Учебник, М, 2000.

5.История политических и правовых учений – Учебник, под. ред. Нерсесянца Р.В., М., 1999.

6.Карасев В.И. – Общество, государство, цивилизация: к теории становления социумов, М., 2000.

7.Общая теория государства и права - Учебник, под. ред. Лазарева С.Н., М., 2001.

8.Плетников Ю. Цивилизационная и формационная триады // Свободная мысль, 1999, № 3.

9.Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2003.