«Проблемы ответственности юридических лиц» - Курсовая работа

Содержание

Введение …3

Глава 1. Понятие, сущность и основания правовой ответственности юридических лиц….5

1.1.Понятие юридической ответственности….5

1.2. Виды юридической ответственности….…8

Глава 2 Юридическая ответственность: основания, обстоятельства, исключающие ответственность….13

2.1. Основания юридической ответственности….13

2.2. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность…16

2.3. Основания освобождения от юридической ответственности.

Презумпция невиновности.….18

Глава 3. Некоторые проблемы развития института юридической ответственности в российском праве….22

3.1. Перспективы развития института юридической ответственности в законодательстве Российской Федерации…22

3.2 Позитивный и негативный аспекты реализации юридической ответственности….27

Заключение …37

Список использованных источников и литературы….39

Введение

Актуальность темы исследования. Тема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и одновременно всегда актуальна.

Именно юридическая ответственность является одним из существенных гарантов прав и свобод человека и гражданина, публичных интересов, правопорядка. Государство берет на себя обязанность защиты граждан, других субъектов общественных отношений от противоправных деяний, посягающих на защищаемые правом ценности.

Изучение проблем, связанных с институтом юридической ответственности, имеет большое научное и практическое значение. Институт юридической ответственности четко определяет ценностные ориентиры государства, уровень цивилизованности и культуры общества. По задачам и целям, которые государство ставит перед институтом юридической ответственности, а также по специальным юридическим средствам, обеспечивающим справедливость и гуманизм последней, можно судить о степени ценности личности для государства.

Институт юридической ответственности связан с системой отечественного права, состояние которой характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Во многом это вызвано тем, что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют научно обоснованного правотворчества, его всестороннего и эффективного воздействия на происходящие в стране преобразования. Речь, прежде всего, идет об улучшении законодательного закрепления института юридической ответственности, устранении существующих коллизий, исключении ответственности декларативной и переводе ее в реальную плоскость. Институт юридической ответственности должен соответствовать реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства и международным стандартам защиты прав и свобод человека.

Вышеизложенное и обуславливает актуальность глубокого теоретического исследования института юридической ответственности.

Степень разработанности проблемы. В российской правовой мысли мало работ, специально посвященных институту юридической ответственности. Однако указанная проблема в тех или иных аспектах рассматривалась в трудах С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, Я.М. Брайнина, С.Н. Братуся, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, С.Г. Келиной, В.И. Курляндского, В.М. Лазарева, Н.С. Лейкиной, О.Э. Лейста, Б.Л. Назарова, П.Е. Недбайло, А.А. Пионтковского и др.

До настоящего времени в юридической науке отсутствует единство во взглядах о понятии института юридической ответственности, его правовой природе и функциональном предназначении, а также о количестве элементов, составляющих данный правовой институт. В научных исследованиях происходит смешение терминологии, отождествление понятий "вид юридической ответственности" и "видовой институт юридической ответственности", остаются неразрешенными проблемы его соотношения со смежными правовыми институтами и разновидностями функциональных связей. Спорны и вопросы классификации видовых институтов юридической ответственности, в юридической науке отсутствует единство во мнениях о том, сколько существует отраслевых институтов юридической ответственности и все ли отрасли права содержат его в своей структуре.

Цель работы: изучить и проанализировать проблемы ответственности юридических лиц. Понять их сущность и особенности.

Для реализации поставленной цели в рамках представленного исследования решались следующие задачи:

1. Раскрыть сущность правовой ответственности юридических лиц; выявить ее основания

2. Рассмотреть содержание и значение конституционной, гражданско-правовой и административной ответственности юридических лиц в соответствии с современным российским законодательством; определить основание и формы данных видов ответственности;

3. Разобраться во взаимосвязи института ответственности и правовых санкций;

4. Выделить проблематику юридической ответственности на примере Российской Федерации.

Объектом исследования является юридическая ответственность как общеправовой институт.

Предмет исследования составляют взаимосвязанные и в тоже время относительно самостоятельные характеристики института юридической ответственности.

Выдержка из текста работы

В юридической науке существуют и развиваются разнообразные подходы к пониманию юридической ответственности, особенно в современный период функционирования государства и права. Несмотря на большое число исследований, посвященных проблемам ответственности, единая точка зрения на понятие юридической ответственности отсутствует.

Неоднозначные позиции по вопросу понятия юридической ответственности, с одной стороны, являются результатом активных творческих подходов ученых к данной проблеме, а с другой – свидетельствуют о сложном и многоаспектном понимании сущности юридической ответственности.

Общими отправными моментами взглядов ученых можно признать, что юридическая ответственность неразрывно связана с такими категориями, как норма права, принуждение, правопорядок, правонарушение. Исключением является понимание юридической ответственности в позитивном плане, которое занимает особое место в юридической науке. В этой связи разнообразные подходы имеются и в отношении «двухаспектной юридической ответственности», согласно которым кроме юридической ответственности за правонарушение в неразрывной связи с ней существует позитивная ответственность – как осознание долга, обязанность совершать действия, соответствующие природе взаимодействия личности и государства, предусмотренные законодательством .

Существование юридической ответственности, как следствия правонарушения – один из немногих фактов, который признается практически всеми учеными. В научной литературе она получила название ретроспективной, поскольку характеризует ответственность за уже совершенное противоправное деяние.

Юридическая ответственность за правонарушение определяется весьма разнообразно: как санкция, как правоприменение, обязанность, как отношение, процесс, наказание, средство и др. Рассмотрим основные точки зрения на определение содержания этой правовой категории.

Во-первых, многие ученые рассматривают юридическую ответственность как реализацию санкции. «В самом простейшем подходе, - указывал Л.С. Явич, - юридическая ответственность – это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы» . По мнению О.В. Абрамовой, ответственность является результатом существования санкции . В.Н. Хропанюк считает, что юридическая ответственность для правонарушителя состоит в применении к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности .

Связь санкции с юридической ответственностью, безусловно, существует, но данные понятия не являются совпадающими. Полагаем, не следует отождествлять юридическую ответственность и санкцию, т.к. они являются разными понятиями права, которые к тому же и выражены в разных терминах. Следует отметить позицию О.Э. Лейста, что понятие ответственности по своему объему шире понятия «применение санкций», поскольку включает такие проблемы, как: квалификация правонарушения, гарантии достижения объективной истины по делу, применение мер пресечения (обеспечения), права лица, обвиняемого в совершении правонарушения, основания освобождения от ответственности, «состояние наказанности» при реализации штрафных, карательных санкций и ряд других .

Во-вторых, юридической ответственностью называется применение мер государственного принуждения. По мнению С.С. Алексеева, «ответственность - государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него "вещественных" орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли» .

В третьих, некоторые авторы определяют юридическую ответственность как обязанность, но принудительно исполненную. В частности С.Н. Братусь полагал, что угроза принуждения, заложенная в юридической норме, реализуется через ответственность, тем самым он видел юридическую ответственность в исполнении обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения, и, исследуя соотношение государственного принуждения и санкции правовой нормы .

Заключение

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

1.Юридическая ответственность основывается на нормах права, которые устанавливаются только государством, можно сделать вывод о том, что юридическая ответственность гарантируется государством, так как оно, устанавливая указанные нормы, принимает на себя обязательство контролировать их соблюдение. Если же кто-либо нарушает установленные государством правила поведения, только оно вправе принять адекватные меры по отношению к нарушителю.

2. Юридическая ответственность как особый правовой институт обеспечивается своеобразными методами - государственным принуждением (в случае, если речь идёт об ответственности негативного характера) или государственным убеждением (если говорить о позитивной ответственности в форме, например, гражданского долга). Исходя из этого, можно сделать вывод, что негативная юридическая ответственность может применяться только специально уполномоченными органами, которым дано право использовать государственное принуждение.

3. Юридическая ответственность является единой, но имеет две формы реализации. Речь идёт о добровольной форме реализации юридической ответственности (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, добровольное возмещение вреда и т.п.) и форме принудительной, которая начинает реализовываться только тогда, когда лицо, привлекаемое к ответственности, отказывается добровольно загладить причинённый вред (при условии, что добровольное возмещение вреда является возможным).

4. В зависимости от цели, которые преследует юридическая ответственность выделяются функции:

- репрессивно-карательная как акт возмездия государства по отношению к правонарушителю и средство, предупреждающее новые правонарушения;

- предупредительная (превентивная) - побуждает граждан соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц;

- правовосстановительная (компенсационная) - компенсирует потери потерпевшей стороне, восстанавливает её имущественные права.

Идеей всего законодательства является обеспечение охраны общественного строя, его политической и экономической системы, собственности, личности, прав и свобод граждан, и в целом правопорядка от преступных посягательств. И ещё раз нужно подчеркнуть, что всё это регулируется юридической ответственностью.

5. Основаниями ответственности являются те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной или необходимой, а отсутствие исключает её. Проблема оснований юридической ответственности носит не только и не столько нравственный и правовой характер, сколько имеет общественное и политическое значение, так как тесно связан с положением личности в данной политической системе общества, а также с состоянием законности.

В настоящее время активно идёт разработка проблемы оснований ответственности в гражданском, конституционном, административном и иных отраслях права.

6. Юридическая ответственность как социальное явление объединяет оба этих вида ответственности.

На данном этапе развития науки различают два аспекта ответственности - негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную). Первый вид - это классический вид ответственности, который предполагает ответственность за уже совершенные деяния. Под позитивной ответственностью же понимается не ответственность за уже содеянное, а ответственность за добросовестное и надлежащее несение и исполнение своих обязанностей перед государством, обществом.

Список литературы

Законодательные, нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Москва ИНФРА-М, 2010.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.07.2010) // СПС «Консультант Плюс».

Специальная литература:

1. Алексеев С.С. Теория государства и права. - М.: Норма, 2012. - С. 106.

2. Ананьина Л.Е., Сапрыгина С.А. К вопросу о понятии ответственность в гуманитарных науках // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции. - 2011. - Т. 16. - № 4. - С. 37.

3. Алиев Т.Т. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности // Современное право. - 2010. - № 11. - С. 30.

4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юрид. лит. 1978. - С. 85, 94.

5. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - 2-е изд. - М.: Норма, 2009. - С. 432.

6. Зеленский П.А. Формы гражданского участия в управлении обществом и возможности их воздействия на правовую систему России // Правовая культура. - 2010. - № 1. - С. 18.

7. Гришина Т.В. Социальная ответственность как социально-экономическая категория // Труд и социальные отношения. - 2010. - № 5. - С. 44.

8. Ермолова О.Н., Максименко С.Т. Ответственность в гражданском праве // Гражданское право. - 2008. - № 3. - С. 71.

9. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" - 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2009. – С. 345.

10. Иванников И.А. Юридическая ответственность в России: проблемы теории и практики // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2010. - № 4. - С. 27.

11. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2010. - С. 35.

12. Калинин А. Особенности конституционно-правовой ответственности в избирательном праве как вида юридической ответственности // Труды российских ученых. - 2008. - № 2. - С. 35.

13. Липинский Д.А. К вопросу о структуре института юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. – 2009. - № 6(9). – С. 62.

14. Любимов Д.С. Социальная и позитивная юридическая ответственность // Политика и общество. - 2011. - № 8. - С. 38.

15. Морозова Л.А. Теория государства и права : учебник для вузов / Морозова Людмила Александровна. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2010. – С. 177-180.

16. Маркин А.В. Юридическая ответственность и правоотношение // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2010. - № 2. - С. 79.

17. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2011. - С. 451, 452.

18. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2003. - С. 57.

19. Нерсесянц В.С. Философия права [Текст]: учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2011. – С. 55.

20. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 3. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИКД Зерцало-М, 2012. - С. 468.

21. Осипов М.Ю. Юридическая ответственность: понятие и элементы // Юридическая мысль. - 2010. - № 5. - С. 40.