«Похищение человека и его отличие от захвата заложника» - Курсовая работа

Содержание

Введение….3

Глава 1 Социальная обусловленность уголовно-правового запрета похищения человека…5

§ 1 Социальная обусловленность уголовной ответственности за похищение человека….5

§ 2 История развития российского уголовного права о похищении человека….8

Глава 2 Современное состояние уголовно-правового запрета за похищение человека…12

§ 1 Современное состояние уголовной ответственности за похищение человека….12

§ 2 Отграничение похищения человека от захвата заложников и иных смежных преступлений…22

Заключение….26

Глоссарий….28

Список использованных источников….31

Список сокращений….33

Приложение….34

Введение

Анализируя историю развития общества, можно прийти к выводу о том, что преступность возрастает тогда, когда в обществе и государстве переживается кризисная ситуация. Возрастание в России в последние годы количества таких опасных преступлений, как захват заложника, похищение человека и незаконное лишение свободы, вызвано изменениями, происшедшими как в экономике и политической жизни страны, так и в отношениях людей к органам власти, к закону и праву.

Определенное влияние на подобную ситуацию оказали и вооруженные конфликты, имевшие место в нашем государстве, поскольку они показали, что меньшую ценность стала представлять сама человеческая жизнь. Появление в данных условиях таких преступлений против личности и общественной безопасности, как похищение человека, захват заложника и незаконное лишение свободы, стало одним из общественно опасных способов разрешения противоречий, вызванных к жизни новыми обстоятельствами, характеризующимися экономической и политической нестабильностью.

В действующем российском уголовном законодательстве ответственность за посягательства на свободу человека предусмотрена такими составами преступления, как похищение человека (ст. 126), торговля людьми (ст. 127.1), незаконное лишение свободы (ст. 127), незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128) и захват заложника (ст. 206), имеющими определенные отличия по объекту, объективной либо субъективной стороне.

В связи с этим представляется необходимым подвергнуть тщательному анализу такой наиболее распространенный и общественно опасный состав преступления, как похищение человека.

Критерием актуальности исследуемого вопроса, наряду с высокой степенью общественной опасности похищения человека, имеющими место ошибками в следственной и судебной практике по данной категории уголовных дел, является недостаточная разработанность уголовно-правовых проблем борьбы с рассматриваемым видом преступлений. Значительная распространенность данных преступлений, тяжесть причиняемого ими физического, психического вреда, трудности в их уголовно-правовой квалификации вызывают необходимость в научном исследовании комплекса этих проблем.

В настоящее время тема уголовно-правового исследования похищения человека довольно широко распространена в научной правовой литературе. Особо хотелось бы отметить теоретические исследования Р.Э Оганян, Р.А., Адельханян, М. Лысова, М.Э. Мартыненко, А.В. Бриллиантова, Л.А. Копенкина, О.А. Михаль.

Тем не менее, отмечу, что иногда в уголовно-правовой литературе, недостаточно внимания уделяют вопросу исследования элементов состава ст. 126 УК РФ. Кроме того, существует острая необходимость системного исследования теоретико-прикладных проблем квалификации похищения человека, отграничения данного состава преступления от иных смежных составов, а также разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за совершение похищения человека.

Объектом исследования настоящей работы является уголовно-правовые отношения, связанные с похищением человека. Предметом работы является, соответственно, уголовно-правовые нормы, имеющаяся судебная практика по вопросам применения ст. 126 УК РФ.

Целью исследования являются проблемы, возникающие при квалификации данного состава преступления и определение путей их преодоления. При написании работы автором были поставлены следующие задачи:

1.Изучение вопроса об истории развития российского уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за похищение человека;

2.Анализ уголовно-правовой характеристики похищения человека как преступления, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность;

3. Раскрытие наиболее сложных вопросов квалификации ст. 126 УК РФ, а также вопросов отграничения исследуемого преступления от захвата заложников.

Выдержка из текста работы

Поскольку суть преступления состоит в лишении лица возможности осуществлять свое право на свободное передвижение, ущерб причиняется уже в момент захвата человека. Вместе с тем в отличие от незаконного лишения свободы преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ, не завершается фактом захвата человека. Захваченный человек перемещается похитителем в другое место с целью его удержания. В этом, как это ни парадоксально звучит, имеется некоторое, хотя бы внешнее, сходство с похищением имущества. Похитителю человека мало просто ограничить передвижение, ему необходимо обеспечить для себя возможность беспрепятственно контролировать содержание человека в течение определенного (иногда длительного периода) времени. С целью обеспечения этой возможности потерпевший перемещается в место, в котором по расчетам лиц, совершающих преступление, он не будет обнаружен. Именно в этом сходство с хищением, при котором сам факт завладения имуществом еще не дает лицу, совершающему преступление, уверенности, что похищенным он может владеть беспрепятственно.

В том и состоит опасность похищения человека, что перемещение его в другое место затрудняет обнаружение потерпевшего, снижает вероятность раскрытия его местонахождения и в то же время создает для преступника возможность диктовать свою волю похищенному, распоряжаясь, по сути, его местонахождением по своей воле. Сходство в том, что похититель человека, как и похититель имущества, стремятся скрыться с похищенным, дабы избежать пресечения присвоенных ими полномочий по владению и распоряжению в первом случае свободой потерпевшего, во втором - имуществом. По смыслу закона, отмечается в решении Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. по делу Ш., под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Основным признаком объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте .

О цели удержания в другом месте говорится и в других решениях Президиума и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ . В юридической литературе высказывается мнение, что перемещение лица в место последующего удержания не всегда осуществляется помимо воли потерпевшего.

Так, А. Бриллиантов отмечает: "Похищение человека может быть произведено в ситуации, когда похищенный добровольно прибывает на место последующего насильного удержания, когда похищение состоит в удержании человека в месте его привычного пребывания, но сопровождается дезинформацией о реальном местонахождении и т.д." .

Заключение

Таким образом, в результате написания настоящей работы можно сделать следующие выводы:

Изучение похищения человека невозможно без обращения к предшествующему уголовному законодательству. Начиная со времени образования уголовно- правовых норм нормы о преступлениях, посягающих на свободу и личную неприкосновенность человека, составляли важную часть уголовного законодательства. Вопрос об уголовной ответственности в российском законодательстве за преступления, посягающие на свободу человека, честь и достоинство личности, в разные периоды российской государственности решался неодинаково.

В качестве непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, следует определить свободу похищаемого в широком смысле этого слова, т.е. свободу личности, понимаемую как возможность самостоятельно определять свое положение и перемещение в пространстве, круг и способы общения, свободу от любого давления извне, направленного на изменение образа жизни и поведения индивида, сопряженные с обязанностью окружающих не нарушать такое состояние личности. Объективная сторона преступления выражается в совершении активных действий, в тайном или открытом похищении человека, т.е. в изъятии помимо его воли с места нахождения (жительства, работы, учебы, отдыха и т.д.) и перемещении в другое место, определенное похитителем, например в другой дом, подвал, гараж, где он удерживается в неволе.

Потерпевшим при совершении похищения человека может быть любое лицо вне зависимости от его возраста, пола, социального или иного положения. Это на квалификацию действий виновного, как правило, не влияет. В том случае, если потерпевших будет два или более, потерпевшей будет беременная женщина (заведомо для виновного) либо несовершеннолетний (также заведомо для виновного), данные обстоятельства будут квалифицирующими и действия виновного подлежат юридической оценке по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Объективная сторона похищения человека не завершается его захватом и перемещением. Она продолжается удержанием похищенного лица в определенном месте, но выполнение этой части состава квалифицируется по-разному, в зависимости от обстоятельств дела. Лица, не участвующие в перемещении потерпевшего, но удерживающие его в определенном месте, при отсутствии предварительного сговора на похищение человека, отвечают лишь за лишение его свободы по ст. 126 УК РФ. Если лицо удерживается в целях его дальнейшей эксплуатации, речь может идти о наличии признаков состава торговли людьми, предусмотренного ст. 127.1 УК РФ (купля-продажа человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение).

Субъектом преступления в соответствии со ст. 20 УК РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что незаконно похищает другого человека, против его воли перемещает в другое место, ограничивает свободу его передвижения, и желает этого.

Список литературы

1

Конституция Российской Федерации [Текст] : принята всенародным голосованием

12 декабря 1993 года с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Рос. газета. - 1993. - № 237; Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : кодекс от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.

3 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. № 234-П08 // Сайт Верховного Суда РФ : h**t://w*w.supcourt.r*.

4 Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2008 г. № 38-О08-31. Сайт Верховного Суда РФ: h**t://w*w.supcourt.r*.

5 Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Проблемы квалификации похищения человека и незаконного лишения свободы // Российский судья. 2013. № 4.

6 Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2008.

7 Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву. Харьков, 1989.

8 Бриллиантов А.В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. 1999. № 9.

9 Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника // Законность. 2002. № 11.

10 Динека В.И. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть / Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М.: НОРМА, 2007.

11 Донцов А.В. Похищение человека: уголовно-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

12 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2009.

13 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2009.

14 Логанов И.И. Свобода личности. М., 1972.

15 Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника. М., 2005.

16 Ляпунов Ю.И. Объективная сторона преступления // Уголовное право. Общая часть / Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М.: Юрид. лит., 2007.

17 Мартыненко М.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

18 Михаль О.А. О некоторых вопросах применения ст. 127 К РФ // Уголовное право. 2005. № 2.

19 Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2013.

20 Петряйкин Д. Похищение человека: объект и объективная сторона // Законность. 2008. № 12.

21 Постатейный научно-практический комментарий к Конституции РФ / Под рук. О.Е. Кутафина; М., 2012.

22 Рассказов Л., Упоров И. Категория "свобода" в уголовном праве России // Уголовное право. 2000. № 2.

23 Сердюкова Е.В. Освобождение от уголовной ответственности за похищение человека // Законность. 2012. № 2.

24 Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2007.

25 Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 2012.

26 Уголовное право России. Том 2. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2010.

27 Уголовное право: учебник Особенная часть / Под ред. В.А. Косовой.- М.: НОРМА, 2007