«Законодательное оформление нацистской диктатуры в Германии в 20-40 годы» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НАЦИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ КАК ОТОБРАЖЕНИЕ ТОТАЛИТАРНОЙ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ 6

1.1 Общая характеристика нацистского права 6

1.2 Демонтаж либерально-конституционной системы Веймарской республики 10

2. ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НАЦИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ 14

2.1 Законодательное закрепление социального и национального неравенства 14

2.2 Судебная система и репрессивный аппарат 19

2.3 Изменение территориального устройства 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30

Введение

После поражения Германии в Первой мировой войне на смену монархической форме правления пришла Веймарская республика. Но не прошло и 15 лет, как к власти пришли фашисты во главе с Гитлером, установившие в стране тоталитарный режим. Что это было – феномен массовой слепоты? Умело культивируемые настроения реваншизма? Ответ на этот вопрос до сих пор ищет каждое поколение Германии. В тоже время унизительные условия Версальского мирного договора, экономические трудности, нездоровое состояние послевоенного общества: отчаяние, озлобленность, с одной стороны, апатия, неверие в возможность решения проблем мирным путем, с другой, толкали общество к радикальным мерам.

Актуальность данной темы объясняется тем, что одной из наиболее важных для современного конституционализма проблем является проблема трансформации либерально-демократических режимов в недемократические. Данный период немецкой истории представляется для нас наиболее показательным, так как установление фашистской диктатуры произошло без масштабных революционных потрясений. Передача рычагов власти – назначение Гитлера рейхсканцлером 30 января 1933 г. – состоялась с согласия и одобрения политической элиты; не произошло столкновений правительственных сил с силами «революционных масс»; отсутствовала угроза «властвующей элите» со стороны нацистов, ибо последние не планировали насильственный захват власти, а в распоряжении правительства находился рейхсвер (вооруженные силы Веймарской республики). Тем не менее преобразования, проведенные национал-социалистическим правительством, настолько изменили политическую жизнь общества, его «экономическую конституцию», го-сударственный строй и политический режим, что нацистский Третий рейх коренным образом стал отличаться от буржуазной Веймарской республики.

Для анализа юридической составляющей указанной проблемы необходимо обратиться к нормативно-правовой базе гитлеровского законодательства. Необходимо понять, каким образом нацистам удалось видоизменить и деформировать демократическое законодательство, отражающее и закрепляющее принципы демократического режима, создав собственное фашистское законодательство.

Объект и предмет исследования. Данная курсовая работа посвящена теоретическому изучению законодательства нацистской диктатуры в Германии в период с 1920 г. по 1940 г.

Объектом исследования данной работы является изучение законодательства фашистской Германии.

Предмет исследования – правовая регламентация режима диктатуры в Германии в период с 1920 по 1940 гг.

Цель и задачи исследования. Для достижения цели исследования, которая состоит в изучении законодательного оформления нацистской диктатуры в Германии в 20-40-е годы, поставлены следующие научные задачи:

- изучить основные особенности нацистского права;

- проанализировать особенности демонтажа либерально-конституционной системы «донацистской» Германии;

- изучить основные особенности законодательства нацистской Гер-мании: закрепление социального и национального неравенства, судебной системы с «карательным» уклоном, изменения территориального устройства.

Хронологические рамки исследования включают в себя период с 1920 по 1940 гг.

Научная новизна и основная гипотеза. Научная новизна данного курсового проекта заключается в том, что работ, посвященных законодательному оформлению нацисткой диктатуры в Германии немного, что требует ее всестороннего изучения и осмысления.

В рамках проводимого исследования выдвигается следующая основная гипотеза (или исследовательская концепция). Законодательство нацистской Германии произвело правовое оформление фашизма как государственного строя в стране, с точки зрения его основных характеристик.

Историография и теоретическая основа. С историографической точки зрения подобная тематика стала объектом внимания в науке с того момента, как Гитлер оказался у власти и начал формировать свой режим, основанный на терроре.

Теоретическую основу курсовой работы составляют многочисленные историко-правовые и догматические исследования зарубежных и отечественных авторов: правоведов, историков, социологов, психологов (Л.М. Батурин, Я.И. Гецел, М.А. Ермакова, С.В. Колосок, В.И. Михайленко, В.В. Никуленков, А.Ю. Саломатин и др.).

Методологической основой данной работы является совокупность принципов исторической науки (принцип историзма и др.), общефилософ-ские подходы, научные методы юриспруденции и всеобщей истории права (системно-структурный, сравнительно-исторический, социологический и др.), а также частнонаучные методы (нормативистский, догматико-правовой, систематического толкования и др.).

Структура исследования. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, содержание которых соответствует поставленным в работе задачам, заключения и списка использованной литературы. Объём курсовой работы составляет 33 страницы компьютерного текста. В список использованной литературы входит 10 источников (текстов памятников права), 14 научных статей, монографий, а также 1 источник на иностранных языках.

Выдержка из текста работы

Впервые и, на взгляд автора, наиболее точно, оценка законодательного оформления нацистской диктатуры в Германии была дана на Нюрнбергском процессе.

Нюрнбергский процесс сыграл колоссальную роль в развитии человечества. По словам председательствующего на нем лорда-судьи Дж. Лоренса, процесс «является единственным в своем роде в истории мировой юриспруденции», и он имеет величайшее общественное значение для миллионов людей на всем земном шаре. Главный обвинитель от США Р. Джексон утверждал, что никогда еще в истории права не делалось попытки включить в рамки одного процесса события целого десятилетия, происходившие на целом континенте и касающиеся ряда стран, бесчисленного количества людей и событий .

Теоретической основой обвинений, предъявленных главным военным преступникам на Нюрнбергском процессе, стала концепция естественного права. Во вступительной речи главного обвинителя от США Р.Х. Джексона утверждалось, что в соответствии с принципом фюрерства эти люди создали в Германии национал-социалистский деспотизм, который можно сравнить только с династиями Востока. «Они лишили германский народ всех тех достоинств и свобод, которые мы считаем естественными и неотъемлемыми для каждого человека». Касаясь вопроса о политической лояльности и выполнении военных приказов, главный обвинитель от Великобритании Х. Шоукросс пришел к заключению, что они не требуют и не оправдывают совершения порочных действий. «Наступает момент, когда человек должен отказаться

Заключение

Подведем итоги проведенного анализа законодательства Германии в 20-е – 40-е годы XX в. на предмет закрепления в нем нацистской диктатуры.

Особенности закрепления нацистской диктатуры в фашистской Германии проявились, прежде всего, в том, что это произошло за счет коренного изменения ее правовой системы.

Преобразование буржуазно-демократической республики в тоталитарный Третий рейх прошло внешне «легитимным», «законным» путем. Законодательное оформление нацистской диктатуры было произведено, в первую очередь, путем того, что в правовую систему Германии, путем издания соответствующих специальных законов, включались нормы и положения, «параллельные» конституции Веймарской республики. В результате, постепенно разрушался конституционный строй демократической Германии, создавалась новая правовая реальность: при формально действовавшей либерально-демократической конституции господствовал фашистский режим.

Новым законодательством было закреплено социальное и расовое неравенство. Члены НДСАП получили преимущественное положение в правовых отношениях. Юридически было закреплено приниженное положение евреев в Третьем рейхе, а в совокупности с последующими тринадцатью поправками ставило евреев вне закона, вне правового поля. В результате принцип законодательного превосходства членов нацистской партии, а также принцип ущемления гражданских прав отдельных расовых групп были введены в законодательство фашистской Германии. Основы нацистской идеологии были закреплены в правовой системе, на законодательном уровне.

Любой тоталитарный строй не может действовать в рамках независи-мой судебной системы. Поэтому и здесь были произведены коренные изме-нения. В результате, она была приведена в соответствие с национал-социалистическими ценностями. Были созданы специальные суды с «судья-ми», зачастую, не имеющими какого-либо юридического образования, с карательным, обвинительным уклоном. Коренным образом изменился общественный статус судей. Решения по делам принимались в рамках расового права, а также на основании обвинений по «политическим» статьям. Все это способствовало закреплению в стране фашизма и установлению тоталитарного режима. Судебный процесс был лишен принципов состязательности, законности, обоснованности и справедливости, а судебная система превратилось в средство для уничтожения людей, неугодных нацистской системе власти.

В период пребывания у власти нацистов форма территориального устройства Германии была изменена в своей сути. После скоротечного процесса демонтажа федеративного устройства страны, Германия превратилась в унитарное государство.

Таким образом, исследование законодательного оформления фашистской диктатуры, позволяет сделать о том, что правовая система Германии 20-х – 40-х годов XX в. и законы, действующие в то время, способствовали установлению в стране фашизма, имеющего следующие признаки: национальное и расовое превосходство одной из наций, национальная нетерпимость, дискриминация по расовому признаку, отрицание демократических ценностей и системы правового государства, создание «моноцентрического государства», культ вождя, подавление инакомыслия путем построения карательной системы, «обвинительный уклон» правосудия.

Список литературы

1. Первоисточники, нормативно-правовые материалы и хрестоматии

1. Нюренбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: Сборник материалов в семи томах / Под. общ. ред. Р.А. Руденко. М.: Госюриздат, 1957. Т. 1.

2. Закон «Об обеспечении единства партии и государства» – Режим дос-тупа: http://doc**vek.ru. (Дата обращения: 08.01.2018).

3. Закон «О защите народа и государства». – Режим доступа: http://doc**vek.ru. (Дата обращения: 08.01.2018).

4. Закон «О чрезвычайных полномочиях». – Режим доступа: http://doc**vek.ru. (Дата обращения: 08.01.2018).

5. Закон «О гражданстве». – Режим доступа: http://do**vek.ru. (Дата обращения: 08.01.2018).

6. Закон «О защите немецкой крови и немецкой чести». – Режим доступа: http://doc20vek.ru. (Дата обращения: 08.01.2018).

7. Закон«Об имперских наместниках». – Режим доступа: http://doc**vek.ru. (Дата обращения: 08.01.2018).

8. Закон«О ликвидации рейхсрата». – Режим доступа: http://doc**vek.ru. (Дата обращения: 08.01.2018).

9. Закон«О германских общинах». – Режим доступа: http://doc**vek.ru. (Дата обращения: 08.01.2018).

10. Закон о переустройстве империи. – Режим доступа: http://do**vek.ru. (Дата обращения: 08.01.2018).

Научная литература

11. Баев В.Г., Марченко А.Н. Параллельное (конституции) законодательство как метод трансформации демократического режима в недемократический: на примере Веймарской республики в Германии. // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – №5. – С. 40-49.

12. Батурин Л.М.Немецкая национальная идея и развитие государства. // Политический вектор-L. Комплексные проблемы современной политики. – 2013. – № 1. – С. 103-110.

13. Воронова А.В. Будущее банковской тайны. // Налоговая политика и практика. – 2009. – №7. – С. 19-21.

14. Гецел Я.И.Исторический путь Адольфа Гитлера. // В сборнике: Культурные тренды современной России: от национальных истоков к культурным инновациям сборник докладов IV Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых учёных: в 2-х томах. Ответственные редакторы: С.Н. Борисов, И.Е. Белогорцева, В.С. Игнатова, М.Н. Лопатина, К.Ю. Сергиенко. – 2016. – С. 18-20.

15. Ермакова М.А. Франко-американские отношения и германский вопрос в 1933 г. // Вестник Московского университета. Серия 8: История. – 2014. – № 2. – С. 25-38.

16. Каширина Т.В. Расовые Нюрнбергские законы 1935 года: политико-правовой анализ. // Военно-юридический журнал. – 2006. – №5. – С. 24-35.

17. Колосок С.В., Семашка А.П. Законодательство механизма фашистской диктатуры в Германии. // Вестник Иркутского университета. – 2014. – № 17. – С. 474-476.

18. Кошелев Д.А. Особенности реформирования судебной системы и уголовного права национал-социалистическим правительством. // Право и политика. – 2005. – №4. – С. 40-50.

19. Княгинин К.Н. Федеративная территориальная структура Германии: от прошлого к настоящему (часть 2). Конституционное и муниципальное право. – 2011. – №8. – С. 44.

20. Марченко А.Н. Партийная подсудность членов НСДАП в системе политико-правовых отношений третьего рейха. // Российский юридический журнал. – 2013. – №1. – С. 23-35.

21. Михайленко В.И.Итальянский фашизм 90 лет спустя: актуальность исторического феномена. // Известия Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. – 2013. – Т. 112. – № 1. – С. 6-17.

22. Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера / Пер. с нем. И.В. Розанова. Смоленск, 1993.

23. Саломатин А.Ю. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие / А.Ю. Саломатин. – М.: ИНФРА-М, 2013. – 344 c.

24. Шлотгауэр В.О. Правовое обеспечение деятельности карательного аппарата Советского государства и фашистской Германии в 30-е гг. // Общество и право. – 2009. – №3. – С. 15-25.

Литература на иностранных языках

25. Laufer Heinz. Das Foderative System der Bundesrepublik Deutschland. 6. Neu bearbeitete Autlage. Munchen: Bayerische Landeszentrale fur politische Bildungsarbeit, 1991. S. 204.

Примечания

Оригинальность по АПЛ ВУЗ - 60% (по состоянию на апрель 2018 г.)