«Западноевропейская модель федерализма» - Курсовая работа

Содержание

Введение … 3

Глава I. Особенности внутренней политической организации западноевропейских федераций ….5

1. Разграничение властных компетенций в западноевропейских

федерациях …. 6

2. Децентрализация властных функций как важнейший характерный признак федерализма …. 15

Национальные примеры федераций Европы .23

1. Австрийская федерация ….23

2. Германская федерация ….28

Заключение ….42

Список использованных источников и литературы ….46

Введение

За последние годы проблемам развития федеративных отношений уделяется особое внимание. По указанной тематике издано большое число монографий и статей, проведены многочисленные исследования в рамках научно-исследовательских институтов, различного рода фондов и других организаций. В работах разных авторов рассмотрены различные аспекты федерализма, в том числе правовые, экономические и исторические особенности становления этой формы государственного устройства во многих странах.

Проблемы «федерализма» и института «государство» сегодня крайне политизированы по всему миру. Во многом это объясняется и тем, что одновременно идут широкие дискуссии по проблемам глобализации, децентрализации, регионализации и т.д. Вопросы совершенствования федерализма, автономизации в современных унитарных государствах, конструирования рациональных отношений между центральной властью и регионами в едином политическом сообществе и тому подобное – предмет повышенного внимания политиков и политологов многих стран. Укрепление федерализма в Европе стоит сегодня на политической повестке дня.

На современном этапе мирового развития федерализм как принцип и форма государственного устройства приобретает все большее значение. Возрастание роли федерализма проявляется не только в увеличении общего числа федераций на земном шаре, но и в привнесении элементов федеративных отношений в процесс национального развития стран, использующих другие формы правления. Федерация все чаще рассматривается как наиболее вероятный способ объединения государств в континентальном (США) и даже планетарном масштабе (Всемирная Федерация).

Активная пропаганда федерализма, ведущаяся в большинстве развитых государствах мира, преподносит его как объективный процесс, способствующий наиболее гармоничному и стабильному процессу государственного развития и межгосударственного партнерства и провозглашает федерализм едва ли не единственно возможным в перспективе способом взаимодействия между органами власти различных уровней.

В качестве аргумента в пользу безусловной победы «федералистской революции» часто приводится тот факт, что сегодня около 80% населения планеты проживает в государственных образованиях, которые формально являются федерациями или каким-либо образом используют федералистскую организацию. Можно видеть также, что на федеративные государства приходится приблизительно половина обитаемой части суши и совокупного мирового валового национального продукта.

Целью данной курсовой работы является изучение модели федерализма на примере западноевропейских государств: Германии, Швейцарии, Австрии, Бельгии и основная характеристика федераций в Австрии и Германии.

Для этого курсовая работа ставит определенные задачи:

1. Главная задача данной работы состоит в том, чтобы не только подробно раскрыть теоретические основы европейского федерализма, но и показать его практическое воплощение в жизнь, его основные перспективы дальнейшего развития в условиях построения современного общества и развития международных отношений.

2. Необходимо также выявить основные принципы и механизмы распределения управленческих и экономических функций между этажами государственной власти.

3. Дать классификацию федеративных государств по степени децентрализации управления и политической самостоятельности субъектов.

Для этого привлекаются такие источники, как конституции государств Европы и также конституция Российской Федерации, где хорошо прослеживаются функции федерации и регионов в каждом государстве.

Сравнительный анализ тенденций развития федерализма в мировой практике, включая такие аспекты, как основные доктрины федерализма, административно-территориальное устройство, распределение правовых полномочий между различными уровнями власти рассматриваются в монографии Введенского В.Г. «Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта» . В этом контексте говорится также, что федерализм, фактически включенный в систему «либеральных ценностей» , все активнее используется многими странами в качестве формы государственного устройства.

В книге Козловой Н.Ю. «Буржуазные учения о федерализме XVIII – XIX вв.» представлено исследование развития федеративной идеи в Германии XVIII – XIX вв. также в ней дается сравнительный исторический анализ основных типов некоторых концепций германского федерализма, что играет немаловажную роль в дальнейшем развитии федеративных отношений современной Германии.

И.М.Бусыгина рассматривает германский федерализм в своей одноименной статье, его историю, современное состояние и потенциал его реформирования.

Очень интересной в плане изучения является статья Чиркина В.Е. под названием «Модели современного федерализма: сравнительный анализ» . В ней указаны следующие проблемы: симметрия и асимметрия в структуре федерации; национально-территориальный и территориальный подходы к строительству федерации; соотношение федерализма и нового направления в территориальной организации государства – регионализма.

Данная курсовая работа имеет следующую структуру: 2 главы, введение и заключение.

Заключение

Рассмотрев основные вопросы теории западноевропейского федерализма, можно сделать выводы о ее развитии, становлении и воплощении на практике в ходе национально-государственного строительства в странах Европы.

Во-первых, можно сформулировать ряд характерных черт западноевропейского федерализма, схожих с особенностями федерализма вообще как формы взаимодействия федеративных структур с региональными, местными . Это:

• Формирование геополитического пространства государства из территориальных членов (субъектов) федерации (штатов, провинций, земель, кантонов и т.д.);

• Наделение субъектов федерации собственной выборной учредительной, а также исполнительной властью; причем они обладают ограниченным суверенитетом, вплоть до принятия собственных конституций и института гражданства;

• Разграничение полномочий федерации и ее субъектов союзной конституцией;

• Наличие у каждого субъекта его правовой и судебной систем.

Помимо вышесказанного, ключевой характеристикой европейского государства, как любого федеративного, является баланс отношений между двумя основными уровнями власти – общенациональным и региональным. Этот баланс определяет, как указано в основной части данной работы, степень автономии субъектов, их политико-ресурсную базу и, одновременно, уровень децентрализации государства. В плане самого принципа разграничения полномочий европейские федерации следуют либеральному принципу . Как говорится в работе, он соответствует «классическому» способу формирования федеративного государства, в соответствии с которым объединяющиеся в федерацию политико-территориальные сообщества отдают часть своих «изначальных» полномочий вновь создаваемому центру. Разграничение полномочий является очень сложным процессом, и очень трудно провести четкую границу между компетенцией центра и субъектов федерации. Объективно эти полномочия не могут не пересекаться. Поэтому многие государства вводят промежуточный уровень компетенции - кункурирующую , в рамках которой решения могут принимать и центр, и регионы. Типичным примером государства с конкурирующей компетенцией является Германия. Конкурирующая компетенция существует и в Швейцарии. Только здесь ее можно назвать скорее совместным законотворчеством . Помимо сфер компетенции, прямо названных федеральными или кантональными, существуют и такие, в которых конфедерация осуществляет законотворчество, но они не считаются исключительно федеральными или в которых центр устанавливает общие рамки, тогда как основное нормотворчество происходит на местном уровне. В централизованной Австрии же наряду с сугубо федеральной компетенцией определяются сферы, в которых центр берет на себя законотворчество (или определение общих рамок, как в Швейцарии), а регионы отвечают за исполнение этих законов. В децентрализованной Бельгии ситуация больше сбалансирована в пользу регионов (здесь регионы реально выступают в качестве государствообразующих субъектов – также, как и в Швейцарии), хотя предполагается определение роли центра как регулятора ситуации на региональном уровне (т.е. либеральный центр, как правило, обеспечивает себе право на вмешательство в любые вопросы регионального уровня).

Основные заключения же в отношении разделения компетенции между уровнями власти таковы, что единой модели разграничения полномочий не существует, но следует учитывать: в федеральную компетенцию входят вопросы, которые имеют общенациональное значение (прямо связанные с национальной безопасностью и международной субъектностью государства), а именно внешняя политика, силовые структуры, вопросы гражданства и иммиграции и т.п.; к региональной компетенции, в свою очередь, относятся вопросы, более приземленного характера, связанные с социальной и культурной сферой, землепользованием, экологией и т.п. Что касается зоны конкурирующей компетенции, то к ней обычно относится значительная часть экономических и в меньшей степени социальных вопросов, представляющих совместный интерес центра и регионов.

Что касается децентрализации властных функций, большинство европейских федераций (в частности, Германия, Австрия, Бельгия) являются странами с высоким уровнем децентрализации, и только Швейцария – с умеренным (здесь за государством, помимо решения проблем общенационального значения, сохраняется также распределение природно-ресурсной земельной собственности, в отличие от федераций с высоким уровнем децентрализации, где за регионами закрепляются основные права на землю и природные ресурсы, расположенные на их территории. И кроме того в федеративных государствах с умеренным уровнем децентрализации особая роль отводилась фактору федеральной интервенции и его практическому применению). И еще необходимо отметить в этом аспекте то, что сам принцип разграничения полномчий (будь то либеральный или установочный) еще не свидетельствует об уровне децентрализации государства, поскольку важно понять, какие конкретно полномочия отнесены к какому уровню власти.

Что касается конкретного рассмотрения национальных примеров западноевропейских федераций, то естественно, что, в основном, имеются сходные черты, тогда как свои специфические особенности также имеют место быть. В отношении Австрии самым главным моментом является ослабление автономии австрийских земель, что можно объяснить, как говорится в работе, противоположными ценностными представлениями централизма : стремлением добиться унификации и подчинения центру единообразия и отдачей приказов «сверху». Что интересно также, земли не являются созданными государством организациями с функциями самоуправления. Это – исконно существующие союзные государства с демократической правовой самостоятельностью и ответственностью в пределах своей компетенции. В Австрии хорошо развита система кооперативного федерализма – кооперация усилий общефедеральных органов и членов федерации и их интеграция в ведении общегосударственных дел. По мнению специалистов в Австрии необходимо провести ряд реформ. В стране должен утвердиться экономический федерализм, построенный на финансовой самостоятельности автономных образований. В противном случае неизбежны экономическое неравенство различных регионов страны. Также срочной реформы требует превращение опосредованного федерального управления в самостоятельное управление земель. Требуется реформа Бундесрата, так как земли представлены в нем неодинаковым числом своих представителей, и он обладает ограниченным правом вето на законопроекты. И в связи с вступлением Австрии в Европейское сообщество прежде всего дискутируются многие предложения о проведении реформы Федерального совета (Бундесрата) и возможного повышения его статуса в федеральной системе.

С точки зрения федерального развития можно сожалеть, что федерация в общих соглашениях между федерацией и землями проявляет сдержанность в отношении расширения – самостоятельности земель и предпочитает, как и прежде, путь решения проблем через центр, в основном путем изменения федеральной Конституции. Но не стоит забывать, что в последнее время стиль австрийского федерализма существенно изменяется и все больше тяготеет к кооперации и повышению политической ценности земель.

В Германской федерации также большое распространение получил «федерализм сотрудничества». Его механизм в настоящее время действует довольно эффективно. Посредством его защищаются интересы земель, реализуется региональное распределение власти, организуется контроль над центральными исполнительными органами со стороны региональных властей (как известно земли Германии обладают достаточно широкой исполнительной властью). Немецкий федерализм, каким мы его знаем сегодня, - это по большей части послевоенное произведение союзников, хотя и созданное с опорой на историческую традицию. С формальной точки зрения, за рядом исключений, все население той или иной земли не составляет однородной общности, объединенной исторической судьбой. Так, границы распространения немецких диалектов почти не совпадают с границами земель. Германия моноэтнична, федерализм здесь не служит средством решения национального вопроса.

В Германии субъекты федерации – земли – это государства, самостоятельно реализующие всю полноту государственной власти за пределами полномочий федерации. Важно, что земли реализуют те властные полномочия, которые не производны от федерации, но конституционно признаны ею, т.е. не могут быть упразднены.

Несмотря на то, что германская федеративная модель выглядит вполне эффективной, дискуссии о необходимости реформ в этой области не утихают, а в 1980-х годах принято было говорить даже о «рефедерализации», которая включает несколько основных направлений. Прежде всего это проблема территориальной реформы, затем проблема восстановления баланса разделения властей на земельном уровне и, наконец, реформы Бундесрата.

Возможно, федерация в Германии получила слишком очевидное преимущество в законодательной сфере. Общая тенденция к единообразию приводит к тому, что схожее регулирование присутствует даже в тех сферах, которые относятся к исключительной компетенции земель. Такое положение в принципе может говорить о зрелости и общества, и федерализма, но в то же время является свидетельством затухания необходимого федеративного процесса даже в области «культурного федерализма». Немецкие политики и эксперты озабочены тем, что федерализм теряет субстанцию, «выдыхается». Отсюда многочисленные дискуссии, как упоминалось в основной части, направленные на оживление федерализма, усиление его конкурентного характера.

В целом же германский федерализм продолжает функционировать достаточно эффективно, чтобы межрегиональные отношения не превратились в угрозу стабильному развитию страны.

И в самом конце хочется отметить, что общая теория федерализма (в том числе и западноевропейского) к настоящему времени может считаться разработанной лишь в первом приближении: в данной сфере обоснован лишь ряд ключевых положений, касающихся формирования и развития указанной формы государственного устройства, и выявлены основные возможные пути ее развития. Имеющиеся теоретические разработки освещают в основном лишь отдельные аспекты данного явления, но не определяют всех общих закономерностей взаимодействия между участниками процесса и не моделируют сам этот процесс. Теория федерализма остается открытой для изучения

Список литературы

Источники

1. Конституция Бельгии // w*w.concourt.am

2. Конституция Российской Федерации // w*w.concourt.am

3. Основной закон Федеративной Республики Германии. Приводится по: Конституции государств Европейского Союза / Ред. Л.А.Окуноков. – М., 1997. – 793 с.

4. Союзная конституция Швейцарской Конфедерации // w*w.concourt.am

Литература

5. Бусыгина И.М. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии // Мировая экономика и международные отношения. – 1998. - №12. – С. 142-151.

6. Бусыгина И.М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Свободная мысль. – 1998. - № 3. – С. 110-138.

7. Васильев В.И. Некоторые аспекты современной дискуссии о германском федерализме // Полис. – 2000. - № 1. – С. 161-168.

8. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. – М., 2002. – 123 с.

9. Добрынин Н.М. новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. – Новосибирск, 2003 – 467 с.

10. Захаров А. Очерки современного федерализма. – М., 2003. – 232 с.

11. Зонтхаймер К. ФРГ сегодня. – М., 1996. – 391 с.

12. Камышев Е.И. Современный федерализм как форма осуществления необходимости и свободы. – Красноярск, 1997. – 211 с.

13. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII – XIX вв. – М., 1988. – 142 с.

14. Колосов В.А. Геополитика и политическая география. – М., 2002. – 479 с.

15. Комлева Ю.Е. Государственно политическая организация Священной Римской империи германской нации в новое время: феномен «имперского федерализма». – Екатеринбург, 2005. – 518 с.

16. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. – 2000. - № 5. – С. 7-17.

17. Леванский С.А. Германия: федерализм в мононациональном государстве // Полис. – 2002. - № 3. – С. 81-96.

18. Личность – общество – федерация / Ред. Г.К.Ашин. – М., 2000. – 205 с.

19. Моммен А. Федерализм и национальное государство: (на примере Бельгии) // Полис. – 1992. - № 4. – С. 168-176.

20. Насырова Л.Ф. Организация органов управления в субъектах федерации в Бельгии // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. – 2000. - № 2. – С. 43-58.

21. основы национальных и федеративных отношений / Ред. В.С.Михайлов. - М., 2001. – 329 с.

22. Пахомов В.Г. Федерализм в политико-правовых воззрениях И.В.Сталина // Закон и право. – 2003. - № 9 . – С. 49-52.

23. Пернталер П. Проблемы федеральных отношений в Австрии // Государство и право. – 1994. - № 3. – С. 120-125.

24. Самохвалов А. Федерализм в США, Европе и России // Свободная мысль – XXI. – 2001. - № 9. – С. 38-49.

25. Современный немецкий конституционализм / Ред. И.Л.Семенов. – М., 1994. – 422 с.

26. Туровский Р.Ф. Разграничение компетенции между уровнями власти: международный опыт // МЭ и МО. – 2004. – № 12. – С. 1-10.

27. Федерализм / Энциклопедический словарь. – М., 1997. – 903 с.

28. Федерализм / Ред. Н.П.Бродская. – М., 2000. – 857 с.

29. Федерализм и региональная политика в полиэтнических государствах / Ред. С.В.Аронов. – М., 2001. – 534 с.

30. Цуканов А.Л. Федерализм: глобальный подход к проблеме // Полис: Политические исследования. – 2004. - № 2. – С. 179-182.

31. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма // Государство и право. – 1994. - № 8/9. – С. 150-158.

32. Штойбер Э. Федерализм и разграничение полномочий в Европе: точка зрения Баварии // Современная Европа. – 2000. - № 4. – С. 14-19.

33. Экономическая, социальная и политическая география мира. Регионы и страны / Ред. С.Б. Лавров. – М., 2003. – 928 с.

34. Элазар Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. – 1995. - № 2. – С. 107-115.