«Первая Ржевско-Сычёвская операция» - Курсовая работа

Содержание

Введение 3

1.Силы и планы сторон 12

2. Ход операции 13

2.1 Наступление Калининского фронта 13

2.2 Наступление Западного фронта 14

2.3 Продолжение наступления Западного фронта 16

2.4 Штурм Ржева с конца августа — в сентябре 1942 года 17

3.Потери 18

4. Итоги 22

Заключение 26

Список литературы 29

Введение

В 1990-е годы выход таких работ продолжался. Особенностью этого периода стало то, что они в виде ксерокопий, машинописных копий и типографских изданий в большом количестве стали появляться в Тверской области. Несмотря на названные выше недостатки, они давали информацию о многих эпизодах боев и операций под Ржевом, о которых отечественная историография умалчивала, в частности, об операции «Зейдлиц», «Бюффель». В 1996 г. в Ржеве была переведена и издана книга генерала Х. Гроссманна «Ржев-краеугольный камень Восточного фронта». Её повление было отмечено как первое издание работы немецкого генерала на русском языке по рассматриваемой теме. Это был взгляд с другой стороны. Естественно, многое в работе вызывает возражение или вопросы. В частности, почему 2-3-х-дневные бои под Ржевом с небольшими группами советских войск громко называются сражением, или почему, говоря о больших потерях советских войск, немецкий генерал не говорит о своих потерях, и другие.

Известные западные историки также рассматривали отдельные стороны военных действий в годы Второй мировой войны на центральном участке советско-германского фронта. В работах, переведенных и изданных в Советском Союзе или позднее в России, Ржев, Вязьма называются в ряду стратегически важных железнодорожных узлов, превращенных немцами в период русского наступления 1941-1942 гг. в укрепленные центры - «города-бастионы», «ежи». Они стали мощными препятствиями для русских войск с тактической точки зрения. Английский историк Б.Лиддел Гарт писал о создании здесь после зимней кампании 1941/42 гг. выступа в линии фронта, который имел форму «сжатого кулака». Он упоминал и о сильном августовском 1942 г. «ударе по укрепленному пункту Ржев» русских войск для отвлечения немцев от Сталинграда. Назвав «двойной угрозой» для немцев наступление русских под Сталинградом и последовавшее за ним наступление под Ржевом, Л.Гарт задолго до американского историка Д.Глантца поставил рядом наступательные операции советских войск «Уран» и «Марс». Л.Гарт писал, что после капитуляции под Сталинградом Гитлер с трудом согласился с ликвидацией «клина» в районе Ржева и Вязьмы. Другой английский историк Дж. Фуллер, говоря о наступлении русских армий на рубеже 1942-1943 гг., называл операцию в районе Великих Лук и Ржева отвлекающей.

Внимание известных западных историков, пишущих о Второй мировой войне, к боевым действия на ржевско-вяземском выступе свидетельствовало о значении этих боев, хотя О.А.Ржешевский не отмечает у авторов, придерживающихся теории «решающих битв», выделение отдельной Ржевской битвы.

Значительным событием в изучения операций в районе ржевско-вяземского выступа стали в 1990-е годы статьи американского историка Д.Глантца, который вначале в ряду «забытых» назвал 2-ю Ржевско-Сычевскую операцию советских войск, а потом первым в историографии вопроса дал её подробное описание. Эти статьи заполнили пробел в истории хода военных действий на ржевско-вяземском выступе, что позволило говорить о непрерывноcти наступательных действий советских войск для ликвидации немецкого плацдарма. Среди «забытых» Д.Глантц назвал и операции армий левого крыла Западного фронта в июне-августе 1942 г., которые проводились параллельно с военными действиями на ржевско-вяземском плацдарме, и вероятно, были их частью. В ряду других зарубежных авторов, пишущих о Г.К.Жукове, Д.Глантц относится к критикам его методов руководства войсками, что вызвало крайнее несогласие с ним советских ветеранов войны. Так, участники боев под Ржевом утверждают, что 2-я Ржевско-Сычевская операция была не стратегической, а частной, и потери в ней были незначительными. Они не согласны и с утверждением Д.Глантца, что это было «величайшее поражение Жукова».

Таким образом, к началу 2000-х годов налицо большой интерес и активность в описании событий в районе ржевско-вяземского выступа немецких участников событий, критика отечественной историографии войны и рассматриваемого вопроса со стороны некоторых западных историков, их особая оценка ряда операций на этом участке фронта. Сложилась ситуация, когда при больших пробелах в российской историографии, при отсутствии доступа ко многим архивным материалам отдельные события Ржевской битвы освещаются только зарубежными авторами . Невозможность познакомиться с новыми российскими публикациями по теме из-за маленьких тиражей и их отсутствия в библиотеках даже областного уровня толкает ряд российских участников войны, историков к отстаиванию традиционной точки зрения, а нетрадиционный взгляд объяснять влиянием западного мнения. Примерно такой вывод содержится в статье Н.Сошина «Исправили прошлое» в областной газете «Тверская жизнь».

Заключение

Даже простое хронологическое описание хода военных действий в районе ржевско-вяземского выступа в январе 1942 - марте 1943 гг. позволяет увидеть, что они ыходят далеко за рамки просто боев и сражений как это утверждала и утверждает официальная отечественная историография. Не отражает действительных событий и история отдельных, не связанных между собой, наступательных операций советких войск. Факты свительствуют, что в центре советско-германского фронта длительное время, в течение трех военных кампаний: зимней 1941/42 гг., летне-осенней 1942 г. и зимней 1942/43 гг., действовали с обеих сторон крупные группировки всех родов войск для достижения стратегических целей. Исходя из определений, приведенных в первой главе работы, такие действия следует определить как военные действия, т.е. действия стратегического масштаба. Более того, характеристика их отдельных составляющих показывает, что они соответствуют параметрам современного определения битвы.

1. Территориальный размах наступательной операции войск левого крыла Калининского и правого крыла, а частично и центра Западного фронтов в августе-сентябре 1942 г. был значительно шире, чем обычно говорится. Операцию скорее можно назвать Ржевско-Гжатской, чем Ржевско-Сычевской. Ее составными частями были Ржевская - 30-я армия, Ржевско-Зубцовская - 29-я и 31-я армии, Погорело-Городищенская (как часть операции «Свердловск») - 20-я армия, Гжатская - 5-я и 33-я армии.

2. Целью операции было не просто отвлечение сил противника с юга, а совершенно конкретная задача: нанесение ощутимого поражения войскам центральной немецкой группировки и освобождение городов Ржева, Сычевки, Гжатска.

3. В операции участвовали войска шести общевойсковых (30-й, 29-й, 31-й, 20-й, 5-й, 33-й), двух воздушных армий, пяти корпусов (2-го гвардейского кавалерийского, 6-го и 8-го танковых, 7-го и 8-го гвардейских стрелковых). К августу 1942 г. на центральном участке советско-германского фронта, в районе ржевско-вяземского выступа, была создана мощная группировка советских войск численностью до полумиллиона человек, имевшая более 1700 танков, до 400 истребителей. Советским командованием было достигнуто превосходство над противником в живой силе в три раза, а на участках прорыва в 6-7 раз.

4. Операция завершилась не 23 августа 1942 г., а в конце сентября 1942 года.

5. Общие потери советских войск в операции - до 300 000 человек, а, возможно и более, что составляет 60% численности группировки Красной армии в начале операции.

6. Операция не достигла конечных целей, а выполнила лишь некоторые задачи, в частности, отвлекла в центр советско-германского фронта большие силы противника и нанесла ему значительный урон в живой силе и технике.

7. Причинами незавершенности операции являются как объективные, так и субъективные. К последним можно отнести скованность командования армий, корпусов к т.д., слепое выполнение приказов, безынициативность, негибкость в использовании войск, нежелание командирами всех уровней брать на себя ответственность, несогласованность, неорганизованность, зачастую неразбериха в действиях фронтовых и армейских группировок, неумение рационально и эффективно использовать имеющееся преимущество в людях и технике. Налицо была попытка достичь победы скорее числом, чем уменьем.

К значению операции вероятно надо отнести то, что ее опыт был учтен при разработке нового «Боевого устава пехоты», введенного в действие в ноябре 1942 года.

Военно-историческая наука относит эту операцию к категории фронтовых. Но её параметры, по крайней мере, в августе, когда наступление вели войска 2-х фронтов, вполне соответствуют параметрам стратегической, определяемой в Советской военной энциклопедии как «совокупность согласованных и взаимосвязанных по цели, месту и времени ударов, операций и боевых действий объединений и соединений различных видов вооруженных сил, проводимых для достижения стратегических целей». Подготовка стратегических операций осуществлялась Ставкой ВГК, Генштабом, командующими, штабами, военными советами и политуправлениями фронтов. Все перечисленное присутствует в исследуемой операции. Центральное, московское направление летом 1942 г. оставалось стратегическим. Ликвидация опасности, угрожавшей столице, в 150 км от которой стояла мощная группировка противника, являлась задачей стратегической. Но этой цели не удалось достичь даже при очень высоком накале борьбы и ценой больших потерь.

Таким образом, Ржевская битва была одной из кровопролитнейших битв Великой Отечественной войны, а возможно, и Второй мировой войны: общие потери с обеих сторон были огромны. Советские войска, несмотря на то, что больших успехов на этом участке фронта не было, сковали здесь большое число немецких войск, ежедневно перемалывали живую и материальную силу врага. Это подтачивало гитлеровскую военную машину и подготавливало почву для поражения Германии. Историк А.Н.Мерцалов называет в числе источников Победы над фашизмом коллективный подвиг воинских частей и соединений: «Это героизм другого рода - длительный и тяжелый, это ратный труд миллионов красноармейцев в услових постоянной смертельной опасности.» Солдаты под Ржевом, Сычевкой, Вязьмой, Зубцовом, Белым, Оленином своим ратным трудом приближали нашу Победу и потому достойны уважения и памяти, не менее, чем те, кто дошел до Берлина.

Список литературы

1. Герасимова С.А, Первая Ржевско-Сычевская наступательная операция 1942 года (новый взгляд)

2. Герасимова С.А. Ржевская бойня. Потерянная победа Жукова. — М.: Яуза, Эксмо, 2009. — 320 с.

3. Гетман А.Л. Танки идут на Берлин. М., 1982.

4. Гололобова Г. По путям дорогам фронтовым. М.,1973

5. Драгунский Д.А. Годы в броне. М.1973.

6. Егоров А.В. С верой в победу. Записки командира танкового полка. М.,1974.

7. Еременко А. Годы возмездия. М.,1986.

8. Жуков Г.К. Из неопубликованных воспоминаний.//Коммунист, 1988, № 14

9. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М. Изд. 9-е. Т.2 1988; Изд.11-е. Т.2.1992.

10. Ржевская Е.М. Была война.М. 1979.

11. Информация о потерях ИВИ МО РФ. 1998.//Администация г.Ржева.

12. Бойко В.Р. С думой о Родине. М.1983. С.48.

13. Иванов С.П. Советская стратегия в годы Великой Отечественной войны//Всемирно-историческая победа советского народа. 1941-1945 гг. Под общей ред. А.А.Гречко. М.,1971.

14. Мерцалов А. Цена Победы. //Книга исторических сенсаций. Гл. ред. А.И.Сахаров. М.,1993.

15. Мерцалов А.Н. Великая Отечественная война в историграфии ФРГ. М.,1989.