«Локальные цивилизации в истории общества» - Контрольная работа

Большой интерес представляют для изучения развития общества представляют локальные или частные цивилизации, поскольку именно они могут быть наиболее продуктивно использованы в качестве инструментов сравнительного анализа в поисках устойчивых социально-политических закономерностей. Даже при таком самоограничении способов интерпретации термина и явления цивилизация великое множество. Она отождествляется с культурой, прогрессом, эволюцией, современностью.

Цивилизация трактуется как «семейство обществ» (Й. Арнасона), «коллективная идентичность», «определенный порядок» (А. Сакольчай), «геополитический и геокультурный центр», «множество разновидностей мировосприятия» (О. Шпенглер), «зона социальной харизмы и престижа» (Р. Коллинз), «категория человеческого духа» (М. Мосс), «большая культурная традиция» (С. Хантингтон), «совокупность практического и интел-лектуального знания для осуществления контроля .» (В. Шефер). Несмотря на то, что в каждом конкретном случае должна быть корректно решена проблема формулирования ещё и системы критериев цивилизационности, именно этот уровень наиболее востребован в практике сравнительных исследований политики. Масштабность данного уровня сравнительного изучения политики предопределила его специфические особенности. Одной из них является высокая степень теоретизирования, поскольку осуществляется оно в отношении целого комплекса исторически обусловленного специфического единства материальной и духовной культуры. Специфика и принципы выделения этого комплекса в каждом случае уникальны, поскольку значение этого термина претерпевает очевидную трансформацию в авторской интерпретации, связанную с субъективным видением феномена цивилизации.

Реальные, сложные, крупномасштабные сущности заменяются концептуальными теоретическими построениями, составляющими объекты, в отношении которых осуществляется исследование: Дж. Вико («род человеческий»), Ф. Гегель («человеческий дух»), М. Ве-бер («мировые религии»), К. Маркс, Ф. Энгельс («общественно-экономические формации»), К. Ясперс («осевые цивилизации»), Э. Шилз («Центр-периферия»), К. Хаусхофер («океанические и континентальные цивилизации»), Н. Данилевский («культурно-исторические типы»), О. Шпенглер («высокие культуры»), А. Тойнби («локальные цивилизации»), Л. Гумилев («суперэтносы»), Н. Бердяев («великие культуры»), П. Сорокин («крупные культурные системы и суперсистемы»).