«Правовое государство понятие и признаки» - Курсовая работа

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Глава 1. Правовое государство. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

§ 1. Развитие концепции правового государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

§ 2. Основные черты правового государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

§ 3. Формирование правового государства в России. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Глава 2. Признаки правового государств. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

§ 1. Верховенство закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21

§ 2. Взаимная ответственность государства и личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

§ 3. Разделение властей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26

§ 4. Гарантия прав и свобод личности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Глава 3. Государство правовое и социальное. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

§ 1. Формирование идеи социальной государственности. . . . . . . . . . . . . . . . . 35

§ 2. Признаки социального государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

§ 3. Является ли Россия социальным государством. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44

Список использованной литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47

Введение

В жизни каждого человека и любой страны, в делах и заботах мирового сообщества многое зависит от государства. Поэтому естественны вопросы: каковы его природа и цели, как оно устроено и каким образом функционирует, успешно ли решает общественно-полезные задачи. На такие вопросы приходится давать ответы, которые могут быть конкретными и ситуативными. К сожалению, сейчас их явно не хватает.

Одним из устоев гражданского общества является свобода личной инициативы, самостоятельность и предприимчивость граждан в добыче средств к существованию. Эта свобода резко противоречит сословно-кастовым ограничениям рода и вида занятий, существовавшим в предыдущие эпохи, а также притязаниям феодально-абсолютистских государств на выражение "общего блага", протекционизм и всеобъемлющее руководство промышленной и частной деятельностью.

Размышление о социальных институтах всегда включает прогнозы об их будущем. И эти прогнозы – неважно, сбываются они или нет - как импульсы из будущего организуют настоящее: подвигают на политические действия, даже влияют на оценки и переоценки прошлого. Связь времен - реальная вещь. Но эти прогнозы имеют разный характер, особенно когда касаются таких социальных институтов, как государство и право. В одних прогнозах государство и право должны отмирать при определенных условиях (при построении коммунистического общества). В других - они вечны, т.к. преподнесены человечеству богом. В третьих - одному из конкретных государств предназначалось быть «тысячелетним рейхом», хотя просуществовало это государство всего двенадцать лет. В концепциях, ведущих свое происхождение от утверждений Платона, государство, возникнув первоначально как «совершенное» и представляя собой живой организм, постепенно вырождается, разрушается (точно так же, как это происходит с живым организмом).

И в концепции известного современного социолога Фукуямы либерально демократическое государство - это венец политико-правового творения человечества, «лучше, как говорится, не придумать». И, следовательно, надо законсервировать это детище либеральной идеологии и практики на века, пользуясь, разумеется, благами, которые дает обществу такое государство. Эти и другие концепции (анархические, эсхатологические и т. д.) вытекают органично из различного понимания государства и права, предписывают и современной теории государства и права заглянуть за горизонты государства и права. Что может эта теория сказать о судьбе предмета своих научных интересов?

Ответу на этот и другие сходные вопросы и посвящена данная работа. Ее цель – изучение основных идей правового государства, его понятия и основных признаков, а также особенностей гражданского общества. Для раскрытия вышеназванных тем будут последовательно рассмотрены следующие задачи: развитие концепции, основные черты правового государства и его формирование в России; характеристика гражданского общества и основные этапы, тенденции и перспективы развития права и государства в гражданском обществе; сравнение правового государства с социальным.

Выдержка из текста работы

Глава 1. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО.

§ 1. Развитие концепции правового государства

Государство и право теснейшим образом связаны друг с другом. Государство использует право во всех сферах своей деятельности, в свою очередь правые нормы всегда санкционируются государством. Но правовое государство — это совсем особый тип взаимоотношений права и государства.

п.1.1. Античные философы о правовом государстве.

Первые представления о правовом государстве как об определенном государственном устройстве, осуществляющем свою деятельность на основе закона, стали формироваться еще в Древнем мире. Значительное влияние на формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности, оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии. Идею единения силы и права в организации Афинского государства на демократических началах проводил в своих реформах уже в VI в. до н. э. древнегреческий архонт Солон, один из знаменитых семи греческих мудрецов.

Главное направление поиска таких мыслителей античности, как Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель и др., связано со стремлением к более совершенным и справедливым формам общественной жизни. Античные философы последовательно отстаивали мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы. Они старались найти такое взаимодействие между правом и государственной властью, которое бы обеспечивало гармоничное функционирование общества и при котором закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства. Самое раннее из дошедших до нас определений государства как правового сообщества принадлежит Цицерону. В своем труде «О государстве» он писал о том, что государство (res publica) есть дело народа как «соединения многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов»[1]

Таким образом, ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы уже в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя.

Заключение

XXI век ставит новые задачи в информационном пространстве человечества, учитывая трансграничные возможности информационных процессов. Усилилось и воздействие этих процессов на людей не только вследствие описания работы политиков (встречи, поездки, совещания и т. п.), но и путем описания жизни общества, самых разных людей. Большое значение приобрело описание многих малых воздействий, событий, приводящих к крупным потрясениям, переменам, которые происходят в обществе. Но ведь как часто в прошлом эти малые воздействия также были судьбоносными, приводили к социальным потрясениям, переменам, но отсутствие современной информационной технологии делало их малозаметными и малоизвестными.

Иное положение сейчас! По крайней мере, в России газеты, телевидение, радио полны сообщений о таких фактах, обстоятельствах, которые послужили основаниями кадровых перемен, политических решений, крупных социальных потрясений.

Сейчас в России развилась «война мемуаров», когда многие отставленные от ключевых должностей политики (экс-председатель правительства, министры, советники президента и т. п.) печатают свои воспоминания, оправдания. Даже дети бывших членов Политбюро взялись за перо, стараясь объяснить, оправдать деятельность своих ушедших из этого мира отцов, а иногда и свести старые счеты. В чем тут дело, почему возникают такие ин-формационные цунами? Вполне возможно, что конец XX века получит в будущем определения «мемуарного» - так много появилось этой продукции при жизни и авторов, и адресатов этих мемуаров. Новые информационные средства дают возможность очень быстро разнести по свету содержание «мемуаров», позиции их авторов. Да и сами авторы полагают, что по-прежнему оказывают влияние на ход истории, сообщая новые сведения о прошлом. Они полагают, что распространяя таким образом информацию, оказывая своеобразное «малое воздействие» на политическую жизнь, остаются при деле.

И такой признак правового государства как взаимодействие гражданина и государства также «работает» на гражданское общество. Взаимные права и обязанности гражданина и государства обеспечивают соблюдение как частных интересов, так и общих (общесоциальных, национальных, интересов крупных социальных групп и т. п.).

Переплетение этих интересов создает такую пеструю ткань, окутывающую, обволакивающую жизнедеятельность государства и личности, что приходится опять вспоминать о синергетических (самоорганизационных) процессах в жизни гражданского общества. Здесь, как нигде более, торжествует жестокая синергетическая действительность.

На предыдущем этапе отечественная теория государства и права, описываяя переплетения интересов, оперировала понятием «равнодействующей», которая якобы складывалась в этом внешне хаотическом массиве, главным образом, под влиянием социально-экономических классовых интересов, и организовывала, направляла общество в конечном счете по предопределенному пути к становлению нового строя, новых общественных отношений, новых процессах, и в конечном счете к коммунистическому будущему человечества. Пожалуй, от представлений о равнодействующей, т. е. об однозначном, однонаправленном общественном развитии, придется отказаться.

На смену идет иное мировосприятие действительности, как многовариантности, порой случайности, порой и вероятности бытия. Эти отчасти философские соображения в контексте современной теории государства и права по-новому обосновывают характер взаимодействия гражданина и государства. Но главное - именно в таком мире гражданин действительно свободен, может реализовать свои способности, достигать своих целей, удовлетворять свои интересы, а гражданское общество - процветать.

Таким образом, правовое государство может существовать только в паре, в связке с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование. И коль скоро такое общество складывается, в той же степени складывается и правовое государство. В этом его смысл, социальное назначение, будущее правового государства в существовании и развитии гражданского общества.

Правовое государство и гражданское общество складывается коэволюционно, синергетически. Поэтому странным звучит вопрос «построили» ли уже в России правовое государство, оправдана ли конституционная характеристика российского государства как правового.

Характеристика оправданна, но только в том смысле, что такое государство находится на этапе становления, точно также как на том же этапе находится и гражданское общество (свобода личности, либерально-демократический режим, рыночная экономика, частная и иные формы собственности и т. д.).

Пожалуй, будущее российской государственности и заключено в этих двух основных параметрах. Правовое государство является и фактором становления гражданского общества, точно также как гражданское общество воздействует на формирование правового государства.

Идеал правового и социального государства получает закрепление и в целом, и в конкретных сферах жизнедеятельности общества. Государство правовое и социальное - последнее достижение научной юридической мысли конца XX века, величественная программа социально-экономической, политической, юридической деятельности, направленной на обеспечение свободы личности.

Именно человек в концепции государства правового и социального становится целью все этой открывающейся многокрасочной панорамы государственно-правовой жизни общества.

Список литературы

1. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской

Федерации. М., 1996.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.

3. Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической

мысли // Политология. Курс лекций. М., 1997.

4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

5. Деев Н.Н. Государство и право. М., 1996.

6. Енгибарян Р.В. Теория государства и права. М., 1999.

7. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994.

8. Проблемы теории государства и права. Под ред. Марченко М.Н. М.,1999.

9. Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999.

10. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1999.

11. Хропанюк В.Ч. Теория государства и права. М., 1993.

12. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в

теорию. М., 1993.

[1] Цит.по: Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999. С.197.

[2] Цит.по: Енгибарян Р.В. Теория государства и права. М., 1999. С.114.

[3] Воротилин Е.А. Идеи правового

государства в истории политической мысли//Политология. Курс лекций. М., 1997.

С.81.

[4] Цит.по: Енгибарян Р.В. Теория государства и права. М., 1999. С.117.

[5] Воротилин Е.А. Идеи правового

государства в истории политической мысли//Политология. Курс лекций. М., 1997.

С.85.

[6] Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999. С.198.

[7] Общая теория права и государства./Под ред.В.В.Лазарева. М., 1994. С.297.

[8] Хропанюк В.Ч. Теория государства и права. М. 1993. С.56-57.

[9] Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990. С.227.

[10] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999. С.514.

[11] Проблемы теории государства и права. Под ред.Марченко М.Н. М., 1999. С.54.

[12] Проблемы теории государства и права. Под ред.Марченко М.Н. М., 1999. С.56.

[13] Четвернин В.А. Демократическое

конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С.42.

[14] Баглай М.В., Габричидзе Б.Н.

Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С.20-21.

[15] Общая теория государства и права.

Академический курс. В 2 т. Т.1. Теория государства. М., 1998. С.357.

[16] Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999. С.201.

[17] Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999. С.204.