«Роль наглядности решения просты схематических задач: моделирование при обучении в начальных классах» - Курсовая работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ МЕТОДИКИ НАЧАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКЕ 6

1.1. Простые арифметические задачи 6

1.2. Роль решения задач 9

1.3. Общие вопросы методики обучения решению простых задач 13

1.3.1. Подготовительная работа к решению задач 14

1.3.2. Классификация простых задач 15

ГЛАВА 2. НАГЛЯДНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ УМЕНИЯ РЕШАТЬ ЗАДАЧИ 19

2.1. Наглядность моделирования. Графическое моделирование как основное средство 19

2.2. Обучение решению задач на движение с помощью наглядно-схематического моделирования 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31

ЛИТЕРАТУРА 36

Введение

Велико значение математики в повседневной жизни человека. Без счета, без умения правильно складывать, вычитать, умножать и делить числа немыслимо развитие человеческого общества. Четыре арифметиче-ских действия, правила устных и письменных вычислений изучаются, на-чиная с начальных классов, а устный счет сейчас предлагается детям чуть ли не с пеленок.

Арифметика возникла из повседневной практики, из жизненных нужд людей в их трудовой деятельности. Арифметика развивалась мед-ленно и долго.

В настоящее время в связи с дифференциацией процесса обучения, введением профильных образовательных систем актуальной становится проблема разработки соответствующих программ обучения. Существую-щие традиционные программы и учебники по математике для начальной школы перестали удовлетворять потребностям не только специализиро-ванной начальной школы, но и обычной системы начального образования. Содержание этих программ во многом устарело, оно не учитывает тех, безусловно, интересных эффективных наработок в области педагогики, психологии и частных методик, которые уже вошли в практику многих учителей. В связи с этим представляется необходимой разработка усовер-шенствованных вариантов традиционных программ по математике с уче-том этих наработок.

В данной курсовой работе, выдвигая гипотезу, что приемы графиче-ского моделирования влияют на скорость формирования умения решать задачи, я постараюсь сделать следующее:

 Рассмотреть известные, но мало применяемые на практике графические модели, включить их в практическую работу с детьми;

 Овладеть приемами диагностики уровня сформированности умения у детей младшего школьного возраста решать задачи на движение;

 Систематизировать приемы схематического моделирования, учитывая опыт учителей начальной школы.

Целью данной курсовой работы является определение роли нагляд-ности при решении задач, а также разработка системы приемов схемати-ческого моделирования.

В работе планируется использовать различные учебные пособия для начальной школы, систему обучения, разработанную под руководством Л.В. Занкова, новые экспериментальные методики, хорошо зарекомендо-вавшие себя на практике (по публикациям в журнале «Начальная школа»), а также методику Эрдниева П. М. «Укрупненные дидактические едини-цы» и др.

Заключение

Как научить детей решать задачи? С психолого-методической точки зрения, по всей вероятности, необходимо организовать обучение с опорой на опыт дошкольников, на их предметно-действенное и наглядно-образное мышление, необходимо формировать и развивать у учеников ма-тематические понятия на основе содержательного обобщения уже извест-ных фактов.

Число математических понятий невелико. Школьный курс матема-тики сводится к следующему: число, пространство, линия, поверхность, точка, функция, производная, вероятность, множество.

Целенаправленная работа по формированию приемов умственной деятельности должна начинаться с первых уроков математики при изуче-нии темы «Отношения равенства-неравенства величин». Действуя с раз-личными предметами, пытаясь заменить один предмет другим, подходя-щим по заданному признаку, дети должны научиться выделять параметры вещей, являющиеся величинами, т.е. свойства, для которых можно уста-новить отношения равно, неравно, больше, меньше. В контексте задачи дети знакомятся с длиной, массой, площадью, объемом. Полученные от-ношения моделируются сначала с помощью предметов, графически (от-резками), а затем - буквенными формулами.

Наглядность задач необходима для их лучшего понимания, ощуще-ния действительности и необходимости математики в повседневной жиз-ни.

Кроме графических моделей для лучшего усвоения учебного мате-риала необходимо в уроки математики вводить элементы истории, и чем раньше дети узнают что такое математика, как появилось число, отрезок, деньги и т.д., тем быстрее будет происходить расширение умственного кругозора учащихся и повышение их общей культуры, повысится интерес к изучению математики, углубится понимание изучаемого фактического материала.

В настоящее время широкое распространение получила система обучения разработанная под руководством Л.В.Занкова (СОЗ). Главным стержнем этой системы является достижение максимального результата в общем развитии школьников. Под общим развитием в системе понимается развитие ума, воли, чувств, т.е. всех сторон психики ребенка.

Забота об общем развитии детей в процессе обучения по любому предмету является одной из характерных особенностей системы. Вдумчи-вая и творческая работа учителей по системе показала, что при обучении математике открывается широкое поле деятельности для развития различ-ных чувств - нравственных, эстетических, интеллектуальных.

Ориентация процесса обучения на достижение высокого общего раз-вития учащихся ведет к коренному пересмотру как общей линии в обуче-нии математике, так и конкретных методических приемов, используемых в нем.

При построении процесса обучения математике важнейшим в СОЗ считается вопрос о соотношении прямого и косвенного путей формирования знаний, умений и навыков, которые присутствуют в любой сис-теме обучения.

Первый из них заключается в использовании большого количества заданий или упражнений, предусматривающих формирование определенных знаний, умений и навыков по математике, которые выполняются на основе заданного образца или использования данного в готовом виде алгоритма решения, т.е. основным видом деятельности является ре-продуктивная деятельность. Такой путь нередко считается наиболее эко-номным, надежным при обучении математике.

Косвенный путь во главу угла ставит продвижение в развитии школьников, что требует продуктивной деятельности детей, использования их творческого потенциала при выполнении предлагаемых зада-ний. Такой процесс обучения строится на основе самостоятельного добы-вания знаний школьниками, ведет их по пути открытий. Здесь имеют ме-сто рассуждения, предположения, рассмотрение разных точек зрения, от-каз от предположений, выбор нового пути решения, и т.п., т.е. имеет ме-сто истинный диалог между учителем и учениками, между самими уча-щимися. Нередко такой путь рассматривается как тормозящий формиро-вание навыка, но это не так. Хотя на первом этапе формирования затрачи-вается более длительный отрезок времени, в дальнейшем сформирован-ный навык оказывается значительно более стойким и легко восстанови-мым, чем при использовании прямого пути.

Системы обучения, ориентированные в первую очередь на приобретение суммы знаний, умений и навыков, в основном используют прямой путь обучения, как приводящий к достаточно быстрому достижению по-ставленной цели, косвенный же является вспомогательным и используется эпизодически, не оказывая существенного влияния.

Аргинская И.И. считает, что в системе обучения, направленной на продвижение детей в общем, развитии, основным является косвенный путь, прямой путь не исключается, но и он приобретает иной вид, иной характер, т.к. не существует отдельно, а становится органической частью общего направления на творчество детей.

Доктор педагогических наук П. Эрдниев и кандидат педагогических наук Б. Эрдниев предложили новую методическую систему укрупнения дидактических единиц (УДЕ). Президиум Академии педагогических наук СССР по предложению Министерства просвещения РСФСР провел ре-шающий эксперимент по проверке эффективности УДЕ. В этих целях со-ставленные программы и опытные учебники по математике для началь-ных классов испытывались в течение трех лет (1977–1980) в экспериментальной школе № 82 АПН СССР (пос. Черноголовка Ногинского рай-она Московской области). Исследованием был охвачен 21 контрольный и экспериментальный класс (всего в этих классах было 745 учащихся).

Сравнение показателей успешности усвоения знаний проводилось по текстам, подготовленным как руководителем исследования, так и На-учно-исследовательским институтом содержания и методов обучения АПН СССР, а также Программно-методическим управлением Министер-ства просвещения РСФСР.

В решении президиума АПН СССР от 28 VIII 1980 г. по итогам трехлетнего испытания программ и учебников была одобрена технология укрупнения знаний, а созданная методическая система была рекомендова-на к внедрению в школьную учебную практику.

Укрупненной дидактической единицей Эрдниевы называют систему родственных единиц учебного материала, в которой симметрия, противо-поставления, упорядоченные изменения компонентов учебной информа-ции в совокупности благоприятствуют возникновению единой логико-пространственной структуры знания. Знание, которым учащиеся овладе-вают посредством методической системы УДЕ, обладает качеством сис-темности.

Список литературы

1. Аргинская И.И. Математика. 1 класс. Пособие для учителя к ста-бильному учебнику. – М.: Федеральный научно-методический центр им. Л.В. Занкова, 1996.

2. Аргинская И.И. Математика. 3 класс. – М.: Федеральный научно-методический центр им. Л.В. Занкова, 1997.

3. Аргинская И.И. Математика. Методич. пособие к уч.1-го кл. нач. шк. М.: Федеральный научно-методический центр им. Л.В. Занкова, 2000.

4. Артемов А. К. Теоретико-методические особенности поиска спосо-бов решения математических задач. // Начальная школа. 1998 № 12 С.48-53.

5. Бантова М. А. Методика преподавания математики в начальных классах. М. «Прорсвещение» 1976.

6. Бантова М. А., Бельтюкова Т. В. Методика преподавания математи-ки в начальных классах. – М.: Просвещение, 1984 -335с.

7. Беспалько В. Л. Программированное обучение. – М. 1970.

8. Волкова С.И. Карточки с математическими заданиями 4 кл. М.: «Просвещение», 1993

9. Гейдман Б.П., Иванина Т.В., Мишарина И.Э.Математика 3 класс. – М.: Книжный дом «ЧеРо» изд. Московского университета, МЦНМО, 2000

10. Глушков И. К. Дифференцированная работа над задачами. // Началь-ная школа. 1986, №2, с. 34-35.

11. Гнеденко Б.В. Формирование мировоззрения учащихся в процессе обучения математике. – М.: «Просвещение», 1982. – 144 с.-(Библиотека учи-теля математики).

12. Грин Р., Лаксон Д. Введение в мир числа. – М.: 1984

13. Гришкова В. Н. Памятка «Как работать над задачей». // Начальная школа. 2004, №1, с. 68.

14. Давыдов В. В., Теория развивающего обучения. - М.: Интор 1996., 544 с.

15. Далингер В.А. Методика реализации внутрипредметных связей при обучении математике. – М.: «Просвещение», 1991

16. Жиколкина Т.К. Математика. Книга для учителя. 2 кл. – М.: «Дро-фа», 2000

17. Журнал «Начальная школа» 1981-1998 гг.

18. Зайцев В.В. Математика для младших школьников. Методическое пособие для учителей и родителей. – М.: «Владос», 1999

19. Истомина Н. Б. Методика обучения математике в начальных классах. – М.: Академия, 2000, 288 с.

20. Истомина Н. Б. Обучение решению задач. // Начальная школа, 1998, №12

21. Истомина Н. Б. Работа над составной задачей. // Начальная школа, 1998, №2, с.44-49.

22. Истомина Н. Б., Нефедова И. Б. Первые шаги в формировании уме-ния решать задачи. // Начальная школа, 1998, №11, с. 42-48.

23. Истомина Н.Б. Методика обучения математике в начальных клас-сах. Уч.пособие. – М.: «ACADEMA»

24. Кожухов С. Составление задач школьниками. // Математика в школе, 1995, №2, с. 4-6.

25. Лавриненко Т.А. Как научить детей решать задачи. – Саратов: «Лицей», 2000

26. Леонтьев А.И. К вопросу о развитии арифметического мышления ребенка. В сб. «Школа 2100» вып.4 Приоритетные направлнеия развития об-разовательной программы – М.: «Баласс», 2000, с.109

27. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь со-временной экономической науки. - 5-е изд. - М.: Дело, 2003

28. Мамыкина М. Ю. Работа на задачей. // Начальная школа, 2003, №4, с. 63-67.

29. Матвеева Н. А. Методические приемы обучения составлению задач. // Начальная школа, 2003, №6, с. 41.

30. Математическое развитие дошкольников. Реценз. Бабаева Т.И. Уч.-метод. Пособие – С-Петербург: «Детство-Пресс», 2000

31. Моро М. И., Пышкало А.М. Методика обучения математике 1-3 классах. - М.: Просвещение, 1978, 336 с.

32. Моршнева Л.Г., Альхова З.И. Дидактический материал по матема-тике. – Саратов: «Лицей», 1999 г.

33. Нешков Н.И., Чесноков А.С. Дидактический материал по матема-тике для 4-го кл. – М.: «Просвещение», 1985

34. Носова Е.А., Непомнящая Р.Л. Логика и математика для дошколь-ников. – С-П.: «Детство Пресс», 2000

35. Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: Русский язык, 1990 – 943 с.

36. Петерсон Л.Г. Математика 1 класс. Методические рекомендации. – М.»БАЛАСС», «С-ИНФО», 2000

37. Петровский А. В., Ярошевский М. Г., Психология. Словарь. - М.: Изд. полит, лит. 1990 - 495 с.

38. Попова Н. С. Методика преподавания арифметики в начальной шко-ле. - Ленинград, 1955.

39. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: в 2т. – М. 1989, 328 с.

40. Сергеев И.Н., Олехин С.Н., Гашков С.Б. Примени математику. – М.: «Наука», 1991

41. Скаткин Л. Н. Обучение решению простых и составных задач. М., 1963, 183с.

42. Сохор А. М. Логическая структура учебного материала. Вопросы ди-дактического анализа. - М, 1974.

43. Туркина В. М. Задачи в 1 классе. // Начальная школа, 1996, №9, с. 51-53

44. Уткина Н. Г., Улитина Н. В. Сборник упражнений и работ по мате-матике для начальной школы. – М. Аркти-ларгос, 1997 г.

45. Уткина Н.Г. Материалы к урокам математики в 1-3 кл. – М.: «Про-свещение», 1984

46. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. – М.: Альта-принт, 2005 г.

47. Фридман Л. М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. – М.: Просвещение. 1997, 208 с.

48. Халидов М. М., Мукина В. М. Теория и практика обучения младших школьников решению математических задач. // Начальная школа, 2006 №9, с 54.

49. Царева С. Е. Виды работы с задачами на уроке математики. // На-чальная школа. 1990, №10, с.37-41.

50. Царева С. Е. Непростые простые задачи. // Начальная школа. 2005, №1, с.49.

51. Царева С. Е. Нестандартные виды работы с задачами на уроке как средство реализации современных педагогических концепций и технологий. // Начальная школа. 2004, №7, с.45.

52. Царева С. Е. Обучение решению задач. // Начальная школа. 1998 №1. с. 102-107.

53. Царева С. Е. Обучение составлению задач. // Начальная школа, 1997, №11, с. 93.

54. Целищева И. И. Обучение решению задач детей 4-10 лет. // Началь-ная школа. 2005, №11, с.83

55. Чекмарёв Я. Ф. Методика преподавания арифметики в 5-6 классах. – М., 1962.

56. Шикова Р. Н. Работа над текстовыми задачами. // Начальная школа. 1991, №5, с.22-27.

57. Шмырева Г. Г. Работа со схемой в ходе подготовки к решению задач. // Начальная школа, 2007, №8, с.46.

58. Шорникова И. В. Некоторые виды работ по преобразованию задач. // Начальная школа. 1991, №11, с 21-23.

59. Эрдниев П. М. и Эрдниев Б. П. Теория и методика обучения матема-тике в начальной школе. – М.: Педагогика, 1998, 220 с.

Примечания

Робота сдавалась 1 раз (отл.)

Авторская работа.