«Решение 7 задач по праву, вариант 7» - Контрольная работа

Вариант 7

1. Предприниматель Н-в по договору продажи предприятия обязался передать предпринимателю В-ну переплетно-карто-нажную фабрику «П» со всем ее оборудованием. В состав имущества передаваемой фабрики были включены долги, переведенные на предпринимателя В-на. Среди них был долг коммерческому банку «Н», которому предприниматель Н-в забыл сообщить о продаже фабрики. После государственной регистрации договора продажи фабрики был составлен и подписан сторонами передаточный акт. Коммерческий банк «Н», узнав через месяц, что фабрика «П» продана, подал иск в арбитражный суд к Н-ву с требованием о признании договора продажи фабрики «П» недействительным в части передачи от Н-ва к В-ну нового станка, предназначенного для обрезки книжных блоков. Свои требования банк мотивировал тем, что Н-в три месяца назад взял крупную сумму денег в банке в кредит на один год на покупку этого станка. Передача станка В-ну., по мнению банка, может быть осуществлена только после возвращения Н-вым. указанного кредита.

Решите депо.

2. По договору аренды транспортного средства с экипажем морское пароходство предоставило ЗАО «И» грузовой теплоход за плату во временное владение и пользование для перевозки крупногабаритных грузов. В заграничном порту капитан теплохода принял лишний груз на палубу судна с целью его продажи в России. В море теплоход попал в шторм 10 баллов. Штормовое предупреждение от морского пароходства на борт теплохода не поступало. Во время сильной бортовой качки разрушились крепления палубного груза, он съехал на борт, теплоход перевернулся и затонул. Команда спаслась.

Морское пароходство в судебном порядке потребовало от ЗАО «И» возмещения убытков, вызванных гибелью теплохода. Арендатор полагал, что в гибели теплохода виновен капитан, допустивший перегрузку судна, а капитан обвинял во всем морское пароходство, не предупредившее его о надвигающемся шторме: если бы он знал об этом, то остался бы в порту.

Какое решение должен вынести суд?

3. К. заключил с производственным кооперативом «У» договор на ремонт квартиры. Все работы (побелка потолков, наклейка обоев, укладка плитки и настилка линолеума) были произведены качественно и в обусловленный срок. Однако по истечении двух месяцев у детей К., а затем и у его жены начались приступы удушья и резко ухудшилось общее состояние. Врачи установили, что ухудшение здоровья вызвано общим отравлением организма. С целью определения источника отравления. К. обратился в городскую caнэпидстанцию. В результате проведённой экспертизы работники СЭС установили, что использованный кооперативом линолеум выделяет вредные для здоровья химические соединения. Кротов обратился в суд с требованием об устранении недостатков в выполненной работе за счет подрядчика. С самостоятельным требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью, и о возмещении морального вреда обратилась его супруга.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что использованный кооперативом линолеум предназначен исключительно для производственных помещений. Представитель кооператива, возражая против иска, пояснил, что хотя ему и было известно о производственном предназначении материала, но в сопроводительном письме завода-изготовителя ничего не было сказано о его побочных эффектах. Вины кооператива здесь нет, поэтому подрядчик согласен заменить линолеум при условии дополнительной оплаты. Что касается требований истицы К. о возмещении вреда здоровью и морального вреда, то их, по мнению подрядчика, следует заявить заводу-изготовителю.

Решите спор.

4. Кредитным договором, заключенным между банком и ООО «И», было предусмотрено предоставление кредита сроком на 1 год. Через полгода необходимость в кредите отпала и заемщик перечислил банку сумму основного долга и проценты, начисленные за период фактического пользования кредитом. В письме банку ООО «И» сообщало о возврате кредита и просило вывести из-под залога ценные бумаги, переданные банку в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства. Одновременно заемщик сообщал, что отказывается от получения следующего кредита, который в соответствии с уже заключенным договором должен быть предоставлен ООО «И» через месяц на тех же условиях, что и первый кредит.

Банк считал, что досрочный возврат денежных средств заемщиком произведен неправомерно, а потому не прекращает кредитного договора, и отказал в выводе ценных бумаг из-под залога. При этом банк выразил готовность перечислить возвращенную сумму кредита на расчетный счет заемщика. Что же касается отказа ООО «И» от предоставления нового кредита, то, по мнению банка, такой отказ является незаконным и юридически ничтожным, т. к. односторонний отказ от обязательства не допускается.

Решите спор.

5. ЗАО «П» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Р» о взыскании суммы комиссионного вознаграждения в соот-ветствии с условиями заключенного между ними договора комиссии.

ООО «Р» отказывалось уплатить определенное договором вознаграждение, ссылаясь на отсутствие письменного отчета о выполнении комиссионного поручения, как это предусмотрено ст. 999 ГК.

В суде истец пояснил, что ст. 999 ГК не устанавливает обязательной письменной формы отчета комиссионера, и поэтому отчет был сделан устно, по телефону. Тем не менее суд отказал в удовлетворении иска, мотивировав свое решение тем, что обязанность по уплате комиссионного вознаграждения является встречной по отношению к обязанности комиссионера предоставить отчет о выполнении поручения.

Кто прав? Решите спор.

6. Художник Л. продал оригинал своей картины местному краеведческому музею. Через некоторое время он узнал, что музей снял копию с картины и продал ее другому музею. Л. в соответствии со ст. 1102 ГК предъявил к краеведческому музею иск о взыскании суммы, полученной музеем по договору купли-продажи копии.

Ответчик иска не признал, сославшись на то, что он как собственник оригинала картины вправе использовать ее по своему усмотрению. Истец настаивал на удовлетворении иска, указывая, что, продав оригинал картины, он сохранил на нее авторское право, а значит и право на воспроизведение и распространение своего произведения.

Есть ли основания для применения ст. 1102 ГК? Решите спор.

7. К. обратился в Апелляционную палату с возражением на отказ в выдаче патента. При рассмотрении дела было установлено, что 5 октября 2005 г. К. подал заявку на выдачу патента на промышленный образец электродрели. Отказ Роспатента был мотивирован отсутствием в предложении признака новизны. Представитель Роспатента пояснил, что 18 октября 2005 г. в патентное ведомство была подана заявка на аналогичный промышленный образец гр-ном П. Что же касается заявки К., то она не может быть принята во внимание, поскольку на момент подачи не содержала чертежа общего вида изделия, эргономической схемы и конфекционной карты, которые не-обходимы для раскрытия сущности промышленного образца и которые должны содержаться в заявке в соответствии со ст. 18 Патентного закона. Указанные документы были представлены К. лишь 15 ноября 2005 г. Эту дату и следует считать датой подачи заявки. Исходя из этого, заявку П., отвечающую всем предъявляемым законодательством требованиям, следует считать первой заявкой.

Решите спор.