«Процессуальные особенности рассмотрения арбитражный процесс.» - Курсовая работа

Содержание

Введение 3

Глава 1. Правовая природа апелляционного производства 5

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения дел

в апелляционной инстанции 8

2. 1. Принятие апелляционной жалобы 8

2. 2. Порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции 9

Глава 3. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции 16

Заключение 17

Список литературы 20

Введение

Возрождение апелляционной инстанции в системе арбитражных судов ранее, чем в судах общей юрисдикции, связано с этапами ее становления, организационным и судоустройственным опытом, предшествующим созданию самостоятельных судебных учреждений.

Первоначально во многих судах в соответствии с дозволениями, которые содержались в Федеральном конституционном законе от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" , в качестве суда апелляционной инстанции выступали поочередно одни и те же судьи административной и гражданской судебных коллегий.

В скором времени стало очевидно, что полномочия суда апелляционной инстанции, превосходящие объем полномочий суда кассационной и надзорной судебных инстанций, являющиеся важной гарантией реализации права на судебную защиту, неэффективно распределять среди всех судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принижая ее значимость и не проявляя заботы о формировании постоянно действующей инстанции, деятельность которой ориентирована на исправление ошибок, допущенных при первичном рассмотрении дела арбитражным судом.

Формирование в системе арбитражных судов постоянно действующих апелляционных инстанций, организационно обособленных в составе судебных коллегий арбитражных судов субъектов Российской Федерации, даже при наличии разграничений в руководстве первой и апелляционной инстанций, являлось очевидной вынужденной полумерой, поскольку наличие в одном судебном учреждении двух судебных инстанций алогично.

Необходимо было накопление практического опыта, материальных, организационных и финансовых ресурсов для создания на территории Российской Федерации апелляционных судов, которые будут выступать самостоятельными учреждениями в системе арбитражных судов и территориальная удаленность которых не является препятствием для обращения за пересмотром судебного решения, не ограничивает доступ к правосудию.

Однако создание самостоятельных апелляционных арбитражных судов возможно не иначе как в соответствии с изменениями в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Ранее действовавший Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывал порядок рассмотрения апелляционной жалобы с апелляционной инстанцией того суда, которым принято решение в первой инстанции. До поэтапного создания во всех арбитражных округах апелляционных арбитражных судов в каждом округе сохраняется прежний порядок рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции, находящейся в составе суда субъекта Российской Федерации.

В системе судебных инстанций, образованных в целях пересмотра судебных актов в арбитражных судах РФ, апелляция наряду с кассацией и надзором призвана проверять правильность рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и при наличии оснований должна сама устранять допущенные нарушения. Именно на эту, вторую инстанцию ложится основной объем работы по пересмотру. Принятие АПК 2002 г. явилось подтверждением необходимости сохранения в неизменном виде (с точки зрения процессуальной) апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции занимает свое, присущее только ему место в судебных инстанциях, общей задачей которых является исправление судебных ошибок.

Заключение

Современная система арбитражных судов в РФ, включающая в себя арбитражные суды трех уровней: арбитражные суды субъектов РФ, федеральные арбитражные суды округов и ВАС РФ, была создана с принятием в 1995 г. Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" N 1-ФКЗ. Все названные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации.

Указанный Закон установил полномочия арбитражных судов каждого уровня. Так, в ст. 36 предусмотрено, что арбитражный суд субъекта Российской Федерации не только рассматривает дела в первой инстанции, но и повторно рассматривает в апелляционной инстанции дела, рассмотренные в этом же суде в первой инстанции.

Тем самым была введена стадия апелляционного производства по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами, в порядке которого осуществляется пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Законодательное закрепление возможности пересмотра дел в порядке апелляционного производства явилось важным шагом на пути реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации и одной из наиболее эффективных ее мер, а нахождение апелляционной инстанции в том же арбитражном суде, где дело рассматривалось в первой инстанции, сыграло в свое время положительную роль в обеспечении доступности правосудия.

Однако система арбитражных судов постоянно развивается, совершенствуется законодательство, определяющее их деятельность.

В целях повышения качества правосудия, эффективности средств судебной защиты нуждается в совершенствовании и организация апелляционного производства. В то время, когда полностью сформированы и занимают устойчивое положение суды кассационной инстанции, функции которых выполняют федеральные арбитражные суды округов, появились условия для дальнейшего развития арбитражных судов, их оптимизации, в том числе для выделения апелляционных инстанций из структуры арбитражных судов субъектов Российской Федерации и создания самостоятельных арбитражных апелляционных судов.

На решение этой задачи направлены проекты федеральных конституционных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", которые 21 февраля 2003 г. были внесены Президентом РФ в Государственную Думу.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года;

2. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ // Российская газета от 16.05.1995 года № 93;

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012;

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 2. 2003;

5. Постановление Президиума ВАС РФ № 6993/03 от 28.10.2003 // Вестник ВАС РФ № 3. 2004 год;

6. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2003 года № 8122/03 // Вестник ВАС РФ. № 2. 2004;

7. Постановление Президиума ВАС РФ № 5266/01 от 05.03.2002 // Вестник ВАС РФ. № 7. 2002;

8. Письмо Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 10. 2004;

9. Андреева Т. В России появятся арбитражные апелляционные суды // Бизнес-адвокат. № 6, 2003 г.;

10. Анциферов О. Состязательность предполагает равноправие // Бизнес-адвокат. № 21, 2002 г.;

11. Арутюнян Г. Определение "определения" в новом АПК РФ // Бизнес-адвокат. № 18, 2002 г.;

12. Ефросинин Д. Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе // "Законность" N 12, 2002 г.;

13. Жилин Г. Апелляция: полная и неполная // эж-ЮРИСТ, № 21, май 2003 г.

14. Зайцева В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом // Законность, № 10, 2002 г.;

15. Комаров А. Коллизии АПК // эж-ЮРИСТ, № 21, май 2003 г.;

16. Разинкова М. Н. О праве лиц, не участвовавших в деле, на обжалование решения арбитражного суда // Право и экономика, № 2, февраль 2005 г.;

17. Рожкова М., Новоселова Л. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // Вестник ВАС РФ. № 5, 2003 г.

18. Шерстюк В. М. О применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответы на вопросы) // Законодательство, № 10, октябрь 2004.