«Судебная власть. Вариант №2» - Контрольная работа

1. Понятие и содержание судебной власти.

Судебная власть призвана стоять, во-первых, между двумя другими ветвями, сдерживая и уравновешивая их в обоюдном стремлении к абсолютизации, и, во-вторых, между ними и человеком, уважая, а значит, должным образом защищая его права и законные интересы. В противостоянии человека и власти в любом ее проявлении (государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, чиновника) судебная власть должна занять место независимого и беспристрастного арбитра. Разрешение судьей конфликтов противоборствующих интересов с позиции справедливости - вот в чем состоит социальная природа судебной власти. Ее юридическая природа кроется в том, что судья в конкретном случае разграничивает свободные сферы спорящих сторон и формулирует соответствующие общеобязательные последствия.

Существуют два аспекта понятия «судебная власть» - функциональный и институциональный. В функциональном аспекте судебная власть представляет собой совокупность юрисдикционных полномочий, ограниченных юридической конституцией и общими принципами права, и связанных с ними полномочий государства, реализуемых от имени народа независимыми должностными лицами - судьями - в особо оговоренной законом судебной процедуре и иными должностными лицами, которые обеспечивают юрисдикционную деятельность судей. В институциональном аспекте судебная власть - это обособленная группа связанных между собой государственных учреждений (в основном судов), организующих и обеспечивающих реализацию судьями юрисдикционных полномочий [1].

3. Проблемы судебной власти в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект).

В первый день вступления в должность, 7 мая 2012 г., президент РФ подписал несколько известных указов, в частности указ «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», в котором определялись основные направления дальнейшего реформирования судебной системы России — размещение судебных решений в сети Интернет, совершенствование административного судопроизводства, а также возможность трансляции судебных решений в сети Интернет и публикации отчетов о них. Часть мероприятий уже реализована, другие находятся в стадии рассмотрения законопроектов Государственной думой. Следует признать, что и ранее проблемы совершенствования судебной системы были предметом пристального внимания. В послании Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 отмечалось, что при отсутствии доверия российского общества к судебной системе говорить об эффективном правосудии невозможно. Честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффектив-ное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Остается неизменным концептуальное положение проводимой судебной реформы — создание независимой судебной власти, способной эффективно защищать права и свободы человека и гражданина [5].

Правильное и своевременное рассмотрение и решение подведомственных судам дел, защита нарушенных или оспариваемых прав граждан и юридических лиц, свобод и законных интересов всех субъектов права, а также укрепление законности, формирование уважительного отношения к закону обеспечивают эффективность судебной власти в системе государственной власти.

Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса, а каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случаях нарушения его основных прав, предо-ставленных ему конституцией или законом [2].

Еще в 1879 г. С. А. Муромцев писал: «Под справедливостью следует разуметь присущую в данное время данной общественной среде совокупность субъективных представлений о наиболее совершенном правовом порядке» [Муромцев 2004: 146].

Европейская конвенция, конкретизируя цели правосудия, установила: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях. имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.». Понятие и сущность справедливости вновь стали предметом исследования отечественных правоведов [Мархит 2007: 241-244; Рабцевич 2003: 15-19; Туманова 2004: 45-54].