«МТИ(Синергия) Правоприменительная практика в ОВД Кейс 6 + презентация» - Отчет по практике

Ответ:
3. В назначенное время судья открыл судебное заседание, объявил, какое гражданское дело подлежит рассмотрению, проверил явку участников процесса. Далее судья разрешил ходатайства, удалил свидетелей из зала судебного заседания. При рассмотрении и разрешении дела по существу были опрошены свидетели и исследованы письменные доказательства. После этого судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения.
Какие ошибки допустил судья в судебном заседании?

Ответ:
3. ч.1 ст. 7.5 КоАП РФ: Самовольная добыча янтаря, сбыт незаконно добытого янтаря в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.
1. Определить состав правонарушения.
2. Подготовить проект правоприменительного акта по п.1.

Ответ:
3. Мировому судье поступили исковое заявление о взыскании суммы долга в размере 15 ты. Руб. К заявлению в качестве обоснования требований истца был приложена надлежащим образом оформленная расписка. Судья принял исковое заявление и вынес определение о назначении судебного разбирательства, минуя стадию подготовки с целью избежать нарушения установленных законом сроков рассмотрения дела.
1. Обязательна ли стадия подготовки дела к судебному разбирательству?
2. Перечислите задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Решение:

Ответ:
3. В районный суд поступили заявление Ереминой о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества с Ереминым. По истечении трехмесячного срока, отведенного судом на примирение, супруги настаивали на расторжении брака. Судья вынес определение о назначении судебного разбирательства.
Составьте соответствующее определение, восполняя по своему усмотрению недостающие данные.

3. Истец Иванов в деле о праве собственности на скаковую лошадь заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения на ответчика обязанности содержать объект спора определенным образом, ссылаясь на п.3 ч.1 ст. 91 АПК РФ. Дело рассматривалось в суде общей юрисдикции. Судья ходатайство отклонил, ссылаясь среди прочего на то, что он должен применять нормы ГПК, а не АПК.
Прав ли судья?