«Доказательство, правила и ошибки.» - Реферат

Содержание

Введение 3

1. Основные виды доказательств 6

2. Правила доказательства 10

3. Ошибки в доказательстве 14

Заключение 17

Список использованной литературы 19

Введение

Слово «доказательство» многозначно. Доказывать в широком смысле - значит приводить любые аргументы, подтверждающие некоторое положение. При этом доказательство может носить характер демонстрации непосредственно воспринимаемого факта (в подобных случаях аргументами считаются сами факты). Скажем, суждения типа «Сегодня в Москве идет снег» или «Редакторская правка данной рукописи выполнена красным карандашом» могут быть обоснованы, как принято говорить в подобных случаях, предъявлением соответствующих фактов (демонстрацией снегопада через окно, показом страниц рукописи и т. п.).

Однако во многих ситуациях этот способ обоснования принципиально неприменим — либо из-за отсутствия доступных восприятию фактов, либо вследствие специфики доказываемого положения. Каждый, кто знаком с геометрией в пределах школьного курса, знает, что теорему, согласно которой сумма внутренних углов треугольника равна 180° (как и любую другую теорему), нельзя доказать эмпирическим путем (допустим, измерением величин углов в нарисованных треугольниках). Что же делать, если нет возможности доказать путем демонстрации факта? В таких случаях пытаются вывести доказываемое положение из других, достоверность которых полагается установленной. Теоремы доказываются при помощи ранее доказанных теорем, а также аксиом и определений. Если же действительно нужно убедить кого-то в том, что, например, текст выходящего словаря литературоведческих терминов будет содержать много аббревиатур, можно воспользоваться следующими суждениями, в истинности которых уверен: «Во всех энциклопедических изданиях широко используются аббревиатуры», «Выходящий словарь является энциклопедическим изданием».

Гарантией надежности процедуры служит, во-первых, достоверность принятых суждений и, во-вторых, отношение логического следования, связывающее эти суждения с доказываемым положением. Поскольку в подобных ситуациях мы имеем дело с выводными конструкциями, ясно, что доказательство здесь использует форму логического вывода с заключением в качестве доказываемого суждения.

.

Выдержка из текста работы

В интеллектуально-речевой практике доказательство связано с решением достаточна широкого комплекса познавательных и коммуникативных задач. Поэтому исследование эффективности этой процедуры по сложившейся традиции всегда выходило за пределы ее собственно логической организации, затрагивая некоторые вопросы гносеологии, методологии науки, а отчасти (если иметь в виду коммуникативный эффект процесса доказывания) и риторики. Принципы (правила) построения доказательства, как и ошибки, вызываемые их нарушением, обычно подразделялись на три группы—в зависимости от связи с каждым из трех элементов операции. Таких правил (соответственно и ошибок), в общеобразовательных курсах логики, восходящих к средневековым традициям, было сформулировано очень много; здесь в упрощенной форме воспроизводятся лишь некоторые из них, и притом те, которые относятся к тезису и аргументам. Поскольку демонстрация в доказательстве всегда использует форму умозаключения, правила и ошибки, относящиеся к этому элементу доказательственных процедур, самостоятельного значения не имеют.

Классификация правил доказательства обусловлена его структурой - наличием в нем тезиса, оснований и способа доказательства.

Правила тезиса. Тезис — центральный пункт доказательства. Поэтому требования предъявляются прежде всего к нему.

1. Доказываемый тезис должен быть истинным. В доказательстве истинность тезиса не рождается, а лишь устанавливается, раскрывается, выявляется. Это означает на практике, что можно обосновывать истинность одного или ложность другого тезиса, но не следует доказывать ложный тезис или опровергать истинный. Иначе можно оказаться в положении человека, который доказывает, что черное есть белое (или наоборот).

.

Заключение

Противоположность (разнонаправленность) доказательства и опровержения приобретает смысл только в широком контексте интеллектуально-речевой практики, позволяющем оценить динамику взаимодействия истины и лжи в познавательных и коммуникационных процессах. Познавательная функция опровержения проявляется в надлежащей квалификации таких ложных суждений, которые предварительно закрепились (иногда в широком общественном мнении) в качестве истинных. С познавательной связана и коммуникативная функция опровержения, проявляющаяся в различных типах интеллектуально-речевых конфликтов (научная дискуссия, литературная полемика, соревнование сторон в суде и т. д.). Опровержение используется и как средство борьбы с дезинформацией. Многообразные причины, начиная от инерции мышления и кончая сложными политическими, социокуль-турными и другими влияниями, приводят к тому, что ложь может первоначально представать перед обществом в форме истины, а истина в форме лжи. История человеческого познания была и остается не только историей становления истины, но и историей постоянного преодоления дезинформации и заблуждения — процессом, в котором доказательство и опровержение идут рука об руку, дополняя друг друга.

Завершая изложение темы, отметим, что в современной символической логике широко осуществляется формализация доказательств дедуктивных теорий. При этом отвлекаются от конкретного содержания высказываний, а сами высказывания заменяются символами, с помощью которых из исходных данных получают различные следствия на основе соответствующих правил. Благодаря этому рельефно проступает канва доказательства, его структура, и оно может быть сравнительно легко подвергнуто контролю.

Проблема доказательства ставится и в диалектической логике, но уже под другим углом зрения. Если формальная логика, даже в ее символической форме, исходит из того, что истина каким-то образом уже открыта и ее требуется лить обосновать соответствующими средствами, то диалектическая логика рассматривает само познание истины, а следовательно, и ее доказательство как сложный диалектический процесс. В нем проявляется диалектика объективного и субъективного, конкретного и абстрактного, относительного и абсолютного и т. д. Получение истины и ее обоснование ставится здесь в прямую зависимость от использования таких специфических методов, взятых в их единстве, как логический и исторический, восхождение от абстрактного к конкретному. При этом учитывается вся диалектика взаимоотношений познания и общественной практики. В свете этого достижения формальной логики, связанные с доказательством, сохраняют полную силу, но они обнаруживают свою относительность, ограниченность. Можно сказать так: в любом диалектическом процессе доказательства истины действуют требования формальной логики, но далеко не все результаты, полученные в диалектической области, можно объяснить средствами формальной логики.

Список литературы

1. Иванов Е.А. Логика. Учебник – М.: Издательство БЕК, 1998

2. Кириллов В. И. Упражнения по логике, М, 1994

3. Кириллов В.И., Логика: Учеб. пособие, — М: Юристъ, 2005

4. Ковальски Р. Логика в решении проблем, М.: Наука, 2001

5. Никифоров А.Л. Логика. - М.: Весь мир, 2001

6. Поварнин С. И. Искусство спора. М., 1995

7. Свинцов В.И. Логика: Учебник для ВУЗов, М: Высш. школа, 1987

8. Смирнова Е.Д. Логика и философия, - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996