«Проблемы установки в психологии» - Курсовая работа

Содержание

Введение…3

Глава 1. Теоретические аспекты социальной установки в психологии….….5

1.1. Проблема социальной установки в общей психологии….….5

1.2. Структура социальной установки ….….17

Глава 2. Определение социальной установки в системе научного знания.22

2.1 Соотношение категорий «социальная установка» (attitude), «аттитюд»22

2.2 Соотношение понятий «социальный стереотип», «предубеждение» с понятием социальная установка»….24

Заключение….…26

Список использованных источников….…28

Введение

Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. Отличие этой линии исследований заключается в том, что с самого начала категориальный строй исследований, расставленные в них акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. Можно по-разному оценивать данное определение установки, однако один вывод должен быть сделан с очевидностью: установка во многом остается неисследованным объектом в психологии.

Проблематика личности неизменно остается одной из наиболее конфликтных в социальной психологии. Это было связано с самим ее предметом - изучением человека как социального существа.

Внутренняя конфликтность всей социальной психологии личности поддерживалась невозможностью найти однозначный ответ на ее основной вопрос, а также определить однонаправленный вектор развития человека, не пренебрегая его обусловленностью всем социокультурным «полем», с одной стороны, и не отказывая в возможностях персонального самоопределения - с другой. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реального действия, необходимо прежде всего проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности как раз и рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают, так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?

В современном обществе раскрываются многочисленные сферы приложения социально-психологических знаний. Новая социальная реальность рождает порой и необходимость новых акцентов при исследовании традиционных для данного общества проблем.

Цель работы – рассмотреть проблемы установки в психологии. Для достижения цели решим следующие задачи:

-рассмотрим теоретические аспекты социальной установки в психологии;

-рассмотрим проблемы социальной установки в общей психологии;

-изучим структуру социальной установки;

-рассмотрим соотношение категорий «социальная установка» (attitude), «аттитюд»;

-рассмотрим соотношение понятий «социальный стереотип», «предубеждение» с понятием социальная установка.

Выдержка из текста работы

Глава 1. Теоретические аспекты социальной установки в психологии

1.1 Проблема социальной установки в общей психологии

В зарубежной психологии понятие социальная установка тождественно понятию «аттитюд». Ввели его в научный оборот в 1918- 1920 гг. У. Томас и Ф. Знанецкий. Именно они дали первое, более емкое определение аттитюду. Аттитюд – это форма, состояние сознания, регулирующая и комбинирующая действия человека в отношении определенного объекта в определенных условиях, и психологическое переживание человеком социальной значимости, смысла и ценности объекта.

В зарубежной психологии наиболее популярными к рассмотрению категории социальной установки являются бихевиористский, когнитивистский, мотивационный и структурный подходы.

В бихевиористском подходе (К. Ховланд) в качестве объяснительного принципа для понимания и разъяснения факта изменения аттитюдов используется принцип научения: аттитюды человека меняются в зависимости от того, каким образом организуется и формируется подкрепление той или иной социальной установки .

Изменяя систему вознаграждений и наказаний, можно повлиять на характер социальной установки, изменять ее. Когнитивный подход, это несколько похожих теорий, в череде которых теория структурного баланса Ф. Хайдера; теория коммуникативных актов Т. Ньюкома; теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера.

Согласно когнитивному направлению, значение установки, как опосредствующей новую поступающую информацию, выполняет вся когнитивная структура, которая ассимилирует, моделирует или блокирует ее. Причиной рождения установки, по мнению когнитивистов, являться конфликт между когнитивными компонентами установок и их поведенческими элементами.

Теория когнитивного соответствия основывается на представлениях, согласно которым люди движутся к внутренней согласованности и гармонии своей когнитивной структуры и, в частности, своих аттитюдов.

В мотивационном подходе социальная установка формируется, когда индивид анализирует ситуацию и определяет, к каким последствиям может привести принятый аттитюд. В мотивационном подходе выделяют две теории. Так, теория когнитивного реагирования предполагает, что субъективные положительные и отрицательные мысли определяют отношение человека к определенной ситуации (Р. Петти).

В свою очередь теория ожидаемых преимуществ состоит в том, что посредством мыслительных операций человек при выборе аттитюда определяет наибольшую выгоду, которую он сможет получить, усвоив тот или иной аттитюд (В. Эдвардс).

В структурном подходе представлен механизм формирования социальных установок на личном и на социальном уровне; определяющее значение при этом будет иметь симпатия, которая существует между людьми, а помимо этого непосредственность существующих контактов, близость общения с окружающими людьми. Каждая группа – это сложная система межличностных чувств, в которой почти каждый будет связан с другими установкой дружбы, уважения, презрения и т.д. Всю систему можно с определенной условностью подразделить на более мелкие группы, которые будут внутренне взаимосвязанными позитивными установками между собой и находиться в отдалении от других негативными .

В отечественной психологии проблемой социальных установок в том или ином аспекте занимались такие известные ученые, как А.Г. Асмолов, Д.А. Леонтьев, Д.Н. Узнадзе и др. Причем Д.Н. Узнадзе разделял установку и социальную установку. Автор под установкой понимал готовность к определенным действиям, основанным на предыдущем опыте определяющие направление и динамику поведения индивида по отношению к социальным объектам и ситуациям.

Установка в контексте концепции Д.Н. Узнадзе более всего касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. А вот по мнению А.Н. Леонтьева, социальная установка определяется личностным смыслом, порождаемым отношением мотива к цели

Внешнее совпадения терминов “установка” и “социальная установка” приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное: понятийный аппарат, раскрывающий суть этих терминов очень схож “склонность”, ”направленность”, “готовность”. Однако существует различие в понимании установок Д.Н. Узнадзе и социальными психологами.

По определению Узнадзе, установка - это “целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определённой активности, состояние, которое обуславливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией».

Таким образом, настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. Такое понимание установки не связано с анонимом социальных факторов, определяющих поведение личности, с усвоением субъектом социального опыта .

Установка в концепции Д.Н.Узнадзе в основном касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека (“элементарные фиксированные установки” по В.А. Ядову).

Очевидно, что разработки проблемы установки в общей психологии применимы и к проблеме аттитюда в социальной психологии. О том, что социальная установка действует по тому же принципу, что и общепсихологическая упоминает П.Н. Шихирев, ссылаясь на исследование М. Шерифа и К. Ховлэнда “Социальное суждение”.

Вывод из полученных авторами экспериментальных данных состоит в том, что социальная установка изменяется, как и общепсихологическая установка по основному закону ассимиляции и контраста. Закон ассимиляции гласит, что под воздействием фиксированной установки тот или иной объект (в т.ч. и социальный) в случае незначительного отличия от содержания установки воспринимается как однозначный.

В противоположном случае наблюдается эффект контраста в определении Ш. Надирашвили: ”не соответствующий установке человека объект кажется ему более отличным, чем это есть на самом деле”. Но в конечном итоге исследования аттитюда как преимущественно психологического явления оставляет без внимания специфику аттитюда, заключающуюся в его социальной функции, общепсихологический подход к проблеме установки не предполагает рассмотрение объектов и процессов, расположенных вне субъекта, в социальной системе.

Существует ряд приёмов, к которым прибегают учёные для решения этой проблемы. Например, определение социальной установки через социальную ценность, социальный объект. Однако, область исследования данной дипломного проекта лежит не в области социологии, поэтому сугубо социологические разработки рассматриваться не будут.

Заключение

Социальные установки входят в перечень явлений, которые постоянно исследуются учеными и являются объектами их размышлений. Несмотря на активное и долголетнее изучение феномена, в этой области остаются нерешенные вопросы. Отсутствует единая точка зрения на понимание и определение социальных установок.

Социальные установки позволяют человеку конструировать и упорядочивать собственную жизнь. Они организуют жизнедеятельность и наделяют существование смыслом, а значит данное явление уменьшает вероятность проявления деструкции в обществе.

Следует отметить, что социальные установки не являются изобретением ученых, они соответствуют действительности. Для человека характерно иметь обобщенные знания, отношения и модели поведения относительно объектов социальной действительности.

Однако нерешенными на данный момент остаются следующие вопросы:

• каковы причины несогласованности структуры социальных установок (выделение психологами различных компонентов этой структуры говорит о наличии проблем в данной области)

• почему существует расхождение между общественными и персональными социальными установками? Такое расхождение приводит человека, с одной стороны, к отказу или отхождению от общественных норм, проявлению самостоятельности в высказывании собственной точки зрения, а с другой – к внутренним и внешним конфликтам личности.

Вместе с тем актуальность исследования социальных установок диктуется общественными противоречиями и конфликтами.

В научном мире наблюдается тенденция к отождествлению социальных установок с понятиями «аттитюд» (attitude), «социальный стереотип», «предубеждение», «социальные представления». В то же время существует противоположная позиция: перечисленные явления не идентичны друг другу и имеют разное значение, отражающее многообразные проявления деятельности человека.

Список литературы

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации. - М., 1978.

2. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. - М., 1979.

3. Асмолов А.Г. Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М., 1977.

4. Башкатов, С. А. Анализ отечественных диссертационных исследований, посвященных психологическому феномену установки / С. А. Башкатов, А. А. Шахов // Психология. Психофизиология. – 2021. – № 2. – С. 5–16.

5. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1969.

6. Коломиец, О. В. Анализ теоретических подходов к определению социальных установок в зарубежной и отечественной психологии / О. В. Коломиец, А. И. Марченко // Научные труды КубГТУ. – 2017. – № 6. – С. 126–132

7. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность - М., Политиздат, 1975.

8. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. - Л., ЛГУ, 1960.

9. Прангишвили А.С. Установка как неосязаемая основа психического отражения. В сб.: Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. // Под ред. А.С. Прангишвили, А.Е. Шерозия, Ф.В. Бассина. - Тбилиси: Издательство "Мецниереба", 1985. Том 4.

10. Попов, А. И. Понятие социальной установки в зарубежной и отечественной психологии / А. И. Попов // Научное обозрение. Серия 2: Гуманитарные науки. – 2016. – № 4. – С. 67–71.

11. Татарко, К. И. Понятие социальной установки в системе научного знания социальной психологии / К. И. Татарко // Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология. – 2018. – № 2. – С. 83–8

12. Узнадзе Д.Н. К вопросу об основном законе смены установки // Психология. - М., 1930. Т. III, Вып. 3.

13. Узнадзе Д. Н. Основы экспериментальной психологии // Известия Тифл. Ун-та. - 1925, Т. XVI.

14. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. - М. 1966.

15. Узнадзе Д.Н. Общее учение об установке. Психологические исследования. - М.: Наука, 1966.

16. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. Труды. - Тбилиси, Мецниереба, 1977, Т.6, С. 263-326.

17. Узнадзе Д.Н. Психология установки. - СПб.: Питер, 2001.

18. Узнадзе Д.Н. Теория установки. - Москва-Воронеж, 1997.

19. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961.

Предварительный просмотр