«Приговор - важнейшая часть уголовного судопроизводства» - Курсовая работа

Содержание

Введение….3

Глава 1. Понятие, структура и виды приговоров

§ 1.1. Понятие и значение приговора….4

§ 1.2. Структура приговора….8

§ 1.3. Виды приговоров….12

Глава. 2. Приговор – стадия уголовного процесса или его результат?

§ 2.1. Место приговора в уголовном процессе….16

§ 2.2. Правовые последствия вынесения приговора….19

Заключение….23

Список использованной литературы….25

Введение

В средствах массовой информации нам зачастую приходится слышать: «Судья вынес вердикт». Такое утверждение крайне не верно! Мы в нашей работе постараемся аргументировать неверность этого утверждения, так как судья не может вынести вердикт, так как это судья – представитель судебного органа, но не присяжный заседатель. Он выносит приговор, который имеет значительные последствия разного характера, как положительные так и отрицательные.

В работе мы выясним что же такое приговор? Какое он имеет правовое значение? Каково его содержание и структура.

Целью нашей работы является анализ уголовно-процессуального законодательства, научных источников и трудов ученых-процессуалистов. Предмет нашего исследования – это, прежде всего, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, научная и учебная литература. Задачи нашего исследования следующие:

1) определить понятие и значение приговора, как судебного акта;

2) раскрыть структуру приговора;

3) рассмотреть и проанализировать каждый из видов приговоров;

4) определить правовое значение приговора как акта правосудия.

Для того, чтобы решить эти задачи мы обратимся к трудам таких ученых, как А.Н. Величко, К. Михайлов, С.Г. Мирецкий.

Структура нашей работы включает в себя две главы, первая из которых содержит теоретические положения о понятии, структуре и видах приговора, а вторая направлен на то, чтобы выяснить, какое значение имеет приговор в целом в уголовном процессе.

Основные методы, которые мы используем в нашей работе – системный и сравнительный анализ.

Выдержка из текста работы

По структурой чего-либо необходимо понимать совокупность элементов или частей, которые расположены в зависимости от определенной последовательности. В свою очередь, под структурой приговора также следует понимать совокупность его структурных элементов правового содержания, которые расположены в нем по определенной логической последовательность согласно их правового содержания.

Структура приговора включает в себя следующие части:

1) вводная;

2) описательно-мотивировочная;

3) резолютивная.

Согласно статье 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения:

1) о постановлении приговора именем Российской Федерации;

2) дата и место постановления приговора;

3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;

4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;

5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Заключение

Рассмотрев вопрос о значении приговора в уголовном процессе, мы можем сделать следующие выводы.

Под приговором следует понимать решение судебного органа, в котором содержится вывод о виновности либо невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления.

Основные признаки приговора в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством:

1) законность;

2) обоснованность;

3) справедливость.

Что касается значения приговора, то значения его два:

1) социальное;

2) правовое.

В социальном плане его значения заключается в том, что он влечет за собой социальные последствия для лица, признанного виновным либо невиновным в совершении преступления, так как от этого зависит его дальнейший социальный статус. А правовые последствия предполагают, что приговор, поскольку это официальный документ, является правовым основаниям для применения к лицу, которое признано виновным в совершении преступления, меры наказания, либо основанием для освобождения его от обязанности претерпеть определенную меру наказания.

Структура приговора включает в себя три части:

1) вводная часть, в которую в основном включают информацию о подсудимом;

2) описательно-мотивировочная часть, в которой излагаются обстоятельства дела;

резолютивная часть, в которой содержится вывод о виновности или невиновности лица, совершившего преступление.

Основные виды приговоров: оправдательный и обвинительный, каждый из которых может при отдельных случаях быть заочным.

Но основной вопрос, который мы ставили в начале работы и должны на него ответить – это о том, чем же является приговор в конечном итоге, то есть стадией уголовного процесса или его результатом. Приговор в уголовном процессе и на стадии судебного разбирательства является итогом. Но в первом случае – это итог, который в своем содержании не имеет конечного результата, а на стадии судебного разбирательства – это вывод, в котором подводится итог всего судебного разбирательства. Таким образом, безусловно на стадии судебного разбирательства приговор – это его результат, в котором отражены последствия для лица, в отношении которого он вынесен. А в уголовном процессе – результат, который порождает возникновение последующих его стадий после судебного разбирательства.

Список литературы

Нормативные акты:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.

Материалы судебной практики:

a. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7;

b. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 года № 6 «О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении приговоров» //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Спарк, 1996.

Литература:

1. Басманов Н., Гусаков Э. Активная роль государственного обвинителя – залог законного приговора // Законность. 2007. № 12;

2. Борбат А.В., Завидов Б.Д. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции. Проблемы уголовного процесса: Комментарии законодательства (постатейный). М., 2005;

3. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010;

4. Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. 2006. № 1;

5. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. М.: Юрайт-Издат, 2003;

6. Дикарев И. Процессуальный порядок постановления приговора нуждается в совершенствовании // Законность. 2009. № 3;

7. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2007;

8. Курченко В., Прошляков А. Давность уголовного преследования: коллизии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Уголовное право. 2005. № 3;

9. Мирецкий С.Г. Приговор суда. М.: Юрид. лит., 1989;

10. Михайлов К. Статья: Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания? // Уголовное право. 2009;

11. Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре // Российская юстиция. 2000. № 9;

12. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография. М.: Проспект, 2009;

13. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956. С. 65; Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960;

14. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962;

15. Чурилов Ю.Ю. Формулирование оправдательного приговора // Уголовное судопроизводство. 2009. № 4;

16. Чурилов Ю.Ю. Стабильность оправдательных приговоров – критерий справедливого правосудия // Адвокат. 2008. № 10.