«Антропология» - Контрольная работа

Содержание

1. Р. Медик «Микроистория» или Ж. Ле Гофер «Является ли политическая история становым хребтом истории?»

2. Биографический метод.

3. Дискурс

Список литературы

---

Введение

"Микроистория означает не разглядывание мелочей, а рассмотрение в подробностях". Начав с этого дискусионного замечания итальянского историка Джованни Леви, сделанного в Базеле в 1990 г.,1 попытаемся дать представление об экспериментальных перспективах нового направления социальной, культурной и экономической истории, которое с конца 70-х годов, прежде всего в Италии, но также и в других европейских странах и в Америке называют "микроисторией". Представители последней видят в ней плодотворный импульс для дальнейшего развития социальной истории в 90-е годы.

---

Выдержка из текста работы

Само слово "микроистория" – на что обратил внимание один из ее основателей, Карло Гинзбург (Ginzburg, 1993), – в Европе впервые употребил Фернан Бродель. Правда, Нестор школы Анналов использовал это слово в 1960 г. отнюдь не в положительном смысле, не для того, чтобы помочь пробиться новому направлению социальной истории, а скорее мимоходом и неодобрительно. Для него "микроистория" была синонимом истории эфемерных событий, тех явлений на поверхности исторического процесса, которые при исследовании более длительных процессов и глубинных конъюнктурных и структурных слоев оказываются на последнем по значению месте: "История расположилась на разных уровнях; сильно упрощая (не связывая себя слишком буквальным пониманием), скажем – на трех. С 1965 г. значение и смысл понятия "микроистория" изменились и совершенно освободились от негативного и конкретного образа мелкого, не стоящего внимания, как бы частного остатка "большой" истории.

---

Заключение

Термин «дискурс» сделали одной из основных категорий анализа представители французского «структуралистского» потока и постмодернисты. «Дискурс» — это образ знания, упорядочивающий код мыслительной культуры. Для каждой эпохи характерен один какой-нибудь «дискурс», но в рамках одной эпохи существует множество «мыслительных полей» и, соответственно, множество «поддискурсов», среди которых ни один не является более истинным или менее истинным.

В то же время, все эти «дискурсы», подвержены изменениям: меняются диспозиции слов, предметов, видений, поведений. По мнению М. Фуко и множества других авторитетных исследователей, не прошло и двух столетий после того, как западное эпистеме приняло «антропологическую конфигурацию», но оно «тотчас же исчезнет, как только знание примет новую форму»

---

Список литературы

1.Ле Гофф Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом истории? // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Т. II. Вып. 4. С. 177—192. Тот же текст см. в кн.: Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. М., 2001. С. 403—424.

2.Медик X. Микроистория // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. Т. П. Вып. 4. С. 193—202.

3.Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. М., 2001.

4. h**t://w*w.bbo.su/dir/biblioteka_gummer/6-1-0-1

---