«Меры процессуального принуждения в уголовном производстве» - Отчет по практике

Содержание

Введение….….….3

1 Цели и понятие мер уголовного пресечения …5

2 Заключение под стражу…9

Заключение….….13

Список использованных источников….14

Приложение…15

---

Введение

Меры пресечения – один из самых важных, актуальных, злободневных и болезненных вопросов уголовного судопроизводства. От того, насколько стороны в уголовном судопроизводстве разбираются в этих вопросах, знают нововведения в законодательство, правоприменительную практику, практику международных инстанций, и другие вопросы, зависит, где будет находиться человек во время предварительного следствия – под стражей или к нему будет применена иная, не связанная с заключением под арест мера пресечения.

Под мерами уголовно-процессуального принуждения надо понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемых, подозреваемых и других лиц, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

---

Выдержка из текста работы

Меры пресечения, являясь мерами уголовно-процессуального принуждения, применяются исключительно в рамках уголовного процесса в отношении обвиняемого, реже подозреваемого в совершении уголовно наказуемого деяния, подсудимого, осужденного и используются при наличии условий и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, уполномоченными на то должностными лицами.

Меры пресечения являются специальной группой мер уголовно-процессуального принуждения и, следовательно, обладают всеми его признаками (принудительность, превентивность, факультативность и срочность, в том смысле, что они носят временный характер). В учебной литературе прошлых лет нередко указывался "диспозитивный" характер мер пресечения, отмечалось, что их применение является правом, а не обязанностью следователя, органов дознания, суда.

---

Заключение

При отсутствии оснований, делающих необходимым применение мер пресечения, в соответствии со ст. 112 УПК РФ, у обвиняемого, подозреваемого, а также у потерпевшего и свидетеля отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.

Поэтому следует вести речь не о диспозитивности, а о факультативности мер пресечения, то есть об их применении лишь в необходимых случаях, обусловленных конкретными обстоятельствами.

Меры пресечения являются наиболее строгими мерами процессуального принуждения, носящим профилактический характер, направленны на обеспечение уголовно-процессуальной деятельности. В то же время, когда меры пресечения выступают как реакция на допущенное нарушение, они одновременно являются и мерами уголовно-процессуальной ответственности.

---