«Апелляция и кассация сходства и различия» - Дипломная работа

Содержание

ВВЕДЕНИЕ ….….3

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО И КАССАЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ ….….6

§ 1. Сущность апелляционного судопроизводства ….….6

§ 2. Особенности развития кассационного судопроизводства ….19

ГЛАВА 2. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО И КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ….….33

§ 1. Право обжалования и пределы рассмотрения судами апелляционной или кассационной инстанции ….33

§ 2. Процессуальный порядок и особенности апелляционного производства ….40

§ 3. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела …50

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО И КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ….63

§ 1. Расширение перечня решений суда апелляционной инстанции …63

§ 2. Совершенствование института обжалования в суде второй инстанции.71

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …77

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО _ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ….80

ПРИЛОЖЕНИЕ ….….85

Введение

Актуальность темы дипломной работы обусловлена следующими положениями. УПК РФ установил две процессуальные формы, в которых, как на самостоятельных стадиях уголовного процесса, осуществляются проверка и пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу. Такая проверка является способом реализации права сторон в уголовном процессе на обжалование этих решений. Исключительно для проверки приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями, установлен апелляционный порядок.

Этот новый для российского судопроизводства порядок обжалования вынесенных мировыми судьями решений характерен тем, что проверка их законности, обоснованности и справедливости осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. путем рассмотрения дела по существу.

В кассационном порядке законом предусмотрено рассмотрение жалоб и представлений на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, но кроме приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями. Обращения в апелляционную или кассационную инстанцию служат не только восстановлению нарушенных прав, но и выявлению недостатков в работе следственных и других органов, а также судов.

Именно проблемы выявления и устранения процессуальных ошибок судами вышестоящих инстанций наиболее актуальны в настоящий момент и представляют повышенный интерес для научных исследований. Преобладающий в последние годы в научной литературе и судебной практике примитивный подход к правовым последствиям процессуальных ошибок чреват негативными последствиями для российского общества. По мнению сторонников подобного подхода к правовым позициям, любое нарушение требований уголовно-процессуального законодательства должно влечь отмену в полном объеме состоявшегося по делу судебного решения. Причем ими подчеркивается обязательность соблюдения принципа недопустимости поворота в сторону ухудшения положения осужденного или оправданного.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с уголовным судопроизводством во второй инстанции глубоко исследовались и широко освещались в научной литературе. Можно особо выделить следующих исследователей. Это Анашкин Г.З., Петрухин И.Л., Анненков К., Адамайтис М., Безлепкин Б.Т., Беззубов С.И., Борисова Е.А., Бородинов В.В., Брянский В.Ю., Ворожцов С., Газетдинов Н.И., Губин А.М., Гуськова А.П., Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А., Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н., А.Я. Сухарев, Лупинская П.А., В.М. Лебедев, В.П. Божьев, Победкин А., Разинкина А.Н., И.Л. Петрухин, Фойницкий И.Я., Чекмачева Н. и многие другие правоведы- процессуалисты, внесшие достойный вклад в уголовно- процессуальное право и исследование проблем апелляционного и кассационного судопроизводства. Однако новое время, изменившиеся экономическое и социально-политическое направления развития государства, требуют новых исследований в данной сфере.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с институтом апелляционного и кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования является уголовное судопроизводство в судах второй инстанции.

Методологической и теоретической основой исследования является историко – сравнительный и диалектический метод познания. Выводы работы базируются на основных положениях общей теории права, конституционного и уголовно- процессуального права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные автором, углубляют теорию российского уголовно - процессуального права и могут быть использованы в судебной практике, в работе по совершенствованию уголовно - процессуального законодательства, проведении исследований по проблемам апелляции и кассации.

Цель работы - изучение особенностей, сходств и различий апелляционного и кассационного обжалования.

Для этого в работе будут решаться следующие задачи:

- изучение становления и развития апелляционного и кассационного судопроизводства в России;

- анализ особенностей апелляционного и кассационного обжалования;

- возможности совершенствования российского законодательства в сфере апелляционного и кассационного обжалования.

Дипломная работа имеет следующую структуру:

- титульный лист;

- оглавление;

- введение;

- основная часть (состоит из трех глав);

- заключение;

- список использованных нормативно – правовых актов и литературы;

- приложение.

В первой главе работы (состоит из двух параграфах) рассматривается становление и развитие апелляционного и кассационного судопроизводства в России: сущность апелляционного судопроизводства и особенности развития кассационного судопроизводства.

Во второй главе, состоящей из трех параграфах, проанализированы отличительные особенности апелляционного и кассационного обжалования. Уделено внимание праву обжалования и пределам рассмотрения судами апелляционной или кассационной инстанции, рассмотрен процессуальный порядок и особенности апелляционного и кассационного производства.

Третья глава состоит из двух параграфах, в которых затронуты вопросы совершенствования института обжалования в суде второй инстанции и возможные пути расширения перечня видов решений суда апелляционной инстанции.

Заключение

Исходя из работы можно сделать следующие выводы.

В настоящее время институт апелляционного производства представляет собой институт права, регулирующий процессуальные отношения по пересмотру судебных решений мировых судей, не вступивших в законную силу, путем повторного рассмотрения дела. Назначение апелляционной инстанции суда заключается в том, что дело в ней еще раз повторно рассматривается по существу, а не только с точки зрения правильности формального применения закона и соблюдения формы уголовного судопроизводства, суд в апелляционной инстанции проверяет исследованные доказательства, а в случае необходимости стороны могут представить новый доказательственный материал. Результатом апелляционного процесса может быть утверждение обжалованного приговора или замена его новым. Условия апелляции, предусматривающие представление новых доказательств и пересмотр дела по существу, более полно обеспечивают реализацию принципов уголовного судопроизводства.

При этом решения самой апелляционной инстанции также не являются окончательными и могут быть обжалованы и в кассационном порядке, и в надзоре, и в связи с возобновлением производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Кассационная инстанция - суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела.

В настоящее время кассационное производство по аналогии с апелляционным может рассматриваться как:

- форма обжалования не вступивших в законную силу судебных решений;

- процедура пересмотра уголовных дел;

- стадия уголовного процесса.

Однако отличительной чертой кассации признается исследование документов, находящихся в материалах уголовного дела, а не непосредственное исследование и оценка доказательств.

Предмет проверки приговора (иного судебного решения) как в кассационном, так и в апелляционном порядке един - законность, обоснованность, справедливость обжалованного судебного решения (или решения, на которое принесено представление прокурором).

Апелляция отличается от кассации прежде всего тем, что по жалобе (представлению) дело рассматривается не по письменным материалам уголовного дела (кроме некоторых исключений), что свойственно кассационному производству, а на основе нового, полного или частичного исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также вновь представленных сторонами или истребованных судом, т.е. на основе проведения судебного следствия. Завершается такое производство постановлением приговора (или вынесением постановления).

Законодатель, вводя апелляционный порядок обжалования (принесения прокурором представлений) решений мировых судей, преследовал цель усилить гарантии законности, обоснованности и справедливости решений мирового судьи, поскольку эти судьи свои решения (приговор, постановление) принимают единолично.

Апелляционный порядок обжалования и рассмотрения уголовных дел имеет много общего с кассационным порядком рассмотрения уголовных дел, но ему присущи и принципиальные отличия от кассации.

Общее состоит в том, что:

- как апелляционный, так и кассационный порядок рассмотрения уголовных дел служат проверке не вступивших в законную силу судебных решений (приговоров, определений, постановлений);

- эта проверка может осуществляться лишь по инициативе сторон, т.е. при наличии кассационной, апелляционной жалобы надлежащего субъекта или кассационного, апелляционного представления прокурора;

- апелляционная жалоба (представление прокурора), как и кассационная жалоба (представление), должны соответствовать по своему содержанию и форме ряду обязательных требований, установленных в УПК РФ;

- для подачи апелляционной и кассационной жалоб установлен одинаковый срок - 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения копии приговора (осужденным, содержащимся под стражей);

- подача названной жалобы или представления приостанавливает исполнение обжалованного судебного решения;

- и в кассационном, и в апелляционном порядке проверяется как законность, так и обоснованность и справедливость приговора, определения, постановления суда;

- такая проверка осуществляется, как правило, лишь в той части, в которой судебное решение обжаловано (на него принесено представление), и лишь в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Существенные различия между апелляцией и кассацией проявляются, прежде всего, в том, что:

- при проверке судебного решения в апелляционном порядке (в отличие от кассационного) предполагается, что заново проводится судебное следствие;

- по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке постановляется новый приговор, заменяющий собой (полностью или в части) обжалованный приговор суда первой инстанции.

Задача суда апелляционной и кассационной инстанции состоит также в том, чтобы путем рассмотрения жалоб (представлений) по конкретным уголовным делам и принятия соответствующих решений содействовать единству судебной практики судов первой инстанции путем единообразного применения ими законов на основе их толкования в точном соответствии с буквой и духом правовой нормы. Единообразие судебной практики - непременное условие существования правопорядка в обществе и государстве.

Список литературы

Нормативные акты

Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)//СПС «Гарант».

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосование 12. 12. 1993.- М.: Юрист, 2008.

Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174 ФЗ //СПС «Гарант» (с изм. в ред. ФЗ № 321 от 30 декабря 2008г.)

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.//СПС «Гарант» (с изм. в ред. ФЗ от 29 декабря 2001г.)

Специальная юридическая литература

Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и проблема судебных ошибок // Государство и право. 1968. № 8.

Анненков К. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства, СПб, 1884 г. Т IV.

Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции // СПС «Консультант Плюс».

Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М., 2002.

Беззубов С.И. Процессуальный порядок апелляционного пересмотра постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела /Российский судья, 2006 № 10.

Боботов С.В. Правосудие во Франции. – М., 1994.

Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 10.

Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. - М., 1996.

Бородинов В.В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в российском уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003.

Брянский В.Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке // Российский следователь. 2005. № 11.

Брянский В.Ю. Решение суда апелляционной инстанции по уголовным делам// Российский судья, 2007, №11.

Ворожцов С. Принципы кассации по новому УПК //Российская юстиция, № 12, декабрь 2002.

Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора //Российский судья, 2007, № 9.

Губин А.М. Развитие института кассации в России в ХIХ веке //Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения, № 6, ноябрь-декабрь 2003.

Гуськова А.П. По итогам судебно-правовой реформы России // Российский судья. 2007. № 3.

Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М., 2000.

Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Науч.-практ. пособие / Под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. - М., 2003.

Колоколов Н.А. И радость, и досада // Юридический вестник. 2002. № 22.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. – М., 2004.

Комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации. (Постатейный. 6-е издание, переработанное и дополненное). /отв. ред. И.Л. Петрухин.- М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008.

Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. - М., 1957.

Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. - М., 2001.

Научно – практический комментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации. (3-е издание, переработанное и дополненное) /под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева.- М.: Юрайт-Издат, 2007.

Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве.- Казань, 2004.

Победкин А. Апелляционное производство в уголовном процессе России: Проблемы становления // Государство и право. 2001. № 3.

Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М., 2004.

Сборник учебно-методических семинаров с начальниками отделов / Под общей редакцией А.М. Рекункова. - М., 1973.

Строгович М.С. Уголовный процесс. - М., 1946.

Уголовный процесс / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2001.

Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /под ред. К.Ф. Гуценко. –М.: Зерцало, 2005.

Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2004.

Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составитель Тютрюмов И.М. -СПб., 1912.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1996. Т. 2.

Чекмачева Н. Судебное разбирательство в кассационной инстанции //Законность, 2008, № 3

Юридический словарь. -М., 1953.

Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева. - М., 1984.

Судебная и иная юридическая практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда»//СПС «Гарант».

Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. № 305-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассказова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части восьмой статьи 42 и статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//СПС «Гарант»

Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 № 220-О-П//СПС «Гарант».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «Консультант плюс» (в ред Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 января 2008 года № 26).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.03.2008 № 498п07//СПС «Гарант»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. № 5 «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» //СПС «Гарант» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7)

Постановление Президиума ВС РФ № 118п05 // БВС РФ. 2006. № 3. - С. 16

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. № 6 «О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров» // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам /под. ред. Рыжакова А.П./ - Система ГАРАНТ, 2001.

Приказ Генерального прокурора РФ от 17 августа 2006 г. № 61 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»//СПС «Гарант»

Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном суде Российской Федерации за 9 месяцев 2008 года //СПС «Консультант плюс»

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год. // БВС РФ, 2008. № 9.

Обзор судебной практики за 2007 г. // Российская юстиция. 2008. № 9.